КОПИЯ

Дело № 2-1588/2023

Уникальный идентификатор дела

56RS0042-01-2023-001354-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года г.Оренбург

Центральный районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Миллибаева Э.Р.,

при секретаре Е.С.Замосковине,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к обществу с ограниченной ответственностью Производственная фирма «ОРЕНБУРГРИАЛСТРОЙ», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с названным иском к ответчикам, указав, что 25 июня 2012 года между Банком ВТБ (ПАО) и ООО П.Ф. «ОРЕНБУРГРИАЛСТРОЙ» заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ООО П.Ф. «ОРЕНБУРГРИАЛСТРОЙ» кредит в размере 2123498,98 руб. под 21,5%. Срок действия договора не определен. Возврат суммы кредита и процентов осуществляется ежемесячными платежами. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу, проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга, а также неустойка, предусмотренная договором. Обязательства по договору не прекращены, кредитный договор не расторгнут. На основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО Банк ВТБ передало право требования ООО «НБК» по спорному кредитному договору. Учитывая, что по условиям кредитного договора предусмотрено право цедента на начисление процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору. 18 октября 2019 года вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по спорному кредитному договору, который исполняется самостоятельно, поскольку ранее была заявлена только часть суммы. Считают, что с заемщика подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ с момента вынесения решения суда до полного исполнения решения. Также понесли расходы на представителя в размере 15 000 руб.

Просят суд взыскать солидарно с ответчиков ООО ПФ «ОРЕНБУРГРИАЛСТРОЙ», ФИО1 в пользу ООО «НБК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ:

сумму довзыскания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1016186, 05 руб.;

задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 635,66 руб.;

задолженность по неустойки на основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 198 009,38 руб.;

задолженность по неустойки за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34803,37 руб.;

проценты за пользование кредитом в размере 21,5 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату его полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 1082018,48 руб.;

задолженность по неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 0,1% за каждый день просрочки;

задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

Взыскать солидарно с ответчиков ООО П.Ф. «ОРЕНБУРГРИАЛСТРОЙ», ФИО1 в пользу ООО «НБК» расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15028 руб.

Представитель истца ООО «НБК» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещены надлежащим образом, в иске просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО ПФ «ОРЕНБУРГРИАЛСТРОЙ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, путем направления заказной корреспонденции по адресу места нахождения юридического лица, содержащемуся в выписке из ЕГРЮЛ. Почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. С учетом положений ст. 165.1 ГК Российской Федерации суд признает извещение ответчика надлежащим и считает возможным в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителя общества.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу, указанному в договоре поручительства и по месту регистрации. Все судебные извещения о дне судебного заседания, направленные судом по месту жительства и регистрации ответчика вернулись в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

При этом, доказательств того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела суду не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих уважительные причины неполучения/невозможности получения корреспонденции по своему адресу постоянной регистрации.

С учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части ГК РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации).

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Правила статьи 165.1 ГК Российской Федерации о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 ГК Российской Федерации).

Ответчики также извещались судом путем публичного размещения информации о судебном заседании на официальном интернет-сайте Центрального районного суда г.Оренбурга.

Кроме того, ответчик ФИО1 неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела по телефону.

Таким образом, учитывая, что ответчик ФИО1 извещался о дне судебного разбирательства по адресу регистрации и адресу, указанному в договоре поручительства, сведений о проживании и нахождении ответчика по иному адресу, суду не представлены, в связи с чем, суд считает, что ответчик извещен о дне и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, в порядке ст.167 ГПК Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.421 ГК Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, положения ст.807 ч.1, ст.809 ч.1, ст.819 ГК Российской Федерации определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

Согласно ст.309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ВТБ 24 и ООО П.Ф. «ОРЕНБУРГРИАЛСТРОЙ» заключено кредитное соглашение №, по которому банк предоставил ООО П.Ф. «ОРЕНБУРГРИАЛСТРОЙ» кредит в размере 2123498,98 руб. под 21,5%, на срок 1825 дней с даты, следующей за датой предоставления кредита.

Возврат суммы кредита и процентов осуществляется ежемесячными платежами, определёнными в графике платежей и составляет 58 054,55 руб., кроме первого, определенного в размере 79289,54 руб. и последнего, определенного в размере 58054,80 руб.

Согласно п.1.12 Кредитного соглашения в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и /или комиссии по кредиту, начисленным кредитором в соответствии с соглашением, на сумму соответствующий задолженности начисляется неустойка в размере 0,1 % за каждый день просрочки со дня, следующего за днем возникновения просрочки по фактический день погашения задолженности.

Согласно ст. 329 ГК Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 361 ГК Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Исходя из ст. 363 ГК Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ВТБ 24 и ФИО1 заключен договор поручительства №-п01, согласно которому поручитель ФИО1 обязуется солидарно с ООО ПФ «ОРЕНБУРГРИАЛСТРОЙ» отвечать за исполнение обязательств по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе обязательств по своевременному и полному возврату суммы основного долга, обязательства по уплате процентов, своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности по основному долгу; процентам и/или комиссии по кредиту начисленным в соответствии с кредитным соглашением, обязательства по оплате расходов кредитора, понесённых им в связи с исполнением кредитного соглашения (п.1.2 Договора поручительства).

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика. Указанный факт не оспорен, доказательств обратного суду, не представлено.

В последующем наименование ЗАО ВТБ 24 изменено на ПАО Банк ВТБ в связи с реорганизацией.

На основании договора уступки прав требований №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЮСБ» и приложению №1 к указанному Договору об уступки прав требований, к ООО «ЮСБ» перешло право требования, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Банк ВТБ и ООО ПФ «ОРЕНБУРГРИАЛСТРОЙ».

Согласно приложению №1 к указанному Договору об уступки прав требований к ООО «ЮСБ» перешло право требования задолженности на общую сумму 1166186,05 руб., в том числе: 1082 018,48 руб. – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 84167,57 руб.- сумма просроченной задолженности по процентам.

В соответствии с п.3.1 Договора уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках настоящего договора в соответствии со ст.384 ГК Российской Федерации цедент передает, а цессионарий принимает права требования в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая право требовать от заемщика выполнения его денежных обязательств по возврату основного долга по кредиту (включая просроченную задолженность по основному долгу). Уплате процентов за пользование кредитом (включая просроченные проценты и проценты, начисленные на просроченный основной долг), а также существующие права по обеспечительным договорам в полном объеме (обеспечение), а также права требования по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров и признанных судом неустоек, пеней, штрафов не несовременное исполнение заёмщиками обязательств.

Статья 382 ГК Российской Федерации предусматривает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании протокола общего собрания участников ООО «ЮСБ» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об изменении наименования ООО «ЮСБ» на ООО «НБК».

Таким образом, право у ООО «НБК» на предъявление требования к ООО ПФ «ОРЕНБУРГРИАЛСТРОЙ», ФИО1 возникло на основании сингулярного правопреемства исходя из соглашения сторон, обладающих правом на заключение указанного договора уступки прав.

Заключив кредитный договор, ООО П.Ф, «ОРЕНБУРГРИАЛСТРОЙ» согласилось с его условиями, и приняло на себя обязательства, предусмотренные кредитным соглашением, в том числе и по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов, но при этом принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, денежные средства в погашение кредита не вносит, имеет непогашенную задолженность, что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом и выписки с лицевого счета кредитора о поступивших средствах, при этом, надлежащее исполнение принятых обязательств обеспечено поручительством ФИО1

В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по возврату кредита, у ответчиков образовалась задолженность, ООО «ЮСБ» обратилось к мировому судье.

Согласно материалов дела №, ООО «ЮСБ» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 и ООО П.Ф, «ОРЕНБУРГРИАЛСТРОЙ» в размере суммы основного долга 150000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «ЮСБ» мировым судьей судебного участка №6 Центрального района г.Оренбурга вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с должников ООО ПФ «ОРЕНБУРГРИАЛСТРОЙ» и ФИО1 задолженности по спорному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2100 руб., а всего 152100 руб.

Судебный приказ не отменен.

Согласно ответу ОСП Центрального района г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ на исполнении в ОСП Центрального района г.Оренбурга находилось исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа 2-3941/109/2019, выданного мировым судьей судебного участка №6 Центрального района г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО П.Ф. «ОРЕНБУРГРИАЛСТРОЙ» в пользу ООО «НБК» суммы долга в размере 152100 руб.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО ПФ «ОРЕНБУРГРИАЛСТРОЙ» окончено с невозможностью взыскания, исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя в рамках данного исполнительного производства, взыскание денежных средств в пользу ООО «НБК» не производилось.

Из представленной истцом выписки из лицевого счета кредитора о поступивших платежах следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в счет погашения долга внесены денежные средства в размере 0,07 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 9,64 руб., которые учтены при расчете.

Согласно расчету, представленному ООО «НБК» задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 1365 634,47 руб., в том числе: сумма довзыскания основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав требований) в размере 1016186,05 руб. (общая сумма задолженности, переданная по договору уступки прав требования 1166186,05 руб.- сумма, взысканная по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ - 150 000 руб.),

задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 635,66 руб.,

задолженность по неустойки на основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 198 009,38 руб.,

задолженность по неустойки за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34803,37 руб.

Суд не может согласиться с указанным расчётом, виду следующего.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «ЮСБ» мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с должников ООО П.Ф. «ОренбургРиалСтрой» и ФИО1 задолженности по спорному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы основного долга 150000 руб.

Судебный приказ продолжает действовать, не отменен.

Таким образом, после вынесения судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, оставшаяся сумма основного долга составила 932018, 48 руб. (1082018,48 руб.- 150 000 руб.), сумма задолженности по процентам 84157,86 руб., с учётом внесённых ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 0,07 руб. и 9,64 руб.

Истец просит взыскать проценты в размере 21,5% годовых (0,06% в день) за пользование суммой займа, предусмотренные договором с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года на сумму оставшегося основного долга.

Таким образом, задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга 932 018, 48 руб. составит 932018,48 х 183 дня х 21,5%/365= 102 335,63 руб.

Истец просит взыскать неустойку на сумму основного долга в размере 0,1 % за каждый день просрочки со дня, следующего за днем возникновения просрочки по фактический день погашения задолженности, предусмотренные п.1.12 Кредитного соглашения.

Расчет неустойки в размере 0,1% в день на сумму основного долга 932 018, 48 руб. будет следующий: 932 018, 48 руб. х 183 дня х 0,01% = 170 559,382 руб.

Расчет неустойки на сумму просроченных процентов 84157,86 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следующий: 84167,57 руб. х 11 дней х 0,1% = 925,84 руб.,

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 84167,50 руб. х 7 дней х 0,1% =589,17 руб.,

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 84157,86 руб. х 165 дней х 0,1 % = 13886,05 руб.

Общая сумма неустойки на сумму просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 15 401,06 руб.

Рассматривая требования о взыскании неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга,

неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы задолженности начисленных на остаток основного долга,

неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, суд исходит из следующего.

Как разъяснено в п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, проценты за пользование кредитом, неустойка, в размере, предусмотренном договором, могут быть взысканы, в том числе до момента фактического погашения задолженности, поскольку в данном случае кредитное обязательство не исполнено, заемщик пользуется кредитными денежными средствами.

Согласно п.1.4 Кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту составляет 21,5%.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 21,5 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату его полного погашения задолженности по основному долгу на остаток в размере 932 018, 48 руб.

В соответствии с п.1.12 Кредитного соглашения в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и /или комиссии по кредиту, начисленным кредитором в соответствии с соглашением, на сумму соответствующий задолженности начисляется неустойка в размере 0,1 % за каждый день просрочки со дня, следующего за днем возникновения просрочки по фактический день погашения задолженности.

Следовательно, учитывая положения п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N13 суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга в размере 1082018,48 руб., в размере 0,1% за каждый день просрочки, а также неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

Истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

На основании ст.100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора об оказании юридических услуг, акта приема- передачи оказанных услуг к указанному договору и платежного поручения, истцом оплачены услуги по представительству, общий размер оплаченных расходов составляет 15000 руб.

Учитывая обстоятельства рассмотрения дела, объем оказанной помощи, принцип разумности и справедливости, принимая во внимание фактически выполненные представителями истца действия, в частности, консультация, подготовка иска, представительство в судебных заседаниях, а также учитывая сложность дела, объем и качество оказанных юридических услуг, суд находит возможным присудить к взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 2000 руб.

Указанный размер судебных расходов будет отвечать принципам разумности и справедливости, балансу процессуальных прав и обязанностей участников гражданского процесса.

В силу ст.98 ГПК Российской Федерации с ответчиков ООО ПФ «ОРЕНБУРГРИАЛСТРОЙ», ФИО1 надлежит взыскать солидарно в пользу истца возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 15028 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «НБК» к обществу с ограниченной ответственностью Производственная фирма «ОРЕНБУРГРИАЛСТРОЙ», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), общества с ограниченной ответственностью Производственная фирма «ОРЕНБУРГРИАЛСТРОЙ» (ОГРН №, ИНН № в пользу ООО «НБК» (ОГРН №, ИНН №), сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1220 314,55 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 932 018, 48 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 335,63 руб., неустойку за просрочку уплаты суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 559,38 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 401,06 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), общества с ограниченной ответственностью Производственная фирма «ОРЕНБУРГРИАЛСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН №), в пользу ООО «НБК» (ОГРН №, ИНН №), проценты за пользование кредитом в размере 21,5 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ на остаток по основному долгу 932 018, 48 руб. по дату его полного погашения, неустойку в размере 0,1% в день за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу 932 018, 48 руб., а также неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1% в день на сумму задолженности по процентам за пользование кредитом.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН № общества с ограниченной ответственностью Производственная фирма «ОРЕНБУРГРИАЛСТРОЙ» (ОГРН №, ИНН №), в пользу ООО «НБК» (ОГРН №, ИНН №), расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН № общества с ограниченной ответственностью Производственная фирма «ОРЕНБУРГРИАЛСТРОЙ» (ОГРН №, ИНН №), в пользу ООО «НБК» (ОГРН №, ИНН №), расходы на оплату государственной пошлины в размере 15028 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Оренбурга.

Судья подпись Э.Р. Миллибаев

Решение в окончательной форме принято 23 мая 2023 года.

Судья: копия верна