Решение по делу № 02А-0161/2025 от 25.09.2025 | Гагаринский районный суд (Город Москва)

УИД 77RS0004-02-2025-015949-51

Дело №2а-161/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена 20 июня 2025 года.

Решение в окончательной форме принято 25 сентября 2025 года

20 июня 2025 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.И. Гуляевой, при секретаре фио,

с участием административного истца фио, представителя административного ответчика Управления Росреестра по Москве – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-161/2025 по административному иску ...правлению Росреестра по Москве о признании решения незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

...атился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Москве, в котором, с учётом произведенных уточнений, просил признать незаконным решение об отказе в исправлении технической ошибки по заявлению заинтересованного лица в соответствии с уведомлением от 1 ноября 2024 года № КУВД-001/2024-54253465/1 в отношении земельного участка с кадастровым номером...асположенного по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, адрес, з/у № 20;

Исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения земельного участка с кадастровым номером...асположенного по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, адрес, з/у № 20, в части сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, номера в следующих координатах поворотных точек:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Система координат ПМСК Москвы

- 15422.26

- 15442.66

- 15458.33

- 15473.19

- 15476.13

- 15478.64

- 15422.26

- 20979.23

- 20952.09

- 20959.87

- 20964.32

- 20964.83

- 20988.19

- 20979.23

В отношении сведений из ЕГРН об описании местоположения земельного участка с кадастровым номером...асположенного по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, адрес, з/у № 20, в части сведений о средней квадратичной погрешности определения координат характерных точек границы земельного участка, обозначенных 1, 2, 3, 4, 5, 6, 1 – полностью исключить значение «0.1 м»;

Внести в особые пометки сведений ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером: ...

Указать в решении суда, что оно является основанием для Управления Росреестра по Москве для внесения изменений в сведения кадастрового учёта и ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером...

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником земельного участка № 20, с кадастровым номером...асположенного по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, адрес.

31 октября 2024 года административный истец обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением, зарегистрированном за номером КУВД-001/2024-54253465, об исправлении технической ошибки.

В указанном заявлении административный истец просил Управление Росреестра по Москве исправить техническую ошибку в сведениях кадастра недвижимости, а именно исключить внесённые в ЕГРН сведения описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером: ... внести правильные сведения об отсутствии описания такого местоположения с указанием в особых отметках сведений, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Как следует из уведомления об отказе в исправлении технической ошибки по указанному заявлению, сведения об объектах недвижимости, ранее расположенные на территории адрес, были включены в ЕГРН на основании данных, переданных Управлением Росреестра по адрес и филиалом ФГБУ «ФКП Роскадастра» по адрес в соответствии с Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 27.12.2011 № 560-СФ «Об утверждении изменения границы между субъектами Российской Федерации городом федерального значения Москвой и адрес».

Поскольку сведения в отношении спорного земельного участка внесены в ЕГРН в соответствии с порядком, предусмотренном законодательством, действующим на момент внесения сведений, техническая ошибка в сведениях об указанном земельном участке отсутствует, а потому Управление Росреестра по Москве рекомендует обратиться с заявлением о государственном кадастровом учёте изменений в сведениях ЕГРН в порядке уточнения описания местоположения границ земельного участка.

Административный истец полагает, что такие действия административного ответчика не основаны на законе, нарушают его права и законные интересы, а также создают препятствия к осуществлению его прав и законных интересов исходя из следующего.

адрес с кадастровым номеро...дминистративный истец приобрёл на основании договора купли-продажи (купчей) от 3 октября 2001 года (номер государственной регистрации: 50-01.26-42.2001-131.1 от 4 октября 2001 года), при этом землеустроительное дело в отношении данного земельного участка было подготовлено 12 сентября 2001 года, то есть, до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, а потому на дату совершения указанной сделки описание местоположения границ земельного участка, указанное в таком договоре, не могло соответствовать требованиям земельного законодательства.

Из оспариваемого уведомления Управления Росреестра по Москве следует, что кадастровые работы по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером: 50:26:0190404:3 не проводились, административный истец не выступал заказчиком проведения таких работ.

В описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номеро...и использованы архивные материалы землеустроительного дела, не соответствующие фактическому расположению земельного участка в существующих границах, при этом выезд на местность в целях уточнения местоположения границы не осуществлялся, что свидетельствует об использовании картометрического метода для определения указанного описания.

В разделе № 1 выписки из ЕГРН отсутствует величина предельной погрешности определения площади земельного участка, а в разделе № 3.2 указанной выписки отсутствует описание закрепления на местности в отношении характерных точек границы земельного участка.

Поскольку координаты точек в учётной карточке земельного участка в землеустроительном деле от 12 сентября 2001 года были определены в системе координат 1963 года, то сведения о характерных точках границы земельного участка в системе координат ПМСК Москвы при перевычислении (преобразовании) координат характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером: ...з одной системы координат в другую были определены с точностью ниже нормативной точности определения координат и внесены в ЕГРН, как результат арифметической или иной ошибки (расчётной погрешности).

Сведения об описании местоположения земельного участка в разделе № 3.1 выписки из ЕГРН внесены в ЕГРН без соблюдения установленной Федеральным законом процедуры государственного кадастрового учёта, а также без ведома и согласия административного истца как правообладателя данного земельного участка.

Таким образом, наличие в ЕГРН недостоверных сведений в отношении характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером...торые не были определены с надлежащей нормативной точностью, препятствуют административному истцу провести уточнённые границы его земельного участка, существующей на местности более 15 лет и закреплённой с использованием объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границы земельного участка, что подтверждается справкой Бюро технической инвентаризации от 15 января 2003 года № 186.

На момент изменения категории земель с 1 июля 2012 года ещё не действовали требования приказа Минэкономразвития России от 17.08.2012 № 518 «О требованиях к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, а также контура здания, сооружения или объекта незавершённого строительства на земельном участке» на основании которых нормативная точность при межевании земельных участков, отнесённых к землям населённых пунктов устанавливалась не более 0,1 м.

Поскольку земельный участок административного истца по состоянию до 1 июля 2012 года находился в границах адрес Наро-Фоминского адрес, то средняя квадратичная погрешность составляла величину не менее 0,2 м., которая в настоящее время не может соответствовать сведениям о нормативной точности 0,1 м., содержащихся в сведениях ЕГРН об описании местоположения земельного участка с кадастровым номером...

Таким образом, в отдельных графах раздела ЕГРН о характерных точках границы земельного участка с кадастровым номером... содержаться технические ошибки различного характера.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, административные исковые требования, с учётом произведенных уточнений, поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Москве фио в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных административных исковых требований возражал на основании доводов, изложенных в письменных возражениях, согласно которым, Управлением Росреестра по Москве рассмотрено обращение фио от 31 октября 2024 года № КУВД-001/2024-54253465/1 об исправлении технической ошибки, допущенной в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером...Управлением принято решение, оформленное уведомлением, об отказе в исправлении технической ошибки по заявлению заинтересованного лица от 1 ноября 2024 года, поскольку таковой не выявлено. Согласно сведениям ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером... 3 октября 2001 года и содержит в себе части земельного участка...дастровый учёт 14 апреля 2024 года; ...ентября 2023 года; ...дастровый учёт 18 мая 2024 года. Сведения об объектах недвижимости, ранее расположенных на территории адрес, включались в ЕГРН на основании данных, переданных Управлением Росреестра по адрес и филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по адрес в соответствии с Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 27.12.2011 № 560-СФ «Об утверждении изменения границы между субъектами Российской Федерации городом федерального значения Москвой и адрес».Средняя квадратичная погрешность координат характерных точек земельного участка с кадастровым номером: ...одится в пределах погрешности измерений и не превышает 0.1 м., что указывает на отсутствие технической ошибки в сведениях ЕГРН о данном земельном участке. По мнению административного ответчика требования административного истца об изменении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером: ... изменение средней квадратичной погрешности определения координат характерных точек земельного участка направлено на обход законодательно установленной процедуры изменения описания местоположения границ и (или) площади земельного участка в записях ЕГРН, подлежащей совершению органом регистрации прав в порядке, предусмотренном Законом о недвижимости. Для уточнения описания местоположения границ объектов недвижимости рекомендуется обратиться с заявлением о государственном кадастровом учёте изменений в сведениях ЕГРН с приложением необходимых документов (межевой план).

Суд, выслушав административного истца, представителя административного ответчика, проверив и изучив письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований на основании следующего.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что признание ненормативного правового акта недействительным, а также незаконными решений и действий (бездействия) органов возможно при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Согласно ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу п.1 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Порядок представления и форма заявления об исправлении технической ошибки в записях, а также требования к формату заявления об исправлении технической ошибки в записях в форме электронного документа устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

(в ред. Федерального закона от дата № 361-ФЗ)

В силу п.4 ст.61 Федерального закона №218 «О Государственной регистрации недвижимости» в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Уведомления об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки направляются органом регистрации прав правообладателям в течение трех рабочих дней со дня внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости в форме и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ...вляется собственником земельного участка № 20, с кадастровым номером...асположенного по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, адрес.

Вместе с тем, Управлением Росреестра по Москве принято решение, оформленное уведомлением об отказе в исправлении технической ошибки по заявлению заинтересованного лица от 1 ноября 2024 года, поскольку таковой не выявлено.

Согласно сведениям ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером... 3 октября 2001 года и содержит в себе части земельного участка 50:26:0190404:3/1 кадастровый учёт 14 апреля 2024 года, ...ентября 2023 года и ...дастровый учёт 18 мая 2024 года.

Сведения об объектах недвижимости, ранее расположенных на территории адрес, включались в ЕГРН на основании данных, переданных Управлением Росреестра по адрес и филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по адрес в соответствии с Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 27.12.2011 № 560-СФ «Об утверждении изменения границы между субъектами Российской Федерации городом федерального значения Москвой и адрес».

Средняя квадратичная погрешность координат характерных точек земельного участка с кадастровым номером: ...одится в пределах погрешности измерений и не превышает 0.1 м., что указывает на отсутствие технической ошибки в сведениях ЕГРН о данном земельном участке.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 61 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя, таким образом, основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, судом не установлено незаконных действий со стороны административного ответчика, которые нарушают права и свободы административного истца, административным истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, в связи с чем суд не находит оснований, предусмотренных законодательством, для удовлетворения заявленных требований.

Поскольку сведения в отношении спорного земельного участка внесены в ЕГРН в соответствии с порядком, предусмотренном законодательством, действующим на момент внесения сведений, техническая ошибка в сведениях об указанном земельном участке отсутствует, а потому административному истцу следует обратиться с заявлением о государственном кадастровом учёте изменений в сведениях ЕГРН в порядке уточнения описания местоположения границ земельного участка.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Такой необходимой совокупности судом при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ...правлению Росреестра по Москве о признании решения незаконным, обязании устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Судья: Е.И. Гуляева