Дело № 2-1424/2023
73RS0004-01-2023-001554-11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ульяновск 26 апреля 2023 года
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Русаковой И.В.,
при секретаре Чичковой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Трансстройпроект» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Трансстройпроект» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения.
Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда г.Москвы от 11.02.2022 ООО «Трансстройпроект» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО1
Конкурсным управляющим установлено, что с расчетного счета общества в пользу ИП ФИО2 был осуществлен перевод денежных средств в размере 50 000 руб. с назначением платежа «Част. Оплата по счету № 20 от 25.05.2021 за комплекс. питание сотрудников 01.06.2021-30.06.2021 (длг. №06/21 от 01.06.2021) НДС не облагается.
Вместе с тем, бывшим руководителем ООО «Тронсстройпроект» указанный договор передан не был, равно как и отсутствуют документы, подтверждающие оказание услуг.
ИП ФИО2 исключен из ЕГРИП 08.10.2022.
Просил взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Тронсстройпроект» сумму неосновательного обогащения в размере 47 850 руб., неустойку за период с 08.06.2021 по 02.12.2022 в размере 6610 руб., взыскивать неустойку по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины - 1834 руб.
Участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
В силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ст.55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского Кодекса РФ одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.
В соответствии со ст. 8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.
По смыслу указанных статей предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. При этом, избранный способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.
В соответствии с ч.2 ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
Из материалов дела следует и судом установлено, что решением Арбитражного суда г.Москвы от 11.02.2022 ООО «Трансстройпроект» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО1
Согласно платежному поручению №32 от 08.06.2021 с расчетного счета ООО «Тронсстройпроект» в пользу ИП ФИО2 был осуществлен перевод денежных средств в размере 50 000 руб. с назначением платежа «Част. Оплата по счету № 20 от 25.05.2021 за комплекс. питание сотрудников 01.06.2021-30.06.2021 (длг. №06/21 от 01.06.2021) НДС не облагается.
ИП ФИО2 исключен из ЕГРИП 08.10.2022.
Ответчиком доказательства исполнения обязательства по договору от 25.01.2021 в суд представлено не было.
Исходя из подтвержденности факта перечисления в пользу ответчика спорной суммы в отсутствие предоставления встречного исполнения ответчиком, суд приходит к выводу об образовании на стороне ответчика неосновательного обогащения и взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Тронсстройпроект» суммы неосновательного обогащения в размере 47 850 руб.
Истцом также заявлены требования о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты, предусмотренные указанной нормой, являются мерой гражданско-правовой ответственности.
В соответствии с разъяснениями, данными в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).
Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».
Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ).
В силу разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу общества подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 08.06.2021 по 26.04.2023 (дата вынесения решения) в размере 8 331,15 руб., исходя из расчета:
Задолженность,
руб. Период просрочки Процентная ставка Дней в году Проценты, руб.
c по дни
[1] [2] [3] [4] [5] [6] [1]?[4]?[5]/[6]
47 850 08.06.2021 14.06.2021 7 5% 365 45,88
47 850 15.06.2021 25.07.2021 41 5,50% 365 295,62
47 850 26.07.2021 12.09.2021 49 6,50% 365 417,54
47 850 13.09.2021 24.10.2021 42 6,75% 365 371,66
47 850 25.10.2021 19.12.2021 56 7,50% 365 550,60
47 850 20.12.2021 13.02.2022 56 8,50% 365 624,02
47 850 14.02.2022 27.02.2022 14 9,50% 365 174,36
47 850 28.02.2022 10.04.2022 42 20% 365 1 101,21
47 850 11.04.2022 03.05.2022 23 17% 365 512,58
47 850 04.05.2022 26.05.2022 23 14% 365 422,13
47 850 27.05.2022 13.06.2022 18 11% 365 259,57
47 850 14.06.2022 24.07.2022 41 9,50% 365 510,62
47 850 25.07.2022 18.09.2022 56 8% 365 587,31
47 850 19.09.2022 26.05.2023 250 7,50% 365 2 458,05
Итого: 718 8,85% 8 331,15
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1834 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Трансстройпроект» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трансстройпроект» (ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения за период с 08.06.2021 по 26.04.2023 в размере 8 331,15 руб., а также с 27.04.2023 по день фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды за каждый день просрочки на сумму остатка основного долга, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1834 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.В. Русакова
В окончательной форме решение изготовлено 02.05.2023.