дело № 2-298/2022

УИД 44RS0015-01-2022-000399-13

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года с. Боговарово

Вохомский районный суд Костромской области, в составе:

председательствующего судьи Герасимова А.Л.,

при секретаре Шемякиной М.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску представителя Акционерного общества «Почта Банк» ФИО1, действующей по доверенности № от 22.04.2021г, к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 234 868,59 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5549,00 руб.,

установил:

представитель истца Акционерного общества «Почта Банк» (далее – АО «Почта Банк») ФИО1, действующая по доверенности, обратилась в суд с исковым требованием о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 234 868,59 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5549,0 руб.

В обосновании заявленного требования указала, что 07.07.2020г АО «Почта Банк» заключил с ФИО2 кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью в электронном виде. В соответствии с заключенным между кредитором и заемщиком Соглашением о простой электронной подписи: «Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью». В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Условия кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды (далее - Заявление); условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными» (далее - Условия); тарифах по программе «Кредит Наличными» (далее - Тарифы). Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. В соответствии с п. 1.8 Условий, клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

По состоянию на 22.09.2022г размер задолженности на период с 07.02.2022г по 22.09.2022г составляет 234 868,59 руб., из них: 15 265,85 руб. задолженность по процентам; 218 648,19 руб. задолженность по основному долгу; 954,55 руб. задолженность по неустойкам; 0,00 руб. задолженность по комиссиям; 0,00 руб. задолженность по страховкам. Подробный расчет взыскиваемой суммы прилагается. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу задолженность по кредитному договору от 07.07.2020г № в размере 234 868,59 руб., в том числе: 15 265,85 руб. задолженность по процентам; 218 648,19 руб. задолженность по основному долгу; 954,55 руб. задолженность по неустойкам и уплаченную государственную пошлину в размере 5549,0 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Почта Банк» ФИО1, не прибыла, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, посредством направления извещения. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и в случае неявки в судебное заседание ответчика, не возражала о вынесении заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не направлял.

Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При этом суд также принимает во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Согласно же ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г № 25 “О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации” следует, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными (абз. 2 ч. 2 ст. 167 ГПК РФ).

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств. Из материалов дела следует, что ответчиком не были представлены доказательства, подтверждающие уважительные причины для отложения судебного разбирательства или неявки в судебное заседание, поэтому оснований для отложения судебного заседания у суда не имеется.

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008г № 262-ФЗ “Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации” информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Вохомского районного суда Костромской области.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания и в соответствии с положениями ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие ответчика, не сообщившего суду об уважительных причинах, не нарушает его права и интересы.

Суд исследовав доводы искового заявления, письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд приходит к следующим выводам.

На основании ст.ст. 309 - 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 07.07.2020г АО «Почта Банк» заключил с ФИО2 кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в размере 269 924,0 руб. под 14.9% годовых на срок 60 месяцев (л.д. 15-17).

В соответствии с п. 1.8 Общих условий, клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, являющимся частью договора (л.д. 38).

Кредитный договор между АО «Почта Банк» и ФИО2 был заключен в электронном виде, подписан ответчиком простой электронной подписью, сторонами не оспаривается.

Признавая (акцепт) оферту кредитора, ФИО2 обязался возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные настоящей офертой (п. 14 индивидуальных условий договора), чем подтвердил, что ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать условия вышеуказанного договора займа (л.д. 16).

Кредитор исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору, перечислив ФИО2 денежные средства в размере 269 924,0 руб., что подтверждается выпиской по счету № открытого на имя ФИО2 АО «Почта Банк» (л.д. 53).

Свои обязательства по соблюдению условий данного договора займа ответчик не исполнил, обязательства по возвращению предоставленных кредитных средств и процентов по нему, не выполнил.

В этой связи у АО «Почта Банк» возникло право требования с ФИО2 задолженности по указанному договору.

Согласно материалам дела кредитор направил заемщику требование о погашении образовавшейся задолженности в размере 234 864,62 руб. Требование о возврате денежных средств ответчиком до настоящего времени не исполнено.

10.08.2022г мировым судьей судебного участка № 42 Вохомского судебного района Костромской области по заявлению ФИО2 вынесено определение об отмене судебного приказа от 28.07.2022г о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Почта Банк» задолженности по договору займа от 07.07.2020г № (л.д. 63).

На момент подачи искового заявления, задолженность по договору займа ответчиком не погашена.

Доказательств в подтверждение надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату средств потребительского займа, уплате процентов за его пользование в сроки, установленные договором займа от 07.07.2020г №, а также доказательств безденежности договора ответчиком в суд не представлено, подлинность договора не опровергнута.

Отсутствие материальной возможности у ответчика для погашения имеющейся задолженности не исключает ее обязанности по выполнению принятых на себя обязательств по условиям договора.

Суд принимает ко вниманию, что договор не был оспорен ответчиком путем предъявления встречных требований, доказательств заключения сделки под влиянием обмана или заблуждения. Ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих несостоятельность исковых требований АО «Почта Банк». Напротив, доводы иска подтверждаются письменными материалами дела.

Доказательств того, что размер задолженности ответчика по указанному договору займа на момент предъявления исковых требований изменился, суду сторонами не представлено.

Требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, расчет задолженности выполнен истцом верно, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, собственного расчета задолженности суду не представлено (л.д. 51-52).

При подаче искового заявления, с учетом заявления о выдаче судебного приказа, истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 5549,0 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 06.07.2022г и № от 23.09.2022г (л.д. 4, 5).

Как разъяснено в абз. 2 п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016г № 62 “О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве”, в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подп. 13 п. 1 ст. 333,20, подп. 7 п. 1 ст. 333.22 НК РФ).

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению, расходы истца на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления подлежат возмещению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Акционерного общества «Почта Банк» (<адрес>) задолженность по кредитному договору от 07.07.2020г № в размере 234 868 (Двести тридцать четыре тысячи восемьсот шестьдесят восемь) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5549 (Пять тысяч пятьсот сорок девять) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Вохомский районный суд Костромской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: - подпись.

Копия верна. Судья: А.Л. Герасимов