РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2022 года город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Яновой О.В., при секретаре Кротиковой А.И., с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0001-01-2022-001197-63 (2-2428/2019) по исковому заявлению ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 к ФИО6 о признании имущества совместной собственностью, признании долей равными, распределении долей в праве собственности, признании права собственности, признании личной собственности, по встречному исковому заявлению ФИО6 к ФИО3 о признании общим имуществом, об определении доли и признании права собственности, о взыскании расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО3 обратилась в суд с иском о признании имущества совместной собственностью, признании долей равными, распределении довлей в праве собственности, признании права собственности, признании личной собственности. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО3 и ФИО6 заключен брак. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка (данные изъяты) <адрес> и <адрес>а вынесла заочное решение о расторжении брака. В период брака, а именно ДД.ММ.ГГГГ истцом была куплена квартира, путем заключения договора купли-продажи квартиры, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты). Зарегистрирован переход права собственности, о чем в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации (данные изъяты). Данная квартира была оплачена частично за счет кредитных денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Открытым акционерным обществом «Ангарское управление строительства» заключен договор, о покупке квартиры, расположенной по адpecy: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Для оплаты суммы в размере <данные изъяты> рублей, по вышеуказанному договору истцом был заключен ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор (данные изъяты).

Для погашения данного кредита был использован государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серия МК-И 1(данные изъяты). Материнский капитал был использован на оплату кредитных обязательств, которые пошли на оплату квартиры расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Доли в данной квартире, их детям не были выделены.

ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь - Ф.И.О1, ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь - Ф.И.О2, ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын - Ф.И.О3.

Стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> составляла <данные изъяты> рублей. За счет материнского капитала, ДД.ММ.ГГГГ была погашена сумма в размере <данные изъяты> рубля, что отражено в истории операций по договору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма в размере <данные изъяты> рубля, должна быть разделена на 4-х членов семьи, а именно: ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ф.И.О1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ф.И.О2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ф.И.О3 родился ДД.ММ.ГГГГ, после продажи квартиры, на которую был использован материнский капитал.

Расчет доли от стоимости квартиры и материнского сертификата, составил 78/951.

18 сентября 2013 года истицей был заключен договор купли-продажи на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, на отчуждение данной квартиры. Цена квартиры составила <данные изъяты> (два миллиона восемьсот пятьдесят тысяч) рублей. Так как доля детям не была выделена до продажи данной квартиры, то в денежном эквиваленте от стоимости проданной квартиры, это составляет <данные изъяты> рубля на одного ребенка, расчет произведен из расчета 78/951 доля праве общей долевой собственности на квартиру, каждого из члена семьи на 2009 года, от суммы оплаченной по материнскому капиталу. Доля в денежном эквиваленте высчитывается от суммы, полученной после продажи квартиры в размере <данные изъяты> рублей, и составляет <данные изъяты> рубля. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ФИО3 был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, микрорайон Северный, <адрес>. Стоимость жилого дома составила <данные изъяты> (один миллион двести тридцать тысяч) рублей.

Доля каждого их двух детей (дочерей) в жилом доме должна составлять 78/410 доли в праве общей долевой собственности. Доля родителей составляет по 127/410 доли в праве общей долевой собственности за каждым. Земельный участок должен быть разделен по 1/2 доли в праве совместной собственности. Право собственности на земельный участок регистрировано по 1/2 доли в праве общей долевой собственности. Сумма в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> руб*2) рублей уплачена за жилой дом. Считает, что данная сумма пошла на покупку жилого дома, а не земельного участка, так как в доме проживают дети и в их интересах, иметь в собственности жилую площадь.

Расчет долей в праве собственности на жилой дом составляет из стоимости дома 1 <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> рублей, денежные средства детей, вложенные для расчета за жилой дом. Сумма в размере <данные изъяты> рублей – денежные средства как совместная собственность супругов, вложенные для расчета за жилой дом. 235/1230 или 47/246 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом ФИО5, 235/1230 или 47/246 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом ФИО4, 380/1230 или 76/246 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом ФИО6, 380/1230 или 76/246 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом ФИО3.

Земельный участок необходимо разделить по 1/2 доли между супругами, как совместное имущество супругов.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была куплена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Цена квартиры составляла <данные изъяты> (один миллион двести тридцать тысяч) рублей, сумма размере 1 <данные изъяты> (один миллион сто шестьдесят пять тысяч) рублей, была оплачена за счет средств мамы истца - Ф.И.О5, что подтверждается ответом ПАО «Сбербанк».

Просила: признать совместной собственностью ФИО6 и ФИО3, 152/246 доли в праве общей совместной собственности на жилой дом, расположенный адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Признать равными доли ФИО6 и ФИО3, по 1/2 за каждым, в праве собственности на совместно нажитое имущество в виде 152/246 доли в праве общей совместной собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Распределить доли в праве собственности на жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Признать право собственности ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 76/246 (как 1/2 доли) в праве общей совместной собственности) доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Признать право собственности ФИО3, в размере 76/246 (как 1/2 доли в праве общей совместной собственности) в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Признать право собственности ФИО4 в размере 47/246 доли в праве общей долевой собственности на жилой расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

Признать право собственности ФИО5 в размере 47/246 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Признать личной собственностью ФИО3 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО6 обратился в суд с встречным иском к ФИО3 о признании общим имуществом, об определении доли и признании права собственности, о взыскании расходов. В обоснование встречного искового заявления указал, что в период брака, и совместного проживания, на общие денежные средства ДД.ММ.ГГГГ по договору купли - продажи была приобретена однокомнатная квартира общей площадью 34.9 кв.м., расположенная в <адрес>, <адрес> <адрес>.

Жилое помещение было зарегистрировано на имя ФИО3. Стоимость жилого помещения по договору купли - продажи составила: <данные изъяты> (один миллион двести тридцать тысяч) рублей.

В связи с прекращением семейных отношений с ФИО7, добровольного соглашения о разделе имущества нет. Считает, что его доля в праве как супруга в спорном жилом помещении приобретено за счет ФИО8, является несостоятельным, поскольку собственником является ФИО3 по договору купли-продажи, сделки между ФИО8 и ФИО3 не совершено. ФИО8 никаких прав на жилое спорное помещение не заявлено.

Поэтому просил признать совместной собственностью ФИО6, и ФИО3, помещение в виде однокомнатной квартиры общей площадью 34.9 кв.м., по адресу: в <адрес>, <адрес> <адрес>. Определить его долю ФИО6, в праве жилого помещения в виде 1/2 доли жилого помещения, признав за ним право собственности 1/2 долю в праве жилого помещения.

В соответствии с договором купли - продажи жилого помещения квартиры стоимость составляла: <данные изъяты> рублей, на его долю приходится <данные изъяты> тысяч рублей, с указанной денежной суммы им произведен расчёт государственной пошлины при обращении в суд.

Просил: признать общим имуществом бывших супругов ФИО6 и ФИО3 жилое помещение в однокомнатной квартиры общей площадью 34,9 кв.м., расположенной в <адрес>, на 5 этаже, 19 микрорайона, <адрес>, на основании договора купли - продажи заключенного ДД.ММ.ГГГГ.

Определить долю ФИО6 в спорном имуществе в виде 1/2 доли в праве жилого помещения в виде однокомнатной квартиры площадью 34,9 кв.м., расположенной в <адрес>, <адрес> <адрес>, признав за ним ФИО6, право собственности на 1/2 доли в праве жилого помещения в виде однокомнатной квартиры общей площадью 34,9 кв.м., расположенной в <адрес>, <адрес>.

Взыскать с ответчика ФИО3 в его пользу ФИО6, расходы связанные с оплатой государственной пошлины при обращении в суд в размере: 9 350,00 рублей.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, по заявлению просила рассматривать дело в её отсутствие.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, на иске настаивала, со встречным иском не согласна.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, по заявлению просил рассматривать дело его отсутствие.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 на встречном иске настаивал, с первоначальным иском не согласен.

Выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд находит требования первоначального и встречного требования удовлетворению частично, по следующим основаниям.

На основании ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В статье 256 Гражданского кодекса РФ указано, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.).

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ (далее по тексту – СК РФ) общей собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129 и п.п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено.

Статьей 38 Семейного кодекса РФ, предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" п. 15, указано, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ, стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела, в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц, при разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи, не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Судом установлено, что ФИО6 и ФИО3, ранее ФИО8, с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака. Стороны совместно проживали и вели общее хозяйство с февраля 2005 г. по январь 2022 г., что подтверждается пояснениями представителей сторон. В период брака у супругов Л-вых были рождены дети: дочь - Ф.И.О1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (копия свидетельства о рождении (том 1 л.д. 14), дочь - Ф.И.О2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (копия свидетельства о рождении (том 1 л.д. 15), сын: Ф.И.О3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (копия свидетельства о рождении (том 1 л.д. 16).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом по первоначальному иску и Открытым акционерным обществом «Ангарское управление строительства» заключен договор об обязанности в дальнейшем заключить договор купли-продажи квартиры, расположенной по адpecy: <адрес>, 94 квартал, <адрес>. Для оплаты суммы в размере <данные изъяты> рублей, по вышеуказанному договору истцом был заключен ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор (данные изъяты) между АК «Сберегательный банк РФ» и супругами Л-выми (том1 л.д. 20-26). Гашение кредита подтверждается выпиской (том 1 л.д.27-38).

ДД.ММ.ГГГГ супругами была куплена квартира по адpecy: <адрес>, 94 квартал, <адрес>, путем заключения договора купли-продажи квартиры с истцом по первоначальному иску, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты). Зарегистрирован переход права собственности, о чем в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации (данные изъяты) (том 1 л.д. 17). Данная квартира была оплачена частично за счет кредитных денежных средств.

А также для погашения данного кредита был использован государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серия <данные изъяты> 1(данные изъяты). Материнский капитал был использован на оплату кредитных обязательств, которые направлены на оплату квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Согласно выплатному делу решением от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление о распоряжении средств материнского капитала (том 1 л.д. 156-167). В справке о размере остатков основного долга и остатка задолженности от ДД.ММ.ГГГГ ссудная задолженность составляет <данные изъяты> руб. задолженность по выплате процентов <данные изъяты> коп. Согласно выписке по лицевому счету ДД.ММ.ГГГГ сумма по материнскому капиталу в размере <данные изъяты> коп. была получена кредитором ( том 1 л.д. 33).

В соответствии с нотариальным обязательством ФИО3 обязалась оформить в общую собственность родителей и детей (том 1 л.д. 156-208) квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в течение 6 месяцев. Данное обязательство никем не оспорено и не признано в установленном законом порядке недействительным.

Доли в данной квартире, их детям не были выделены, после продажи квартиры, на которую был использован материнский капитал. Расчет доли от стоимости квартиры и материнского сертификата, составляет 78/951, суд соглашается с данным расчетом представленным истцом по первоначальному иску.

ДД.ММ.ГГГГ истцом по первоначальному иску был заключен договор купли-продажи на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на отчуждение данной квартиры. Цена квартиры составила <данные изъяты> (два миллиона восемьсот пятьдесят тысяч) рублей (том 1 л.д. 40-41). Так как доля детям не была выделена до продажи данной квартиры, то в денежном эквиваленте от стоимости проданной квартиры, это составляет <данные изъяты> рубля на одного ребенка, расчет произведен из расчета 78/951 доля праве общей долевой собственности на квартиру, каждого из члена семьи на 2009 года от суммы, оплаченной по материнскому капиталу. Доля в денежном эквиваленте высчитывается от суммы полученной после продажи квартиры в размере <данные изъяты> рублей, и составляет <данные изъяты> рубля.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ФИО3 был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> <данные изъяты> <адрес> (том 1 л.д. 42-44, 46-47). Стоимость жилого дома составила <данные изъяты> (один миллион двести тридцать тысяч) рублей.

Часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации провозглашает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства.

Согласно преамбуле Декларации прав ребенка, принятой Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ, ребенок ввиду его физической и умственной незрелости нуждается в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту, как до, так и после рождения.

В силу положений статьи 3 Конвенции ООН "О правах ребенка", одобренной Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ, во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка (пункт 1 статьи 27 вышеназванной конвенции).

Положениями статей 7, 18, 27 Конвенции ООН "О правах ребенка установлено, что родители или в соответствующих случаях законные опекуны несут основную ответственность за воспитание и развитие ребенка; наилучшие интересы ребенка являются предметом их основной заботы; родитель (и) или другие лица, воспитывающие ребенка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка.

Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе судах, без специальных полномочий. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (пункт 1 статьи 64, пункт 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

В пункте 1 части 1 статьи 10 указанного федерального закона установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу части 4 этой же статьи жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

В пункте 13 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры.

Вышеуказанным федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающий у родителей и детей на приобретенное жилье.

ФИО3, обращаясь с настоящим иском о разделе имущества, в том числе в интересах несовершеннолетних детей, указывала на то, что спорный дом приобретался для проживания семьи, ранее приобреталась квартира с использованием материнского капитала, которая впоследствии отчуждена. В спорном доме с момента его приобретения проживают дети, для которых он является единственным жильем. Данные обстоятельства не оспаривались ответчиком и его представителем при рассмотрении дела.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 35 Семейного Кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки (абзац второй пункта 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что продавая квартиру с использованием материнского капитала, супруги действовали по обоюдному согласию, поскольку ни одна из сторон не направила иски в суд о признании сделки недействительной по продаже квартиры и ранее не выделила доли детям. Соответственно, суд усматривает злоупотребление правом со стороны родителей, которые не выполнили обязательства по наделению детей долями в праве собственности на жилье и, тем самым, нарушили условия предоставления средств материнского (семейного) капитала. Исходя из изложенного, определение долей в праве собственности на спорное недвижимое имущество должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского капитала, потраченные на приобретение этого имущества, а не на все средства, за счет которых она была приобретена. Поэтому суд, учитывая юридически значимые обстоятельства, считает, что без выделения долей в праве собственности в доме невозможно устранить нарушения прав несовершеннолетних и восстановить, и защитить нарушенные их права, свободы и законные интересы, в связи, с чем полагает, что доля каждого их двух детей (дочерей) в жилом доме должна составлять 78/410 доли в праве общей долевой собственности. Доля родителей должна составлять по 127/410 доли в праве общей долевой собственности за каждым.

В соответствии со ст. 38 СК РФ совместное имущество подлежит разделу. Учитывая, что сторонами не был заключен брачный договор, доли истца по первоначальному иску и ответчика по первоначальному иску в общем имуществе супругов в соответствии со ст. 39 СК РФ признаны равными. Учитывая указанные обстоятельства, исходя из принципа равенства долей супругов, суд считает, что доля ответчика (истца по встречному иску) и истца (ответчика по встречному иску) в спорном доме составляет по 1/2 доле на каждого, из оставшихся долей. В судебном заседании стороны согласились со стоимостью дома <данные изъяты> рублей.

Таким образом, суд исходит из следующего: стоимость дома <данные изъяты> рублей, из них <данные изъяты> рублей, денежные средства детей, вложенные для расчета за жилой дом. Сумма в размере <данные изъяты> рублей – денежные средства как совместная собственность супругов, вложенные для расчета за жилой <адрес> или 47/246 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом ФИО5, 235/1230 или 47/246 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом ФИО4, 380/1230 или 76/246 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом ФИО6 380/1230 или 76/246 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом ФИО3.

Разрешая спор о разделе совместно нажитого имущества, суд установил, что в состав общего имущества входит следующее имущество: это земельный участок, который необходимо разделить по 1/2 доли между супругами, как совместное имущество супругов и ранее указанное жилое помещение в долях на каждого из супругов 76/246 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Таким образом, требования о признании общим имуществом сторон подлежат удовлетворению, а именно, признанию совместным имуществом сторон подлежит по 152/246 доли в праве общей совместной собственности на жилой дом, расположенный адресу: <адрес>, <адрес>, о признании долей равными по 1/2 за каждым, в праве собственности на совместно нажитое имущество в виде 152/246 доли в праве общей совместной собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

При этом, следует распределить доли в праве собственности на жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, микрорайон Северный, <адрес>, признав право собственности за ФИО6, в размере 76/246 (как 1/2 доли) в праве общей совместной собственности) доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный, признав право собственности за ФИО3, в размере 76/246 (как 1/2 доли в праве общей совместной собственности) в праве общей долевой собственности на жилой дом.

А также признав право собственности за ФИО4 в размере 47/246 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> ФИО5 в размере 47/246 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была куплена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (том 1 л.д. 50 – 51).

В судебном заседании было достоверно установлено, что спорная квартира приобретена за <данные изъяты> (один миллион двести тридцать тысяч) рублей, из которых 1 165 000 (один миллион сто шестьдесят пять тысяч) рублей, было оплачено за счет средств мамы истца по первоначальному иску - Ф.И.О5, что подтверждается ответом ПАО «Сбербанк» (том 1 л.д. 52) и свидетельством о рождении Ф.И.О7 (том 1 л.д. 53), остальная часть была оплачена наличными из общих средств супругов в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Поэтому суд учитывает, что уплаченные денежные средства Ф.И.О5 Г.А. в размере <данные изъяты> руб. и потраченные на покупку квартиры дочери являлись личной собственностью Ф.И.О5 Г.А., поскольку совместно в период брака супругами Л-выми не наживались и не являлись общим доходом супругов. Внесение этих средств для покупки квартиры не меняет их природы личного имущества ФИО3

Факт внесения личных денежных средств ФИО8 стороной ответчика по первоначальному иску не оспаривался, при этом факт накопления денежных средств ФИО8 подтверждается представленными в суду вкладами открытыми на имя ФИО8 и выписками из лицевого счета. Однако со стороны ответчика по первоначальному иску не представлено доказательств, обратного, а именно по его доводу о передаче денежных средств супругами ФИО8 обратно. Кроме того суд анализирует представленные справки о доходах истца по первоначальному иску и ответчика по первоначальному иску за спорный период, и приходит к выводу, что супругами не могли быть осуществлены платежи или возврат (передача) денежных средств ФИО8, исходя из материального положения супругов, при этом, судом учитывается, что супруги оплачивали кредит, а также установленный прожиточный минимум на каждого члена семьи. Кроме того, суду представлены документы со стороны истца по первоначальному иску о приобретении иных вещей для ремонта спорной квартиры со стороны ФИО8, что подтверждает намерения матери в помощи и в дарении ФИО3, и иных вещей и другого.

Таким образом, доли сторон в праве собственности на квартиру подлежат определению пропорционально вложенным денежным средствам, исходя из того, что указанное жилое помещение хотя и было приобретено в период брака Л-вых, однако часть денежных средств матери ФИО3 (<данные изъяты> рублей), и совместных денежных средств Л-вых (<данные изъяты> рублей), следовательно, совместной супружеской собственностью квартира полностью не являются, поэтому требования ФИО6 о разделе данного имущества удовлетворению подлежат частично, а именно, следует признать общим имуществом бывших супругов 26/492 долей в праве собственности ФИО6 и ФИО3 в жилом помещении однокомнатной квартиры общей площадью 34,9 кв.м., расположенной в <адрес>, на 5 этаже, 19 микрорайона, <адрес>, определив долю ФИО6, в спорном имуществе в виде 13/ 492 доли в праве жилого помещения в виде однокомнатной квартиры площадью 34,9 кв.м., расположенной в <адрес>, <адрес> <адрес>, признав за ФИО6, право собственности на 13/ 492 доли в праве жилого помещения в виде однокомнатной квартиры общей площадью 34,9 кв.м., расположенной в г. <адрес> <адрес> <адрес>, определив долю ФИО3, в праве собственности жилого помещения в виде однокомнатной квартиры площадью 34,9 кв.м., расположенной в <адрес>, на 5 этаже, микрорайона <адрес> виде 479/492 доли, признав за ФИО3, право собственности на 479/492 доли в праве собственности на жилое помещение в виде однокомнатной квартиры общей площадью 34,9 кв.м., расположенной в г. <адрес> <адрес>, на 5 этаже, 19 микрорайона, <адрес>. Соответственно, требование ФИО3 о признании личной собственностью на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> не подлежат удовлетворению.

Суд, исследовав и оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности, считает, что исковые требования сторон подлежат частичному удовлетворению.

В порядке ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 333.19 НК РФ размер госпошлины по имущественным спорам в суде общей юрисдикции определяется исходя из цены иска. В силу п. 2 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска по делам об имуществе, определяется исходя из стоимости имущества. Поэтому подлежат удовлетворению требования ФИО6 о взыскании в его пользу с ФИО3 государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 1175 руб. 00 коп., в остальной части не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 (паспортные данные <данные изъяты>), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 к ФИО6 (паспортные данные <данные изъяты>) о признании имущества совместной собственностью, признании долей равными, распределении долей в праве собственности, признании права собственности, признании личной собственности - удовлетворить частично.

Признать совместной собственностью ФИО6 и ФИО3, 152/246 доли в праве общей совместной собственности на жилой дом, расположенный адресу: <адрес>

Признать равными доли ФИО6 и ФИО3, по 1/2 за каждым, в праве собственности на совместно нажитое имущество в виде 152/246 доли в праве общей совместной собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Разделить имущество в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признав право собственности ФИО6 в размере 76/246 (как 1/2 доли в праве общей совместной собственности) в праве общей долевой собственности на жилой дом, признав право собственности ФИО3, в размере 76/246 (как 1/2 доли в праве общей совместной собственности) в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Признать право собственности ФИО4 в размере 47/246 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Признать право собственности ФИО5 в размере 47/246 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

В требовании о признании личным правом собственности ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: Иркутская область, г<адрес> – отказать.

Встречные исковые требования ФИО6 к ФИО3 о признании общим имуществом, об определении доли и признании право собственности, о взыскании расходов - удовлетворить частично.

Признать общим имуществом ФИО6 и ФИО3 26/492 долей в праве собственности на жилое помещение в однокомнатной квартире общей площадью 34,9 кв.м., расположенной <адрес>

Разделить имущество в праве собственности на жилое помещение в виде однокомнатной квартиры площадью 34,9 кв.м., расположенной в г. Ангарске Иркутской области, на 5 этаже<...>, признав право собственности ФИО6 в размере 13/492 (как 1/2 доли в праве общей совместной собственности) на жилое помещение, признав право собственности ФИО3, в размере 479/492 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение (из них 1/2 доли в праве общей совместной собственности 13/492 в праве общей долевой собственности на жилое помещение).

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО6, расходы связанные с оплатой государственной пошлины при обращении в суд в размере 1175 (одна тысяча сто семьдесят пять) рублей 00 копеек, в остальной части о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО6, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8175 руб. 00 коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Иркутский областной суд через Усольский городской суд.

Судья О.В. Янова

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.