УИД 57RS0023-01-2025-002217-66

Дело №2-2346/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 г. г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Флоря Д.В.,

при секретаре судебного заседания Хохловой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании договора займа расторгнутым, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании договора займа расторгнутым. В обоснование заявленных требований указано, что между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым истец передал в собственность ответчика денежные средства в размере <данные изъяты>. Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что возврат займа должен осуществляться по графику - <данные изъяты> сумма займа может быть возвращена заемщиком досрочно. При допущении заемщиком однократной просрочки исполнения пункта 2.2 договора займодатель вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор и заявить требование о передаче залогового имущества в счет исполнения обязательств по договору. Ответчик допустил неоднократное нарушение п.2.2 договора, не исполнил обязательства по договору сроком платежа ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ. Договор займа обеспечен договором залога от ДД.ММ.ГГ, предметом которого в соответствии с п.1.1 является автомобиль <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный номер №*** цвет серебристо-желтый. Залог зарегистрирован в нотариальном реестре, о чем нотариусом ФИО5 выдано свидетельство о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества. На основании изложенного, с учетом уточнения заявленных исковых требований истец просил суд признать договор займа от ДД.ММ.ГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО3, согласно которому заемщику ФИО3 займодавец ФИО1 передал денежные средства в размере <данные изъяты>., расторгнутым в одностороннем порядке по инициативе займодавца ФИО1, обратить взыскание на заложенное имущество ФИО3- автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №***, номер шасси (рамы) отсутствует, номер кузова (кабины) №***, цвет <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Орловской области, АО «Альфа-банк», Банк ВТБ (ПАО).

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО4 заявленные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала.

В судебном заседании представитель третьего лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области по доверенности ФИО6 указала, что в Советском РОСП г.Орла в отношении ФИО3 на исполнении находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГ №***, предмет исполнения – взыскание задолженности в размере <данные изъяты>. в пользу АО «Альфа-банк». В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №***. Также указала на то, что должником ФИО3 указанное постановление было направлено, ею получено.

Представители третьих лиц АО «Альфа-банк», Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно положениям ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст. 310 ГК РФ).

В силу п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п.1 ст.421 ГК РФ).

Согласно п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (п.4 ст.450 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передает ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты> сроком <данные изъяты>, а ФИО3 обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный настоящим договором срок и уплатить проценты из расчета <данные изъяты>

В силу п.2.2. указанного договора займа возврат суммы займа и выплата процентов происходит в соответствии со следующим графиком: <данные изъяты> Сумма займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Согласно п.3.2 договора займа в случае однократной просрочки заемщиком исполнения п.2.2 договора займодатель вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор и заявить требование о передаче заемщиком залогового имущества в счет исполнения обязательств по настоящему договору.

ДД.ММ.ГГ между Раковым М.В и ФИО3 также заключен договор залога, предметом которого является передача залогодателем залогодержателю в счет обеспечения договора займа от ДД.ММ.ГГ принадлежащего залогодателю на праве собственности автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер №***, номер шасси (рамы) отсутствует, номер кузова (кабины) №***, <данные изъяты>

Согласно сведениям, представленным нотариусом Орловского нотариального округа Орловской области ФИО5, в ее производстве имеется свидетельство о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГ по заявлению ФИО7

ДД.ММ.ГГ в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата зарегистрировано уведомление о возникновении залога движимого имущества, автомобиля <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела судом также установлено, что в Советском РОСП г.Орла на исполнении находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГ №***, возбужденное в отношении ФИО3 на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО9 по делу №***, предмет исполнения – взыскание задолженности в размере <данные изъяты>. в пользу взыскателя АО «Альфа-банк».

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Орла ФИО10 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела истец пояснял, что ответчик обязательства по договору займа не исполняет, платежи по договору не вносит, в том числе платежи не были внесены ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ. Ответчиком данное обстоятельство в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

С учетом изложенного, а также учитывая установленные судом обстоятельства, суд считает требования ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора займа подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной цены заложенного имущества, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3 ст.348 ГК РФ).

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства.

По смыслу пункта 2 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания на предмет залога не допускается, если допущенное должником нарушение незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенной вещи, и, пока не доказано иное, незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости предмета залога предполагаются, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости заложенной вещи и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как разъяснено в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года №23 «О применении судами правил о залоге вещей», если залогом обеспечено денежное обязательство, исполняемое периодическими платежами, основанием обращения взыскания на предмет залога является систематическое нарушение сроков внесения таких платежей. Если иное не предусмотрено законом (например, статья 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)») или договором, систематическим признается нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенную вещь во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 ГК РФ, пункт 5 статьи 54.1 Закона об ипотеке).

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную стоимость движимого заложенного имущества определяет суд.

Начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Таким образом, начальная продажная цена транспортного средства подлежит установлению при реализации в процессе исполнения решения суда в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Оценивая представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, учитывая период просрочки исполнения обязательства ФИО2, а также то обстоятельство, что постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Орла наложен запрет на регистрационные действия в отношении <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт №***) к ФИО3 (паспорт №***) о признании договора займа расторгнутым, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Признать расторгнутым договор займа от ДД.ММ.ГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО3.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 27 июня 2025 года.

Судья Д.В. Флоря