Дело № 2-7531/25

45RS0026-01-2024-013534-93

PЕШЕHИЕ

Именем Российской Федерации

04.08.2025 г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Захарова В.С.,

при ведении протокола помощником судьи Семкиной Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что Банк ПАО ВТБ 24 (ранее – Банк ВТБ24 (ЗАО) и ФИО1 заключили договор на предоставление и использование банковских карт № от 06.11.2015, в соответствии с которым Банк предоставил кредитный лимит (лимит Овердрафта) в размере – 40 500руб., сроком на 360 мес. (с 06.11.2015 по 23.11.2045), а ответчик обязался возвратить полученный кредитный лимит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору. Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требования № от 14.12.2020, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № от 06.11.2015, перешли к ООО «М.Б.А. Финансы». Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» денежные средства в размере задолженности по договору на предоставление и использование банковских карт № от 06.11.2015, в сумме 197 725,51 рублей и расходы по государственной пошлине в размере 5 154,51 рубля.

Представитель истца ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил.

Представители третьих лиц Банк ВТБ (ПАО), УФССП России по Курганской области в судебное заедание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что Банк ПАО ВТБ 24 (ранее – Банк ВТБ24 (ЗАО) и ФИО1 заключили договор на предоставление и использование банковских карт № от 06.11.2015, в соответствии с которым Банк предоставил кредитный лимит (лимит Овердрафта) в размере – 40 500руб., сроком на 360 мес. (с 06.11.2015 по 23.11.2045), а ответчик обязался возвратить полученный кредитный лимит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

В рамках договора на имя ответчика открыт счет №.

В соответствии с условиями договора, ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, дата окончания платежного периода 20 число месяца, следующего за отчетным месяцем.

Согласно договора, при образовании задолженности, банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере и порядке, установленном тарифами Банка.

14.12.2020 Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требования № на основании которого, права требования по кредитному договору № от 06.11.2015 перешли к ООО «М.Б.А. Финансы».

15.01.2021 истец уведомил ответчика о переходе прав для дальнейшего урегулирования задолженности, а также выставил требование о погашении задолженности в размере 197 725,51 руб. в течение 10 дней с момента получения уведомления.

Ответчиком указанные требования не исполнены.

04.01.2023 истец обратился с заявлением к мировому судье судебного участка № судебного района <адрес> о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1

20.01.2023 мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> вынесен судебный приказ в отношении ФИО1 о взыскании вышеуказанной задолженности.

24.04.2023 в связи с поступлением возражений от ответчика, судебный приказ № от 20.01.2023 мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> отменен.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из расчета задолженности, представленного истцом, усматривается, что по состоянию на 26.06.2024 года задолженность по договору составляет – 197 725,51 рублей, в том числе: остаток ссудной задолженности 150 000 рублей, задолженность по уплате процентов 44 786,27 рублей.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.1 и 2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с абз. 2 п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Поскольку истцом 15.01.2021 ответчику выставлено требование о полном досрочном погашении кредита, которое исполнено не было, то банку стало известно о нарушении своего права в феврале 2024 года.

Таким образом, с учетом периода судебной защиты с 04.01.2023 по 24.04.2023 срок исковой давности истекал в июне 2024 года.

Тогда как с настоящим иском в суд истец обратился 04.08.2024, то есть по истечении предусмотренного ст. 196 ГК РФ трехлетнего срока.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности судом не установлено, о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Поскольку истцом пропущен установленный законом срок исковой давности, о чем заявлено стороной в споре, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока суду не представлено, в удовлетворении исковых требований суд отказывает.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.09.2025.

Судья В.С. Захаров