Дело № 2-1366/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.06.2022г.Приокский районный суд г.Нижний Новгород

в составе судьи Чирковой М.А.

при секретаре Сазановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 обратился с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование требований указал, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.03.2021г по делу № № ФИО1 признан несостоятельным (банкротом). Финансовым управляющим должника утвержден Замыслов Е.В. ФИО3 является супругой должника с 21.07.1990г. Ответчиком продан ФИО4 земельный участок с кадастровым номером 52:13:0100412:18, что подтверждается договором купли-продажи земельного участка от 21.03.2018г. Согласно п. 3 договора цена продажи земельного участка составляет 2 000 000 руб. Ответчик денежные средства по договору купли-продажи получил в полном объеме, что подтверждается распиской в п. 3 договора. Земельный участок, проданный ответчиком, является совместной собственностью супругов. У финансового управляющего отсутствует информация о передаче 1/2 суммы денежных средств истцу, полученных по договору купли-продажи. В данном случае имеет место сбережение 1 000 000 руб без каких-либо правовых оснований. Просит взыскать с ФИО3 в пользу истца 1 000 000 руб.

Истец ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Представитель финансового управляющего ФИО2 ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, не возражала против вынесения заочного решения.

Должник ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и вынести заочное решение.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно подп. подп. 1 и 7 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают как из договоров и иных сделок, так и вследствие неосновательного обогащения. В последнем случае обязательство имеет внедоговорный характер.

Применительно к п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в ст. 1105 ГК РФ, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей вовремя, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, согласно положениям, ст. 1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Установлено, что 21.07.1990г между ФИО1 и ФИО6 заключен брак.

В период брака 18.09.2006г на основании договора купли-продажи приобретен земельный участок с кад. номером №, расположенный по адресу

21.03.2018г между ФИО3 и ФИО4 заключен договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка.

Земельный участок оценивается по соглашению сторон и продается за 2 000 000 руб, которые покупатель уплатил за счет собственных средств до подписания настоящего договора. Факт подписания настоящего договора является подтверждением передачи денежных средств, расписка сторонами не составлялась (п. 3 договора).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.03.2021г по делу №№ ФИО1 признан банкротом.

Финансовым управляющим ответчику направлено требование об уплате неосновательного обогащения в сумме 1 000 000 руб, которое оставлено без удовлетворения.

Доказательств передачи части денежных средств по договору купли-продажи от 21.03.20218г ФИО1 не имеется, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

С ответчика ФИО3 подлежит взысканию госпошлина в госдоход в сумме 13 200 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 неосновательное обогащение в размере 1 000 000 руб.

Взыскать с ФИО3 в госдоход расходы по госпошлине в сумме 13 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд города Нижний Новгород в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд города Нижний Новгород в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А.Чиркова