РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года <адрес>

Усольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ф.И.О8 при секретаре судебного заседания Ф.И.О4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (данные изъяты) по исковому заявлению <данные изъяты> к Ф.И.О1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

В обоснование исковых требований истцом указано, что Ф.И.О1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, взяла у <данные изъяты> (прежнее наименование - <данные изъяты>) - взаймы 60 000 рублей с оплатой 12 % от суммы займа за каждый месяц. Передача денежных средств была оформлена расходным кассовым ордером ДД.ММ.ГГГГ. Согласно графика платежей ответчик должна была вносить проценты не позднее 11 числа каждого месяца, однако ответчик нарушила условия договора займа по оплате текущих процентов. С ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт сверки, согласно которого на ДД.ММ.ГГГГ долг составляет 236 785 рублей, в том числе 60 000 рублей (основной долг) + 176 785 (долг по процентам). В настоящее время ответчик частично оплатила вышеуказанный долг по процентам. После чего долг по процентам составляет 86 400 рублей. После частичной оплаты процентов ответчик продолжала пользоваться займом и не оплачивала начисленные проценты. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по процентам составляет 93 600 рублей = (7 200 рублей (сумма процентов) х 13 (количество месяцев пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)). Итого общий долг по процентам составляет 180 000 рублей (86 400 + 93 600). В случае нарушения срока возврата суммы микрозайма и начисленных процентов за его пользование, в срок, установленный п. 2 ст. 1 настоящего договора, заемщик уплачивает кредитору штраф из расчета 20 % годовых от общей суммы, подлежащей уплате, согласно п. 4 ст. 1 договора займа. По расчету сумма неустойки по договору займа составляет: 39 410,78 рублей. Кроме этого, в соответствии с договором залога от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель - ответчик передал в залог залогодержателю во исполнение своих обязательств по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, недвижимое имущество - квартиру, общей площадью 63,7 кв.м., этаж 1, распложенную по адресу: <адрес>, залоговая стоимость недвижимость составляет 400 000 рублей. Представитель истца просит взыскать с ответчика Ф.И.О1 задолженность по договору микрозайма в размере 279 410, 78 рублей, в том числе: основной долг по займу 60 000 рублей; сумма начисленных процентов 180 000 рублей; неустойка 39 410,78 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, назначение: жилое, общей площадью 63,7 кв.м., этаж 1, распложенную по адресу: <адрес>, установив первоначальную продажную цену предмета залога в размере 400 000 рублей; определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов; взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 5 994, 11 рублей.

Представитель истца <данные изъяты> Ф.И.О5 в судебное заседание не явился, по ходатайству о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 35).

Ответчик Ф.И.О1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В пункте 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

В силу требований статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношение по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрена уплата должником кредитору денежной суммы (неустойки, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Ф.И.О1 заключен договор займа (целевой обеспеченный), по которому истец предоставил Ф.И.О1 денежные средства в сумме 60 000 рублей под 12 % в месяц от суммы займа, то есть 7 200 рублей в месяц, сроком до исполнения сторонами всех обязательств по договору, до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).

Истец исполнил обязательства, предоставил ответчику Ф.И.О1 заем в размере 60 000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).

Из договора займа следует, что ответчик Ф.И.О1 должна была вносить проценты не позднее 11 числа каждого месяца. Ответчик нарушила условия договора займа по оплате текущих процентов.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Ф.И.О1 был подписан акт сверки, согласно которого на ДД.ММ.ГГГГ долг составляет 236 785 рублей, в том числе 60 000 рублей (основной долг) + 176 785 (долг по процентам). Ответчик частично оплатила вышеуказанный долг по процентам, после чего долг по процентам составляет 86 400 рублей (л.д. 13).

После частичной оплаты процентов ответчик продолжала пользоваться займом, однако Ф.И.О1 вновь не исполняла свои обязательства надлежащим образом, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ей была направлена претензия о возврате суммы займа, однако задолженность ответчиком погашена не была (л.д. 15-17).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по процентам составляет 93 600 рублей = (7 200 рублей (сумма процентов) х 13 (количество месяцев пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)). Итого общий долг по процентам составляет 180 000 рублей (86 400 + 93 600). В случае нарушения срока возврата суммы микрозайма и начисленных процентов за его пользование, в срок, установленный п. 2 ст. 1 настоящего договора, заемщик уплачивает кредитору штраф из расчета 20 % годовых от общей суммы, подлежащей уплате, согласно п. 4 ст. 1 договора займа.

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности ответчика Ф.И.О1 по договору займа составляет 279 410, 78 рублей, из которых: основной долг по займу 60 000 рублей; сумма начисленных процентов 180 000 рублей; неустойка 39 410,78 рублей.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным, соответствует условиям договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств, оснований с ним не соглашаться суд не усматривает. Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком также не представлено.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Из материалов дела следует, что предметом залога является недвижимое имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая на праве собственности Ф.И.О1 (л.д. 38).

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору является значительным и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, банк вправе удовлетворить свои требования из стоимости заложенного имущества и обратить на него взыскание.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что начальная продажная цена квартиры должна быть определена судебным приставом в рамках исполнительного производства.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 5 994,11 рублей, рассчитанная в соответствии со статьёй 333.19 Налогового кодекса РФ, оплата которой подтверждается платежным поручением (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Ф.И.О1 (паспорт (данные изъяты)) в пользу <данные изъяты> (ИНН (данные изъяты)) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 279 410,78 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 994,11 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью 63,7 кв.м., этаж 1, распложенную по адресу: <адрес>, посредством продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Норкина