Дело №

УИД 22RS0№-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2026 года г. Заринск

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего М.Н. Черновой

при секретаре А.А. Устинской

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование ссылается, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк <данные изъяты> и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита/займа №, на основании которого заемщику предоставлен кредит в сумме 320 000 руб. Заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору, а именно нарушил условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность.

Банк <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>» заключили договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору перешли к ООО «<данные изъяты>». ООО «М.Б.А. Финансы» и ООО «<данные изъяты>» заключили договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору перешли к ООО «М.Б.А. Финансы».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 289 941,23 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 284 051,56 руб., задолженность по процентам – 5889,67 руб.

Истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму задолженности в размере 289 941,23 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 689,24 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, представил заявление о применении срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (ЗАО) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, на основании которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 320 000 руб. на срок с 60 мес. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), под 22,80% годовых. Факт получения кредита и пользования им ответчиком не оспаривался.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о заключении между сторонами кредитного договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

<данные изъяты> 24 (ПАО) и ООО «<данные изъяты>» заключили договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору перешли к ООО «<данные изъяты>». ООО «М.Б.А. Финансы» и ООО «<данные изъяты>» заключили договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору перешли к ООО «М.Б.А. Финансы».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 289 941,23 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 284 051,56 руб., задолженность по процентам за пользование займом – 5889,67 руб.

В настоящее время задолженность по кредиту полностью не погашена, проценты на него в полном объеме не уплачены.

В обоснование возражений на исковые требования ответчиком заявлено о применении к спорным правоотношениям исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности, составляющий три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 24 - 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с представленными истцом условиями кредитного договора, срок возврата кредита составляет 60 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), погашение производится ежемесячно, 06 числа каждого календарного месяца, аннуитетными платежами.

Учитывая то, что последний платеж по кредитному договору подлежал внесению ДД.ММ.ГГГГ, кредитор узнал о нарушении своего права не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> края по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «М.Б.А Финансы» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 289 941,23 руб., который отменен в связи с возражениями должника ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что как на момент обращения истца к мировому судье – ДД.ММ.ГГГГ, так и с настоящим иском в суд -ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности был пропущен.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ограничение в виде срока давности, срока для обращения в суд (в том числе и сокращенного) закон предусмотрел в целях обеспечения устойчивости гражданского оборота, сохранения стабильности возникших правоотношений и соблюдения гарантий прав его участников. В противном случае ни один правообладатель не мог бы быть уверенным в легитимности своих правомочий, постоянно находясь под угрозой их судебного оспаривания.

Исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений, бремя негативных последствий того, что правообладатель не смог надлежащим образом воспользоваться принадлежащим ему правом, несет, как правило, он сам.

Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, понесенные им расходы по оплате государственной пошлины не подлежат взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Заринского

городского суда ФИО2

Мотивированное решение изготовлено 29.01.2026