дело № 2-4474/2025

УИД 50RS0036-01-2025-003378-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2025 года г. Пушкино, МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Солнцевой М.С.,

при секретаре Устиновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "МинДолг" к Р.А.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО «МинДолг» обратилось в Пушкинский городской суд <адрес> с иском к Р.А.Ю. о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> руб., из которых: основной долг- <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> руб., штрафы (неустойка) в размере <данные изъяты> руб., государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., мотивируя свои требования тем, что <дата> между ООО МФК «МигКредит» и Р.А.Ю. был заключен договор займа №, в соответствии с которым Общество обязалось предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. с условием обязательства возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование заемными средствами. Договор заключен посредством подписания клиентом анкеты клиента и заявления о предоставлении потребительского займа аналогом собственной подписи, что является офертой акцептом которой было перечисление кредитором денежных средств в размере <данные изъяты> руб. на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты, принадлежащий ответчику. Для погашения задолженности по договору заемщик обязался возвратить займ и уплачивать проценты равными платежами в размере <данные изъяты> руб. в соответствии с графиком платежей.

<дата> ООО МФК «МигКредит» уступило ООО «МинДолг» права (требования) по договору займа № от <дата>, заключенному с Р.А.Ю., что подтверждается договором уступки прав (требований). На момент заключения договора уступки прав требований №№ от <дата> сумма задолженности по договору займа составила <данные изъяты> руб. За период с <дата> по <дата> от ответчика на счет истца денежные средства не поступали. По состоянию на <дата> задолженность ответчика полностью не погашена и составляет <дата> руб., из которых: основной долг- <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> руб., штрафы (неустойка) в размере <данные изъяты> руб. Мировой суд судебного участка № Пушкинского судебного района МО <дата> вынес определение от отказе истцу в выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа в связи с наличием спора о праве.

В судебное заседание представитель истца ООО «МинДолг» не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Р.А.Ю. в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В порядке ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ установлен принцип свободы договора, который заключается в том, что граждане и юридические лица вправе заключать договор на любых условиях, не противоречащих действующему законодательству.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с п. 1 ч. 2 Федеральный закон от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии части 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Как указано в ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ч. 3 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В порядке ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В суде установлено, что <дата> между ООО МФК "МигКредит" и Р.А.Ю. заключен договор потребительского займа N №.

По условиям указанного договора займа Р.А.Ю. предоставлена сумма займа в размере 60 000 рублей 00 копеек, сроком возврата займа до <дата>. Процентная ставка за пользование замом составляет 363,905% годовых.

Согласно п. 12 договора потребительского займа № от <дата> в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1 процента от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются.

ООО МФК "МигКредит" надлежащим образом исполнило свои обязательства перед ответчиком.

Ответчик Р.А.Ю. ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору займа - до настоящего времени ответчик не возвратил сумму займа и проценты за пользование суммой займа.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по договору займа составляет <данные изъяты> руб., в том числе: из которых: основной долг- <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> руб., штрафы (неустойка) в размере <данные изъяты> руб.

До настоящего времени ответчиком задолженность по договору займа в полном объеме не погашена. Доказательств оплаты суммы задолженности ответчиком суду не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и не вызывает сомнений.

<дата> ООО МФК "МигКредит" и ООО "Миндолг" заключили договор уступки прав требования (цессии) N №, согласно которому цедент передал, а цессионарий принял в полном объеме права требования к должникам по договорам займа.

Согласно Перечню должников Приложению N 1 к договору уступки прав требования (цессии) от <дата> N № к ООО "МинДолг" перешло право требования по договору займа № к должнику Р.А.Ю.

Кроме того, размер процентов с учетом того, что заемные обязательства не прекращены и ответчик продолжил пользоваться суммой займа после <дата>, определенного как срок исполнения обязательства, и общий срок пользования займом составил более 365 дней, подлежит определению с учетом предельного значения полной стоимости микрозайма, определенного Банком России и составляет <данные изъяты> руб.

При заключении договора Р.А.Ю. уведомлен, что кредитор вправе уступить права требования по договору третьему лицу (п. 13 договора займа).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Расчет задолженности, произведенный микрофинансовой организацией, соответствует требованиям закона, является арифметически верным.

В суде установлено, что договор займа был подписан Р.А.Ю. электронной подписью, ответчик, действуя по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1, пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), была ознакомлена со всеми условиями договора, в том числе и с процентной ставкой. Подписывая договор, он выразил свое согласие на его заключение на согласованных сторонами условиях.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам и заявленным требованиям.

Заключая договор потребительского займа на изложенных ООО МФК "МигКредит" условиях, ответчик действовал свободно, по своему усмотрению, по своей воле и в своем интересе, согласилась на условия договора займа.

Учитывая то обстоятельство, что заемщик надлежащим образом не исполнял условия договора займа, требования истца подлежат удовлетворению.

В силу положений ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся: расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО "МинДолг" к Р.А.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Р.А.Ю. (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МинДолг", ИНН № задолженность договору займа № от <дата> в размере <данные изъяты> руб., из которых: основной долг- <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> руб., штрафы (неустойка) в размере <данные изъяты> руб., государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.С.Солнцева

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 30 июня 2025 года.

Судья М.С.Солнцева