Дело № 2- 1547/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» июня 2022 года, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Усановой А.А., при секретаре судебного заседания Балабановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк (далее – ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 425 130,9 руб., из которых просроченный основной долг - 1 341 345,18 руб., просроченные проценты – 72 530,99 руб., неустойка на просроченный основной долг - 7 544,85 руб., неустойка на просроченные проценты – 3709,88 руб.; одновременно просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 15325,65 руб.

Требования мотивирует тем, что Индивидуальный предприниматель ФИО2 и ПАО «Сбербанк» заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ путём подписания клиентом Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой Заемщику посредством СББОЛ, указанные документы в совокупности являются заключенной между Заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования.

Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» (далее - СББОЛ) в виде электронного документа, подписанное в СББОЛ электронной подписью в соответствии с Условиями кредитования, является документом, подтверждающим факт заключения Договора кредитования (Договора) и признаётся равнозначным Договором кредитования (Договором) на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью Заёмщика или уполномоченного лица Заёмщика и заверенному печатью при наличии, а в случае возникновения спора является надлежащим доказательством в суде (п. 11 Заявления).

Согласно указанному договору ответчику был предоставлен кредит в размере 1 510 000 руб. сроком на 36 месяцев под 16 % годовых.

Банком совершено зачисление кредита в соответствии с Заявлением на счёт ответчика №, открытый в ПАО Сбербанк.

Договором предусмотрено возвращение кредита путём внесения ежемесячно аннуитентных платежей. При несвоевременном внесении предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченных платежей.

Банк в полном объёме выполнил обязательства.

Ответчик обязательства по кредитному договору не выполняет, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в общей сумме 1 425 130,90 руб.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю задолженность, которое до настоящего времени не исполнено, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца, извещённый надлежаще, не присутствовал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.6).

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 извещалась судом надлежаще, почтовое извещение, направленное по адресу её регистрации, возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско – правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67, п.68 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ об извещении ответчика, в связи с чем суд считает ответчика извещённым надлежаще, рассматривает дело в её отсутствие, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее по тексту «ГК РФ», обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

На основании п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязан предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за неё проценты.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ в случае нарушения заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, банку предоставлено право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, Индивидуальный предприниматель ФИО2 и ПАО «Сбербанк» заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ путём подписания клиентом Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой Заемщику посредством СББОЛ, указанные документы в совокупности являются заключенной между Заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ)

Договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма (ст. 434 ГК РФ).

Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путём обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 ГК РФ (п.2 ст. 434 ГК РФ).

Электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» №- ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Закон об электронной подписи)).

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определённым лицом, (п. 2 ст. 5 Закона об электронной подписи):

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона).

Заявление в формате файла PDF, подписанное УНЭП формата КОРУ С, УКЭП или ПЭП Заёмщика в системе СББОЛ признается равнозначным Заявлением на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью Заемщика или уполномоченного лица Заемщика, заверенному печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде (п.2.6 Общих условий).

Ответчик является владельцем электронных подписей, что подтверждается протоколом сверки электронной подписи под документом.

Согласно Договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен кредит в размере 1 510 000 руб. сроком на 36 месяцев под 16 % годовых.

Банком совершено зачисление кредита в соответствии с Заявлением на счёт ответчика №, открытый в ПАО Сбербанк (л.д.21).

ИП ФИО2 прекратила деятельность ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

Судом установлено, что заёмщик ФИО2 допустила нарушение условий договора по ежемесячному возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование этим кредитом, не производя в полном объёме оплаты кредита и процентов, что подтверждается расчётом задолженности (л.д. 11-12).

Заёмщику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита (л.д.13-14). Данное требование до настоящего времени не исполнено.

Задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 1 425 130,9 руб., из которых просроченный основной долг - 1 341 345,18 руб., просроченные проценты – 72 530,99 руб., неустойка на просроченный основной долг - 7 544,85 руб., неустойка на просроченные проценты – 3709,88 руб. (л.д.11-12).

Представленный истцом расчёт судом проверен и сочтён верным, ответчиком расчёт истца по исчислению суммы задолженности и процентов за пользование кредитом, неустойки не опровергнут и не оспорен.

При таких обстоятельствах, когда ФИО2 не исполнила взятые на себя обязательства, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд считает необходимым указать, что в силу части 3 статьи 123 Конституции РФ, статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Статья 56 ГПК РФ обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность своевременного исполнения требований кредитного договора лежит на ответчике, которым в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств отсутствия задолженности, наличия задолженности в меньшем размере, не представлено.

Таким образом, в связи с тем, что ответчиком не представлены доказательства своевременного исполнения обязательств по кредитному договору, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 425 130,9 руб., из которых просроченный основной долг - 1 341 345,18 руб., просроченные проценты – 72 530,99 руб., неустойка на просроченный основной долг - 7 544,85 руб., неустойка на просроченные проценты – 3709,88 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и подпунктом 1 пункта 1 части второй статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать госпошлину с суммы удовлетворённых судом требований в размере 15 325,65 руб., несение истцом указанных расходов подтверждается материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 425 130,9 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 15325,65 руб., а всего взыскать 1 440 456,55 руб. (один миллион четыреста сорок тысяч четыреста пятьдесят шесть рублей 55 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья

Коломенского городского суда

Московской области А.А. Усанова