Приговор по делу № 1-64/2023 от 03.10.2023

к делу №г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 октября 2023 года а. Кошехабль

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе :

Председательствующего-судьи Шебзухова С.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора

<адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО1,

участвующего с использованием системы

видео-конференц-связи с ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по КЧР

его защитника-адвоката ФИО5,

представившей удостоверение №,

ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в открытом судебном заседании с приминением особо порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средне профессиональным образованием, холостого, имеющего на иждивении одну малолетнюю дочь, военнообязанного, не работающего, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу : <адрес>, проживающего по адресу : <адрес>, а. Кошехабль, <адрес>, ранее судимого :

приговором Пермского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.3 ст. 132 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

постановлением Апшеронского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 месяц 10 дней,

решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок 8 лет,

решением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ дополнены ранее установленные ограничения,

осужденного приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужденного приговором Урупского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 160, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 166, ч.2 ст.69 к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 осужденный ДД.ММ.ГГГГ Лабинским городским судом <адрес> по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отбывал наказание в ФКУ УКП ИК-5– 2 УФСИН России по краснодарскому краю.

При освобождении ФИО1 из места отбывания наказания решением Апшеронского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями в виде : запрета на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, в ночное время с 22.00 часов до 06.00 утра следующего дня, запрета на выезд за пределы муниципального образования, в котором он будет проживать, без разрешения органов внутренних дел, запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, обязательной явка в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания один раз в месяц для регистрации.

Решением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ дополнены ранее установленные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета на посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Вместе с тем, ФИО1 будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора и неоднократное несоблюдение административных ограничений, ДД.ММ.ГГГГ, около 19.00 часов, самовольно оставил избранное место жительство, расположенное по адресу : <адрес>, аул Кошехабль, <адрес> с указанного времени о своем местонахождении уполномоченным сотрудникам МО МВД России «Кошехабльский» не сообщал, согласно графику прибытия поднадзорного лица, утвержденному начальником Мо МВД России «Кошехабльский» на регистрацию в ОВД не являлся, вплоть до установления его местонахождения ДД.ММ.ГГГГ на территории Карачаево-Черкесской Республики.

Подсудимый ФИО1 участвующий в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 241.1 УПК РФ, с использованием системы видео-конференц-связи с ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по КЧР, и не настающего на его непосредственном участии в судебном заседании, виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и в полном объеме, просит суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения ему ясны, данное ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, сознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник адвокат ФИО6 пояснила, что в соответствии с ч. 9 ст. 241.1 УПК РФ, она имела возможность беспрепятственного конфиденциального общения с подсудимым, содержащимся под стражей и участвующим в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи и поддержала позицию подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимому были разъяснены.

Суд вправе применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке при наличии оснований, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ.

Суд удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель не возражает против заявленного обвиняемым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и с учетом, того что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ними в полном объеме, находит возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Действия совершенные подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, так как он совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Суд при определении вида и меры наказания подсудимому в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ должен учитывать характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного им преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на его исправление, данные о личности.

ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся. По месту жительства и прежнего места отбывания наказания характеризуется положительно. Совершил преступление, относящееся по категории к преступлениям небольшой тяжести. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Имеет на иждивении одну малолетнюю дочь.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, а так же в соответствии ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства и прежнего места отбывания наказания.

ФИО1 раннее судим :

приговором Пермского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.3 ст. 132 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

приговором Лабинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Апшеронского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 месяц 10 дней.

Судимости по вышеуказанным приговорам на момент совершения данного преступления не сняты и не погашены.

ФИО1 имея не снятую и непогашенную судимость за совершение умышленных преступлений на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление, относящееся по категории к преступлениям небольшой тяжести.

Органами дознания ФИО1 в качестве обстоятельств отягчающих наказание вменено рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснении, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Согласно ч.2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается независимо от условий, указанных в ч. 3 этой же статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Как следует из решения Апшеронского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, административный надзор в отношении ФИО1 был установлен в связи с наличием в действиях опасного рецидива преступлений.

Следовательно, признание по настоящему приговору в действиях ФИО1 рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, свидетельствует о его двойном учете судом и противоречит требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ.

ФИО1 следует назначить наказание с применением правил ч.5 ст. 62 УК РФ.

Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии, с которым наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений и считает необходимым подсудимому назначить наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи УК РФ, так как его исправление без изоляции от общества суд находит невозможным.

Обстоятельства смягчающие наказание подсудимого судом учтены при назначении наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют, и в связи с решением о назначении реального наказания суд приходит к выводу, что оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 75,76.2, 78 УК РФ.

Как следует из материалов дела ФИО1 так же осужден :

приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, за преступление которое им совершено ДД.ММ.ГГГГ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

приговором Урупского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 160, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 166, ч.2 ст.69 к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, за преступления которые им совершены ДД.ММ.ГГГГ. Приговор не вступил в законную силу.

Преступление по настоящему делу ФИО1 совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения вышеуказанных приговоров и при таких обстоятельствах суд находит необходимым назначить окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы по указанным приговорам и по настоящему приговору суда, с зачетом в окончательный срок наказания, наказания отбытого по данным приговорам с применением ч.5 ст. 69 УК РФ.

При этом суд учитывает положения п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" по смыслу закона, при назначении наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила части 5 статьи 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

ФИО1 следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, так вид исправительного учреждения определен приговорами от ДД.ММ.ГГГГ и отДД.ММ.ГГГГ.

В целях обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч.2 ст. 97 УПК РФ суд находит необходимым до вступления приговора в законную силу ФИО1 избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

При таких обстоятельствах следует зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета, в частности, в случаях рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1, статьей 226.9 УПК РФ, в том числе и при обжаловании приговора в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

Учитывая изложенное, следует признать процессуальными издержками и оплатить за счет средств федерального бюджета адвокату ФИО5 3206 рублей за 2 дня участия в суде первой инстанции по настоящему уголовному делу в качестве защитника поскольку адвокат был привлечен судом для участия в процессе на основании ч. 1 ст. 51 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере 3120 рублей оплаченные адвокату ФИО7 в ходе дознания на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, и их следует возместить за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу следует распределить в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

По делу гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Урупского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и по настоящему приговору суда, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изменить меру пресечения в отношении ФИО1 на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 по настоящему приговору исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбывания наказания по настоящему приговору суда, наказание отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Урупского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать процессуальными издержками и оплатить за счет средств федерального бюджета адвокату ФИО5 3206 рублей за 2 дня участия в суде первой инстанции по настоящему уголовному делу в качестве защитника ФИО1

Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет федерального бюджета.

По делу гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу : дело административного надзора № хранить в МО МВД России «Кошехабльский».

На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в Верховный суд Республики Адыгея в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Судья