УИД 38RS0004-01-2025-000561-17

Дело № 2-595/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 года г. Братск

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Жирова И.К.,

при секретаре судебного заседания Зайчук Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЖЭК-Энергия» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЖЭК-Энергия» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ООО «ЖЭК-Энергия» является управляющей компанией в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ....

В соответствии с Перечнем работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном ..., плата за содержание жилого помещения составляет 36,30 руб. на 1 кв.м общей площади в месяц.

Также, в соответствии с приказом ООО «ЖЭК-Энергия» № 32 от 19.10.2022, частично не производится начисление за услугу управление и содержание общего имущества, а именно 2,10 руб. за 1 кв.м. общей площади. Соответственно, тариф платы за содержание жилого помещения по адресу: ...А составлял 34,20 руб. на 1 кв.м общей площади в месяц.

Согласно выписке из ЕГРН жилое помещение общей площадью 67,4 кв.м, расположенное по адресу: ...А, ... находится в долевой собственности, а именно 1/2 доли, 1/4 доли, 1/4 доли. По имеющейся у истца информации ФИО1 на праве собственности принадлежит 1/2 доли в данном жилом помещении. Информация о других собственниках у истца в настоящее время отсутствует.

Учитывая размер долей и исходя из количества собственников вышеуказанного жилого помещения, каждый из собственников несет обязанность по оплате платы за содержание помещения пропорционально размеру своей доли.

В связи с неисполнением собственниками жилого помещения обязательства, прямо установленных Законом, на лицевом счете по указанному помещению за период с 01.09.2022 по 31.01.2025 образовалась задолженность за содержание помещения в размере 64 133,03 руб., а также пени в размере 14 422,66 руб., что подтверждается расчетом задолженности, и которая подлежит взысканию с каждого должника пропорционально его доле соответственно. А именно задолженность: 64 133,03: 4 = 16 033,26 руб., 1/2 доли составляет 32 066,52 руб., 1/4 доли составляет 16 033,26 руб.; пени: 14 422,66: 4 = 3605,67 руб., 1/2 доли составляет 7211,33 руб., 1/4 доли составляет 3605,67 руб. Соответственно с ответчика ФИО1 необходимо взыскать задолженность пропорционально его доле, задолженность в размере 32 066,52 руб., пени в размере 7211,33 руб., с собственников двух долей по 1/4 доли необходимо взыскать по 16 033,26 руб. (основная задолженность), 3605,67 руб. (сумма пени) соответственно.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать:

- с ФИО1 в пользу ООО «ЖЭК-Энергия» задолженность в размере 32 066,52 руб., пени в размере 7211,33 руб., пени, начисленные на сумму задолженности в размере 32 066,52 руб., исходя из 1/300 ставки рефинансирования за каждый календарный день просрочки, начиная со дня вынесения судебного решения до дня фактической уплаты задолженности, но не более 32 066,52 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 руб., судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 142 руб.;

- с собственника 1/4 доли в пользу ООО «ЖЭК-Энергия» задолженность в размере 16 033,26 руб., пени в размере 3605,67 руб., пени, начисленные на сумму задолженности в размере 16 033,26 руб., исходя из 1/300 ставки рефинансирования за каждый календарный день просрочки, начиная со дня вынесения судебного решения до дня фактической уплаты задолженности, но не более 16 033,26 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 1000 руб.;

- с собственника 1/4 доли в пользу ООО «ЖЭК-Энергия» задолженность в размере 16 033,26 руб., пени в размере 3605,67 руб., пени, начисленные на сумму задолженности в размере 16 033,26 руб., исходя из 1/300 ставки рефинансирования за каждый календарный день просрочки, начиная со дня вынесения судебного решения до дня фактической уплаты задолженности, но не более 16 033,26 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 1000 руб.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 26.05.2025, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2 и ФИО3

Истец в судебное заседание уполномоченного представителя не направил, извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. В исковом заявлении имеется ходатайство представителя истца ФИО4 о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Ответчики ФИО1 и ФИО3 предоставили в суд возражения на исковое заявление, поименованное как «Волеизъявления-требования о прекращении грубого нарушения прав человека и гражданина», в которых просили признать ООО «ЖЭК-Энергия» ненадлежащим истцом и вернуть ему исковое заявление, ссылаясь на отсутствие у истца статуса собственника общего имущества многоквартирного дома, отсутствие заключенного договора управления с ответчиками, неоказание услуг по содержанию общего имущества.

Часть 3 статьи 167 ГПК РФ предусматривает, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из регистрационных досье от 25.04.2025, сведений МУ МВД России «Братское» ФИО1, ФИО2, ФИО3 зарегистрированы по адресу: ...А, ....

Из материалов дела усматривается, что ответчикам по указанному выше адресу направлялись судебные извещения, при этом судебная корреспонденция, направленная на имя ФИО2, не была им получена и возвращена отправителю с отметкой «Истек срок хранения». Повестки на имя ФИО1 и ФИО3 были вручены адресатам. Указанная информация подтверждается почтовым конвертом и отчетами об отслеживании почтовых отправлений с официального сайта АО «Почта России».

Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы права, и то, что судебное извещение не было получено ФИО2, суд приходит к выводу, что он, как и остальные соответчики, уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчиками не представлено каких-либо документов, подтверждающих уважительные причины неявки в судебное заседание, с ходатайством об отложении судебного разбирательства ответчики не обращались, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке статьи 233 ГПК РФ.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы гражданского дела, имеющиеся в нем доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно положениям ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. ч. 2, 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно части 7 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом), не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 210 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями пунктов 28, 39 Правил № 491 предусмотрено, что размер платы за содержание и ремонт жилых помещений для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме является одинаковым (пункты 28, 30 Правил № 491) и устанавливается решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товариществ собственников жилья, жилищных или иных специализированных потребительских кооперативов, либо, в случае отсутствия такого решения, органом местного самоуправления (части 7, 8 статья 156, часть 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», разъяснено, что наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ООО «ЖЭК-Энергия» является управляющей компанией в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ...А. Указанный факт подтверждается протоколом вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, решением службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области.

При этом из содержания протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (извещение № 010722/58181865/02) следует, что ООО «ЖЭК-Энергия являлось единственным претендентом по итогам проведенного конкурса, в связи с чем в силу пункта 71 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2006 г. № 75 (далее - Правила № 75), оно не вправе было отказаться от заключения данного договора.

Сведения о том, что управляющей организацией в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ...А, является ООО «ЖЭК-Энергия» подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства.

В соответствии с Перечнем работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном ...А по ..., плата за содержание жилого помещения составляет 36,30 руб. на 1 кв.м общей площади в месяц. Также, в соответствии с приказом ООО «ЖЭК-Энергия» *** от **.**.****, частично не производится начисление за услугу управление и содержание общего имущества, а именно 2,10 руб. за 1 кв.м общей площади. Соответственно, тариф платы за содержание жилого помещения по адресу: ...А составлял 34,20 руб. на 1 кв.м. общей площади в месяц.

Как следует из выписки из ЕГРН от **.**.****, собственниками жилого помещения с кадастровым номером ***, общей площадью 67,4 кв.м, расположенного по адресу: ...А, ..., являются: ФИО1 (1/4 доли в праве общей долевой собственности), ФИО2 (1/2 доли в праве общей долевой собственности), ФИО3 (1/4 доли в праве общей долевой собственности).

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по содержанию общего имущества, а также в издержках по его сохранению.

В частности, к общему имуществу здания относятся помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Обязанность участвовать в расходах на имущество, находящееся в общей долевой собственности, установленная нормой статьи 249 ГК РФ, возникает вне зависимости от фактического пользования данным имуществом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как указал Конституционный суд РФ в своем Постановлении от 12.04.2016 № 10-П «По делу о проверке конституционности положений части 1 статьи 169, частей 4 и 7 статьи 170 и части 4 статьи 179 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы», исходя из того что участники общей долевой собственности обязаны соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК Российской Федерации), несение расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (фактически - здания и его конструктивных элементов), включая расходы на капитальный ремонт, для каждого из собственников помещений в этом доме - не просто неотъемлемая часть бремени содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 ГК Российской Федерации), но и обязанность, которая вытекает из факта участия в праве собственности на общее имущество и которую участник общей долевой собственности несет, в частности, перед другими ее участниками, чем обеспечивается сохранность как каждого конкретного помещения в многоквартирном доме, так и самого дома в целом.

Учитывая размер долей и исходя из количества собственников вышеуказанного жилого помещения, каждый из собственников несет обязанность по оплате платы за содержание помещения пропорционально размеру своей доли, а именно: ФИО1 несет бремя содержания 1/4 доли в квартире; ФИО2 несет бремя содержание 1/2 доли в квартире; ФИО3 – 1/4 доли в квартире.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ответчики, являющиеся собственниками жилого помещения, надлежащим образом не исполняли обязанность по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01.09.2022 по 31.01.2025.

Общий размер задолженности ответчиков по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по состоянию на 30.01.2025 составил 78 555,69 руб., в том числе: задолженность по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01.09.2022 по 31.01.2025 – 64 133,03 руб.; пени за несвоевременную оплату за период с 01.09.2022 по 31.01.2025 – 14 422,66 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) в силу ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока в силу ст. 193 ГК РФ считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Проверяя представленный истцом расчет, суд считает его арифметически верным, поскольку он произведен в соответствии с законодательством РФ, регулирующим тарифы, цены на жилищно-коммунальные услуги для населения, а также исходя из установленных тарифов.

Суд отмечает, что, несмотря на то, что истцом заявлено требование о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и пени с ФИО1 исходя из его доли 1/2 в праве собственности на жилое помещение, в ходе рассмотрения дела установлено, что указанное лицо является собственником лишь 1/4 доли, в то время как собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру является ФИО2, к которому истец заявляет требования исходя из 1/4 доли.

Учитывая положения статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходы по содержанию общего имущества распределяются между сособственниками соразмерно их долям, если иное не установлено соглашением.

С учетом изложенного, суд считает возможным перераспределить подлежащую взысканию сумму между ответчиками пропорционально их фактическим долям в праве собственности на жилое помещение, установленным в ходе судебного разбирательства, что не выходит за пределы предмета заявленного требования, не нарушает права сторон и соответствует установленным по делу обстоятельствам.

В связи с этим подлежащая взысканию сумма задолженности распределяется между ответчиками соразмерно их установленным в судебном заседании долям в праве собственности на жилое помещение, а именно: с ФИО2, как с собственника 1/2 доли в праве собственности на квартиру, подлежит взысканию задолженность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 32 066,52 руб. и пени 7211,33 руб.; с ФИО1 и ФИО3, как с сособственников по 1/4 доли в праве собственности на квартиру у каждого - по 16 033,26 руб. задолженности за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и 3605,67 руб. пени с каждого.

При этом суд отмечает, что перераспределение суммы задолженности между ответчиками соразмерно их действительным долям в праве собственности на жилое помещение не выходит за пределы заявленных требований, поскольку истец просил взыскать задолженность в общей сумме 78 555,69 руб., и суд удовлетворяет это требование в заявленном размере, лишь уточняя способ его удовлетворения в пределах установленного судом распределения долей собственности между ответчиками.

В исковом заявлении ООО «ЖЭК-Энергия» просит взыскать с ФИО2, ФИО1 и ФИО3 неустойку по день фактической уплаты долга.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присужденную неустойку по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Частью 3 статьи 196 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Принимая во внимание то обстоятельство, что до настоящего времени задолженность ответчиками не погашена, суд, руководствуясь частью 3 статьи 196 ГПК РФ, полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчиков пеней в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начисленных на сумму задолженности, за период с момента вступления в законную силу решения суда по день фактической оплаты.

Указанный размер неустойки основан на положениях части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом суд учитывает, что в соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22, пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена судом по своей инициативе на основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец заявил требование о взыскании пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, не претендуя на повышенный размер пени в размере 1/130 ставки, установленный законом за период просрочки, превышающей 90 дней, суд полагает указанный размер умеренным, не носящим штрафного характера, и соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков пеней в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начисленные на соответствующие суммы долга, за период с момента вступления в законную силу решения суда по день фактической оплаты, подлежат удовлетворению.

Доводы ответчиков о том, что ООО «ЖЭК-Энергия» является ненадлежащим истцом, поскольку не является собственником общего имущества, не состоит в договорных отношениях с ответчиками, и, следовательно, не вправе взыскивать плату за содержание общего имущества, являются необоснованными.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22, отсутствие заключенного письменного договора между собственником помещения в многоквартирном доме и управляющей организацией не освобождает такого собственника от обязанности по оплате расходов на содержание общего имущества, включая плату за содержание и ремонт жилого помещения.

Кроме того, в соответствии с частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, при отсутствии товарищества собственников жилья или кооператива, собственники помещений обязаны вносить плату за жилое помещение непосредственно управляющей организации, осуществляющей управление многоквартирным домом.

Как установлено судом, управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: ...А, осуществляется ООО «ЖЭК-Энергия» на основании результатов открытого конкурса, проведенного органом местного самоуправления в соответствии с Правилами № 75, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75.

Из материалов дела усматривается, что ООО «ЖЭК-Энергия» оказалось единственным претендентом, признанным участником конкурса. В соответствии с пунктом 71 Правил № 75, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 № 75, в случае, случае если только один претендент признан участником конкурса, организатор конкурса в течение 3 рабочих дней с даты подписания протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе передает этому претенденту проект договора управления многоквартирным домом, входящий в состав конкурсной документации. При этом договор управления многоквартирным домом заключается на условиях выполнения работ и услуг, указанных в извещении о проведении конкурса и конкурсной документации, за плату за содержание и ремонт жилого помещения, размер которой указан в извещении о проведении конкурса. Такой участник конкурса не вправе отказаться от заключения договора управления многоквартирным домом.

Доказательства, подтверждающие факт оспаривания результатов конкурса или признания его недействительным, ответчиками не представлены. Сведения о смене управляющей организации также отсутствуют.

Таким образом, ООО «ЖЭК-Энергия» осуществляет управление многоквартирным домом на законных основаниях, как единственный участник конкурса, с которым в силу закона был заключен договор управления. Следовательно, данное юридическое лицо имеет право на взыскание задолженности за содержание жилого помещения и пени, а также выступает надлежащим истцом в настоящем деле.

Управляющая организация действует на основании заключенного договора управления, в том числе в рамках конкурса, предусмотренного Правилами № 75, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 № 75. Доказательства статуса управляющей организации представлены истцом и стороной ответчиков не опровергнуты.

Управляющая организация, действующая на основании решения органа местного самоуправления по результатам открытого конкурса, вправе обращаться в суд за защитой своих имущественных прав в рамках договора управления либо публичного обязательства по содержанию многоквартирного дома. Статус собственника общего имущества при этом не требуется, поскольку обязательства по оплате платы за содержание и ремонт общего имущества возникают не из сделки, а непосредственно из закона, в силу статей 210 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статей 36, 153, 154, 158 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, ссылка ответчиков на отсутствие договорных отношений с ООО «ЖЭК-Энергия» как основание для освобождения от оплаты услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, является юридически несостоятельной.

Доказательств, опровергающих факт оказания истцом в спорный период услуг по содержанию общего имущества, в деле не имеется. Ответчики, если полагают свои права нарушенными в результате некачественного оказания истцом услуг по содержанию общедомового имущества, вправе обратиться с соответствующим иском в суд к управляющей организации. В рамках настоящего дела встречное исковое заявление ответчиками заявлено не было, в связи с чем суд руководствуется ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Как установлено судом, жилое помещение, в отношении которого заявлены требования о взыскании платы за содержание общего имущества, принадлежит ответчикам на праве общей долевой собственности: ФИО2 — 1/2 доли, ФИО3 — 1/4 доли, ФИО1 — 1/4 доли. Таким образом, обязанность по внесению платы за содержание общего имущества возложена на указанных лиц в пределах принадлежащих им долей.

На основании изложенного, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, как связанные с настоящим делом и подтвержденные документально, в пределах принадлежащих ответчикам долей в праве собственности на жилое помещение: с ФИО2 в размере 2 000 руб. (1/2 от 4000 руб.); с ФИО1 в размере 1 000 руб. (1/4 от 4000 руб.); с ФИО3 в размере 1 000 руб. (1/4 от 4000 руб.).

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом, как следует из пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определении от 17 июля 2007 г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Судом установлено, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей, подтвержденные письменными доказательствами. Указанная сумма с учетом обстоятельств настоящего дела, включая характер спора, объем процессуальных действий, совершенных представителем, и длительность рассмотрения дела, не выходит за пределы разумных, в связи с чем оснований для ее уменьшения не имеется.

Учитывая, что спорное обязательство носит долевой характер, и взыскание суммы основного долга осуществляется с ответчиков пропорционально их долям в праве собственности на жилое помещение, судебные издержки по оплате услуг представителя также подлежат взысканию с ответчиков в порядке, соразмерном их долям.

На основании изложенного, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, как связанные с настоящим делом и подтвержденные документально, в пределах принадлежащих ответчикам долей в праве собственности на жилое помещение: с ФИО2 в размере 2 000 руб. (1/2 от 4000 руб.); с ФИО1 в размере 1 000 руб. (1/4 от 4000 руб.); с ФИО3 в размере 1 000 руб. (1/4 от 4000 руб.)

Рассматривая требование истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из того, что данное требование о взыскании судебных расходов в размере 142 руб. заявлено истцом исключительно в отношении ответчика ФИО1, которому принадлежит лишь 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение.

Учитывая положения части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе выйти за пределы заявленных истцом требований. Поскольку требование о взыскании почтовых расходов заявлено лишь к одному из долевых собственников, суд признает возможным их удовлетворение в размере, пропорциональном его доле в праве собственности, то есть в размере 35,5 рублей (1/4 от 142 руб.). В удовлетворении оставшейся части требований о возмещении почтовых расходов надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЖЭК-Энергия» (ИНН ***) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии ***) в пользу ООО «ЖЭК-Энергия» задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения в размере 32 066,52 руб., пени в размере 7211,33 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 руб., пени, начисленные на сумму 32 066,52 руб., за период с 18 июня 2025 года по день фактического исполнения денежного обязательства из расчета 1/300 действующей в период просрочки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа, но не более 32 066,52 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии ***) в пользу ООО «ЖЭК-Энергия» задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения в размере 16 033,26 руб., пени в размере 3 605,67 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 1 000 руб., почтовые расходы в размере 35,5 руб., пени, начисленные на сумму 16 033,26 руб., за период с 18 июня 2025 года по день фактического исполнения денежного обязательства из расчета 1/300 действующей в период просрочки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа, но не более 16 033,26 руб.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ серии ***) в пользу ООО «ЖЭК-Энергия» задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения в размере 16 033,26 руб., пени в размере 3 605,67 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 1 000 руб., пени, начисленные на сумму 16 033,26 руб., за период с 18 июня 2025 года по день фактического исполнения денежного обязательства из расчета 1/300 действующей в период просрочки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа, но не более 16 033,26 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «ЖЭК-Энергия» отказать.

Ответчики вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения подать в Братский районный суд Иркутской области заявление об отмене данного решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Братский районный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, в порядке, предусмотренном ст. ст. 320-322 ГПК РФ.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Братский районный суд Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в порядке, предусмотренном ст. ст. 320-322 ГПК РФ.

Судья И.К. Жиров

Мотивированное решение суда составлено 02.07.2025.