78RS0002-01-2023-014189-14

ДЕЛО № 2-4306/2024 02 сентября 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи Т.П. Тяжкиной,

с участием истца – ФИО2

представителей ответчика – ФИО3, ФИО4,

при секретаре Ивановой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Выборгского районного суда Санкт-Петербурга гражданское дело по иску ФИО2, ФИО5 к ТСЖ «Ярославский 67» о признании недействительным решений общего собрания членов ТСЖ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО5 обратились с иском к ТСЖ «Ярославский 67» о признании недействительным решений членов ТСЖ «Ярославский 67», оформленных протоколом №1-ТСЖ от 25 июня 2023 года.. В обоснование иска указав, что являются собственниками квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. В период с 25 мая по 25 июня 2023 года проведено общее собрание членов ТСЖ, затрагивающие интересы истцов. Истцы, не являясь членами ТСЖ, приняли участие в голосовании. Оспариваемое собрание проведено с нарушением норм действующего законодательства, в частности, на самом собрании отсутствовал кворум, неверно определено количество голосов, решения приняты по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания собственников МКД (л.д. 7-9 том 1).

ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала.

ФИО5, будучи извещенным надлежащим образом, не явился (л.д. 7 оборот том 2).

Представители ТСЖ - ФИО3, ФИО4, считали иск не основанным на законе и подлежащим отклонению по доводам, изложенным в отзыве (л.д. 230-231 том 1).

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ФИО1, извещена, не явилась, ранее представила заявление, в котором просила иск удовлетворить (л.д. 92-93 том 1, л.д. 7 том 2).

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, подлинники протокола №1-ТСЖ от 25.06.2023 года, бюллетеней (решений) членов ТСЖ, выслушав объяснения и доводы участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом общества.

Порядок организации и проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, установлен ст. 146 ЖК РФ.

Положения статей 45 - 48 ЖК РФ распространяются, как на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, так и на порядок проведения общего собрания собственников МКД.

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросу, указанному в пункте 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме…

В соответствии со ст. 181.1 ГК РФ, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно ст. 184.1 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу положений ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Материалами дела подтверждается, что ФИО2, ФИО5 являются собственниками квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 27-30 том 1).

Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляет ТСЖ «Ярославский 67» (л.д. 22 том 1).

Согласно протоколу общего собрания членов ТСЖ «Ярославский 67» №1-ТСЖ от 2 июня 2023 года, по инициативе правления ТСЖ в период с 25 мая по 25 июня 20233 года, проведено собрание членов ТСЖ в форме очно-заочного голосования (л.д. 10-12 том 1).

На повестку дня были поставлены следующие вопросы:

1. выбор счетной комиссии;

2. утверждение заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества по результатам проверки годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества за 2022 год;

3. утверждение годового отчета о деятельности правления товарищества за 2022 год;

4. утверждение отчета о выполнении готового плана содержания и ремонта общего имущества в МКД за 2022 год;

5. утверждение отчета о выполнении готового плана содержания и ремонта общего имущества в МКД на 2023 год (в том числе на придомовой территории);

6. утверждение отчета об исполнении сметы доходов и расходов товарищества за 2022 год;

7. утверждение сметы доходов и расходов товарищества на 2023 год и размера платежей и взносов (указаны в смете).

В соответствии со ст. 144, п. 3 ч. 2 ст. 145 ЖК РФ указанные вопросы отнесены к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Решения по всем вопросам принято простым большинством голосов.

Из протокола общего собрания усматривается, что членами ТСЖ являются 131 человек, участие в голосовании приняли 69 членов, имеющие в собственности 6 506,42 кв.м или 59,75% голосов, исходя из общей площади МКД, находящейся в собственности членов ТСЖ в 10 889,40 кв.м. (л.д. 10-12 том 1).

Также судом установлено, что истцы, третье лицо ФИО1 – собственник 48 квартиры, не являются членам ТСЖ, однако приняли участие в нем, проголосовав «за» по вопросу выбора состава счетной комиссии и «против» по оставшимся вопросам 2-7 повестки дня.

В ходе судебного разбирательства, ответчик представил реестр членов ТСЖ (л.д. 53-54 том 2), составленный с учетом представленных в материалы дела заявлений о принятии в члены ТСЖ собственников МКД (л.д. 106-196, 240, 241 том 1), согласно которому в период спорного собрания членами Товарищества являлись 80 собственников, обладающих 6 313,92 голосов, из которых приняло участие в голосовании 38 членов ТСЖ, обладающих 3 253,88 голосов или 51,54%; решения по всем вопросам принято большинством голосов (л.д. 55-56 том 2).

Сопоставив перечисленные документы между собой и с данными, содержащимися в ЕГРН, бюллетенях для голосования, суд признает расчет кворума и итогов голосования верными.

Таким образом, необходимый кворум при проведении общего собрания членов ТСЖ имелся. Указанное обстоятельство истцами не опровергнуто.

Вместе с тем, не смотря на правомочность оспариваемого собрания членов ТСЖ, заслуживающим внимание являются доводы истцов о недействительности решения по вопросу 7, в части п. 17 утвержденной сметы (л.д. 47-50 том 2).

Как указывалось ранее, утверждение сметы доходов и расходов товарищества и размера платежей и взносов, отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества.

Однако принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (п. 4.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ).

В свою очередь, в соответствии ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы) (пункт 1); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места (пункт 2); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома (пункт 3).

Согласно оспариваемой смете, в п. 17 включен целевой взнос на проведение работ по утеплению подвала и замене лифтов (л.д. 49 том 2).

Администрацией Выборгского района СПб в ответ на обращение истца, даны разъяснения, согласно которым региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в СПб, проведение работ по капитальному ремонту лифтов в МКД установлено на период 2027-2029 года, с учетом ввода дома в эксплуатацию (2000 год) и срока службы лифтового оборудования (25 лет) (л.д. 226-227 том 1).

Ответчиком же не представлено суду доказательств того, что наступил срок проведения работ (замена лифтов), либо кто-либо из собственников жилых помещений обращались в ТСЖ по вопросу проведения работ по утеплению подвала.

Таким образом, несмотря на обязанность ТСЖ принимать меры по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, в том числе текущему ремонту, учитывая отсутствие акта, свидетельствующего о том, что подвал нуждается в ремонте (утеплении), а лифты - в замене, отсутствие согласия всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме на проведение такого ремонта, суд считает включение в смету (п. 17) целевого сбора по утеплению подвала и замене лифтов незаконным, поскольку доказательств необходимости выполнения указанных работ, решение собрания собственников по данному вопросу не представлено.

Указанное позволяет признать недействительным решение по вопросу 7, в части п. 17 сметы, установившей целевой взнос на проведение работ по утеплению подвала и замене лифтов, общего собрания членов ТСЖ «Ярославский 67», оформленное протоколом №1-ТСЖ от 25 июня 2023 года.

Довод ответчика о том, что принятые собранием решения, в том числе смета, были одобрены в последующем, как общим собранием членов ТСЖ, так и общим собранием собственников МКД (л.д. 242-243, 246-249 том 1), судом во внимание не принимаются.

Из разъяснений, данных в п. 108 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», следует, что согласно п. 2 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (п. 2 ст. 181.5 ГК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

ПРИЗНАТЬ недействительным решение по вопросу 7, в части п. 17 сметы, установившей целевой взнос на проведение работ по утеплению подвала и замене лифтов, общего собрания членов ТСЖ «Ярославский 67», оформленное протоколом №1-ТСЖ от 25 июня 2023 года.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований, - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через канцелярию Выборгского районного суда СПб в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Т.П. Тяжкина

Решение в окончательной форме изготовлено 04.02.2025 года