.
.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 октября 2025 года город Новокуйбышевск
Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Бегишевой Н.В.
при секретаре Рудь О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1700/2025 по иску ФИО1, ФИО2 к АО «Ред Вингс» о взыскании убытков в связи с задержкой рейса, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором уточнив требования 01.10.2025 г., просят взыскать с ответчика АО «Ред Вингс» в пользу ФИО2 убытки в виде расходов на отель, питание, оплату услуг связи и покупку зарядного устройства в размере 43 330 руб.; взыскать с ответчика в пользу ФИО2 неустойку с 22.05.2025 г. по день фактического исполнения решения суда; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда в 50 000 руб. в пользу каждого.
В обоснование заявленных требований истцы указывают на то, что 21.02.2025 года приобрели на официальном сайте АО «Ред Вингс» авиабилеты на международный рейс <№> по маршруту Стамбул-Самара, за которые заплатили 43 588 руб. Вылет рейса должен был состояться 13.04.2025 в 04.00 час. по местному времени. В указанное время вылет рейса не состоялся, был отложен до 15.45 часов 13.04.2025, то есть задержан на 11 час. 45 мин. Услуги связанные с питанием и размещением в отеле ответчиком предоставлены не были. В связи с чем в период ожидания рейса были понесены расходы в общей сумме 43 330 руб.: оплата отеля в международном терминале аэропорта Стамбула в размере 13 772,96 турецких лир (30 527,76 руб. по курсу ЦБ РФ на 13.04.2025 из расчета 1 рубль – 2,2165 лиры), питание на сумму 4 970,72 турецких лир (11 017,6 руб. по курсу ЦБ РФ на 13.04.2025), зарядное устройство в размере 6 евро (577,29 руб. по курсу ЦБ на 13.04.2025 из расчета 1 евро – 96,2163 руб.). Оплата отеля и питания осуществлялась ФИО2 безналичным расчетом, зарядное устройство куплено за наличный расчет. Также были понесены расходы на сотовую связь в роуминге в размере 658 руб. ФИО1 и 550 руб. ФИО2 15.04.2025 г. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о компенсации вреда, причиненного задержкой рейса в размере 600 евро (57 726 руб. по курсу на 13.04.2025) за каждого пассажира, возмещении причиненного морального вреда в размере 50 000 руб. за каждого. 22.04.2025 года ответчиком в удовлетворении требования было отказано.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, предоставлен письменный отзыв на возражения ответчика.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. (л.д. 180), так же не возражает против взыскания денежных средств в пользу ФИО1, о чем представлено письменное заявление.
Представитель ответчика АО "РЕД ВИНГС" в судебное заседание не явился, извещен, предоставлены письменные возражения на исковые требования ФИО1 и ФИО2, дополнения к возражениям.
Представитель ООО "АВИАКАПИТАЛ-СЕРВИС" - представитель АО "РЕД ВИНГС", привлеченный к участию в деле, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не поступало.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив основания заявленных требований, возражений, исследовав материалы по делу, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с гражданским законодательством суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для дела на основе доказательств.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Таким образом, право требования возмещения убытков в виде расходов, связанных с затратами на проведение судебного процесса должно быть связано с установлением факта нарушения прав истца, несением истцом расходов для восстановления нарушенного права. При этом, исходя из требований действующего законодательства, истец в том числе, должен доказать наличие убытков, их размер, причинную связь возникновения убытков с действиями ответчика, реальность понесенных затрат.
В силу п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей неустойка (пени) подлежит уплате потребителю за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену оказания услуги или общую цену заказа, если цена оказания услуги не определена договором.
Согласно п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).
Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно статье 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
На основании статьи 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.
Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, ФИО1 21.02.2025 года был оформлен электронный билет <№> на рейс АО «Ред Втнгс» <№> по маршруту Стамбул – Самара. Отправление 13.04.2025 г. в 04:00, прибытие 13.04.2025 в 09:00. Общая стоимость билета 21 794 руб., из которых 19 190 руб. по тарифу и сбор 2604 руб. (л.д. 19-20, 21)
ФИО2 21.02.2025 года был оформлен электронный билет <№> на рейс АО «Ред Втнгс» <№> по маршруту Стамбул – Самара. Отправление 13.04.2025 г. в 04:00, прибытие 13.04.2025 в 09:00. Общая стоимость билета 21 794 руб., из которых 19 190 руб. по тарифу и сбор 2604 руб. (л.д. 22-23, 24)
Время отправления рейса <№> от 13.04.2025 г. по маршруту Стамбул-Самара по расписанию 04:00 13.04.2025 г., однако отправление было задержано. (л.д. 29)
Согласно справке о задержке рейса <№> от 13.04.2025 г., по маршруту Стамбул – Самара: плановое время отправления 13.04.2025 01:00 UTC, фактическое время отправления – 13.04.2025 12:58 UTC (указано Единое скоординированное время UTC, время Москвы, Стамбула = UTC + 3 часа, время Самары – UTC + 4 часа), фактическое время задержки 11:58. Причиной задержки рейса явилась ППС рейса <№>, в связи с выдерживанием времени отдыха ЭВС, по причине технической неисправности ВС <№>. (л.д. 93)
15.04.2025 г. ФИО1 и ФИО2 обратились в адрес ответчика с претензией, в которой просили возместить причиненные им убытки в связи с задержкой рейса в размере 600 евро (57 726 руб. по курсу на 13.04.2025) за каждого пассажира, моральный вред в размере 50 000 руб. за каждого. (л.д. 15-16)
22.04.2025 года ответчиком в удовлетворении требований было отказано, поскольку задержка рейса произошла в связи с устранением технической неисправности воздушного судна и связанным с этим выполнением авиакомпанией требований условий безопасности полетов. В связи с чем ответственность перевозчика за задержку рейса исключается. (л.д. 17-18)
Также установлено, что ФИО1 и ФИО2 воспользовались рейсом <№> от 13.04.2025, что подтверждается выгрузкой из системы бронирования, где указан статус купона «F» (использован, перевозка по полетному купону электронного билета выполнена) и истцами не оспаривалось. (л.д. 89)
Поскольку рейс <№> от 13.04.2025 должен был выполняться на воздушном судне RRJ-95 <№>, данное судно в указанный день должно было выполнять несколько последовательных рейсов Самара-Стамбул, Стамбул-Самара (л.д. 94)
При выполнении предыдущего рейса <№> по маршруту Самара-Стамбул возникла техническая неисправность воздушного судна – не запустился правый двигатель (СУ-2). На EWD (электронный дисплей в кабинете пилотов) отмечена запись о сбое «ENG R START FAULT NO IGN». Установлено, что причиной незапуска двигателя стала неисправность обоих каналов зажигания. В аэропорту Самары были проведены все необходимые работы по проверке и устранению неисправности. (л.д. 97)
Согласно п. 5.71 Федеральных авиационных правил «Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации», утверждённых приказом Минтранса России от 31.07.2009 № 128 выполнение коммерческих воздушных перевозок при отказе в работе какого-либо прибора, оборудования или системы допускается только на основании MEL. MEL (или Перечень минимального исправного оборудования, ПМО) – перечень, предусматривающий эксплуатацию ВС в определенных условиях при отказе конкретного компонента оборудования, который составляется эксплуатантом для данного типа ВС.
Если отказ не указан в MEL (ПМО) как допускающий эксплуатацию, то при возникновении данного отказа эксплуатация ВС запрещена.
Пунктом 74 «Система зажигания» MEL (ПМО), утвержденного АО «Ред Вингс»), допускается эксплуатация воздушного судна при неисправности одного канала зажигания. При неисправности обоих каналов неисправности в силу пункта 5.71 ФАП-128 коммерческая эксплуатация ВС запрещена. (л.д. 90-92)
В аэропорту Самары проведены работы по выявлению причин неисправности и их устранению (оперативное ТО), что подтверждается представленными документами стороной ответчика:
- бортовым техническим журналом ВС <№>, лист <№>: в графе В указана обнаруженная неисправность, проведение работ и завершения работ по UTC (л.д. 97);
- заказ-наряд (work order) <№> (л.д. 98-99) и запросом на дополнительные работы (additional work request) от 13.04.2025;
- заказ-наряд (work order) <№> (л.д. 101-102) и запросом на дополнительные работы (additional work request) от 13.04.2025;
- ярлыки непригодности авиационно-технического имущества (АТИ) от 13.04.2025 к свечам зажигания <№> и <№> (л.д. 104, 105);
- карточки учета неисправности авиатехники <№> и <№> от 13.04.2025 (л.д. 106, 107).
При этом, 11.04.2025 производилось оперативное техническое обслуживание воздушного судна RRJ-95 <№>. Надлежащее исполнение ответчиком обязанностей по поддержанию воздушного судна RRJ-95 <№> подтверждается представленными в материалы дела: бортовым техническим журналом, листы <№>, <№> (ежедневное ТО, после прибытия – АА, перед вылетом – ВD) (л.д. 108, 109), картой-нарядом <№> от 11.04.2025 (л.д. 110), заказ-нарядом (work order) <№> от 11.04.2025 (предполетная, послеполетная подготовка) (л.д. 111-112), заказ-нарядом (work order) <№> от 11.04.2025 (ежедневное ТО, прочие работы) (л.д. 113-115)
Задержка вылета рейса <№> от 13.04.2025 по маршруту Стамбул-Самара произошла в связи с устранением неисправности воздушного судна в аэропорту г. Самара, а также устранение неисправности совпало с наступлением периода обязательного отдыха экипажа воздушного судна.
Ответчик указывает на то, что аэропорты Самары и Стамбула не являются базовыми аэропортами и там отсутствуют воздушные судна ответчика, в связи с чем отсутствовала возможность оперативно предоставить резервное воздушное судно или резервный экипаж воздушного судна.
Согласно статье 101 ВК РФ международной воздушной перевозкой является воздушная перевозка, при которой пункт отправления и пункт назначения расположены:
соответственно на территориях двух государств;
на территории одного государства, если предусмотрен пункт (пункты) посадки на территории другого государства.
Согласно пункту 1 статьи 116 ВК РФ перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.
В силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Пунктом 1 статьи 102 ВК РФ установлено, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие коммерческие воздушные перевозки, обслуживание пассажиров, при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере гражданской авиации.
За просрочку доставки пассажира, багажа или груза в пункт назначения перевозчик уплачивает штраф в размере ста рублей за каждый час просрочки, но не более чем пятьдесят процентов провозной платы, если не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика. Пассажир также вправе потребовать от перевозчика возмещения ему убытков, причиненных в связи с просрочкой его доставки или багажа в пункт назначения, в полном объеме сверх предусмотренного настоящей статьей штрафа. Причиненные убытки возмещаются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. (статья 120 ВК РФ)
Также в соответствии с положениями статьи 795 ГК РФ за задержку отправления транспортного средства, перевозящего пассажира, или опоздание прибытия такого транспортного средства в пункт назначения (за исключением перевозок в городском и пригородном сообщениях) перевозчик уплачивает пассажиру штраф в размере, установленном соответствующим транспортным уставом или кодексом, если не докажет, что задержка или опоздание имели место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности транспортных средств, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, или иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.
В соответствии с п. 76 Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных Приказом Минтранса России от 28.06.2007 N 82 "Об утверждении Федеральных авиационных правил " - перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.
Согласно п. 5 «Положений об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха членов экипажей воздушных судов гражданской авиации Российской Федерации», утвержденных Приказом Минтранса РФ от 21.11.2005 N 139, рабочее время члена экипажа воздушного судна состоит из времени полетной смены, времени работы на земле между полетными сменами и времени перемещения в качестве пассажира по заданию (распоряжению) работодателя.
В соответствии с п. 9 Положений, период рабочего времени с начала времени предполетной подготовки до завершения послеполетных работ включает:
а) время процедур, связанных с прохождением предполетного медицинского, таможенного, пограничного контроля и оформления полетной документации перед вылетом, исчисляемое с момента явки члена экипажа на вылет в соответствии с РПП до момента начала полетного времени (далее - время предполетной подготовки);
б) время с начала запуска двигателя (двигателей) на воздушном судне перед взлетом до момента выключения двигателя (двигателей) после окончания полета - для самолетов и с момента начала вращения лопастей несущих винтов и до момента их полной остановки - для вертолетов (далее - полетное время);
в) время регламентированного технологического перерыва;
г) время кратковременных перерывов;
д) время послеполетных работ с момента окончания полетного времени до момента окончания полетной смены (завершение послеполетных работ) в соответствии с РПП;
е) время стоянки во внебазовых аэропортах при промежуточных посадках без смены экипажа и предоставления условий для отдыха в гостинице или специальном помещении для отдыха, обеспечивающих возможность полноценного отдыха без отвлекающих факторов и соответствующих действующим санитарно-гигиеническим требованиям (далее - условия для отдыха);
ж) время задержки вылета без предоставления условий для отдыха.
Отдых между полетными сменами члена экипажа при перегонке воздушного судна с неисправностями должен составлять не менее 10 часов, а после перегонки в базовом аэропорту - не менее 42 часов. (п. 38 Положений)
Отдыху ежедневному (отдых между полетными сменами) соответствует непрерывный период времени, предоставляемый члену экипажа для восстановления работоспособности после выполнения очередной полетной смены. (п. 54 Положения)
По согласованию с представителями работников в базовом и внебазовых аэропортах продолжительность ежедневного отдыха, в зависимости от продолжительности завершенной полетной смены, может быть сокращена до значений минимального ежедневного времени отдыха, указанных в приложении N 6 Положения, с соблюдением норм, установленных пунктами 56, 58 настоящего Положения. (п. 59 Положения)
Приложением № 6 Положения определена минимальная продолжительность ежедневного отдыха членов экипажа, при продолжительности завершенной полетной смены до 12 часов включительно, в базовом аэропорту – не менее 12 часов, во внебазовом аэропорту – не менее 10 часов.
На основании вышеизложенного, поскольку задержка рейса явилась следствием соблюдения перевозчиком условий безопасности полета воздушного судна в целях исключения риска угрозы жизни и здоровью пассажиров, поскольку задержка рейса имела место в следствии устранения неисправности, наличие которой исключало эксплуатацию воздушного судна, в следствии чего авиаперевозчик освобожден от ответственности за просрочку доставки пассажиров в пункт назначения.
Истцы в своих требованиях также указывают на то, что ответчиком услуги питания и размещения в отеле в связи с задержкой рейса, предоставлены не были, информация о намерении предоставить такие услуги не поступала, в связи с чем в период ожидания рейса ими были понесены расходы в размере 43 331 руб.
В подтверждение несения расходов в материалы дела были представлены: детализация оказанных услуг связи с 13.04.2025 г. по 14.04.2025 г. ФИО1 на общую сумму 658 руб. (л.д. 30-34), детализация оказанных услуг связи с 12.04.2025 г. по 14.04.2025 г. ФИО2 на общую сумму 550 руб. (л.д. 35-41), оплата проживания в отеле в международном терминале аэропорта Стамбула в размере 13 772,96 турецких лир (30 527,8 руб. по курсу ЦБ РФ на 13.04.2025 г.) (л.д. 43, 46, 47, 48), оплата продуктов питания на общую сумму 4 970,72 турецких лир (11 017,6 руб. по курсу ЦБ РФ на 13.04.2025 г.) (л.д. 44, 49-58), покупка зарядного устройства на сумму 6 евро (578 руб. по курсу ЦБ РФ на 13.04.2025 г.) (л.д. 45, 48-59).
В соответствии с п. 99 Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных Приказом Минтранса России от 28.06.2007 N 82 "Об утверждении Федеральных авиационных правил "- при перерыве в перевозке по вине перевозчика, а также в случае задержки рейса, отмены рейса вследствие неблагоприятных метеорологических условий, по техническим и другим причинам, изменения маршрута перевозки перевозчик обязан организовать для пассажиров в пунктах отправления и в промежуточных пунктах следующие услуги:
предоставление комнат матери и ребенка пассажиру с ребенком в возрасте до семи лет;
два телефонных звонка или два сообщения по электронной почте при ожидании отправления рейса более двух часов;
обеспечение прохладительными напитками при ожидании отправления рейса более двух часов;
обеспечение горячим питанием при ожидании отправления рейса более четырех часов и далее каждые шесть часов - в дневное время и каждые восемь часов - в ночное время;
размещение в гостинице при ожидании отправления рейса более восьми часов - в дневное время и более шести часов - в ночное время;
доставка транспортом от аэропорта до гостиницы и обратно в тех случаях, когда гостиница предоставляется без взимания дополнительной платы;
организация хранения багажа.
Услуги, указанные в настоящем пункте, предоставляются пассажирам без взимания дополнительной платы.
Для целей настоящего пункта время ожидания отправления рейса начинается со времени отправления рейса, указанного в билете.
Согласно отчету о задержке от 13.04.2025 г. рейса <№> (л.д. 120, 121), количество пассажиров: 92 + 1, пассажирам были предложены следующие услуги:
- прохладительные напитки (вода): количество - 77 человек, время заказа/доставки (UTC): 22:30 / 00:30, место предоставления прохладительных напитков: в терминале, у входа на посадку, на борту самолета, на стойке регистрации;
- горячее питание: количество – 7 человек, время заказа/доставки (UTC): 11:00 / 12:05, место предоставления прохладительных напитков: в терминале, у входа на посадку, на борту самолета, на стойке регистрации;
- размещение в отеле – отель <...>, количество пассажиров: 48;
- трансфер (аэропорт-отель-аэропорт);
- хранение багажа в аэропорту;
- электронная почта и телефонные звонки: да/нет;
- информация о предоставлении прохладительных напитков/горячего питания по спикерфону аэропорта: нет. (в связи с правилами тишины в аэропорту объявления по спикерфону аэропорта не допускаются).
Учитывая вышеизложенное, ответчиком осуществлялись мероприятия по оказанию услуг, предусмотренных п. 99 Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, следовательно оснований для возложения ответственности на ответчика за убытки, понесенные истцами, не имеется.
Авиаперевозчиком пассажирам рейса <№> от 13.04.2025 были предложены и предоставлены необходимые услуги. ФИО1 и ФИО2 имея возможность воспользоваться услугами за счет перевозчика, не воспользовались ими.
Ввиду отказа в удовлетворении основных требований, заявленных истцами, требования о взыскании с ответчика неустойки на основании ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб. в отношении каждого из истцов, штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя также удовлетворению не подлежат.
Разрешая при указанных установленных обстоятельствах заявленные исковые требования, проведя анализ всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, оценив их в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеуказанными нормами, при отсутствии доказательств некачественного выполнения работ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме по изложенным выше основаниям.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования ФИО1, ФИО2 к АО «Ред Вингс» о взыскании убытков в связи с задержкой рейса, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, штрафа – оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 12.11.2025 года.
Судья /подпись/ Н.В.Бегишева
.