КОПИЯ

Дело № 2-1160/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым 08 октября 2025 года

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Минихановой Е.В., при секретаре судебного заседания Московской К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Гардарика» к ФИО1 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Гардарика» обратился с требованиями к ФИО1 о возмещении материального ущерба, мотивировал тем, что Общество является управляющей организацией по обслуживанию и содержанию многоквартирного <адрес> на основании протокола *№ обезличен* внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД от 24.03.2022 года. 15.02.2022 года около 22 часов ответчик, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в холле первого этажа <адрес>, умышленно стал ломать потолочную плитку, облицовочные деревянные настенные панели, осветительные приборы и пожарные щиты. Согласно отчету об оценке, рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом стоимости материалов, составляет 476791 рубль. На основании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.03.2023 года ОМВД России «Надымский», в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 отказано. На основании статей 15, 1064 ГК РФ просил взыскать с ответчика в пользу управляющей организации причиненный материальный ущерб в размере 476791 рубль, возместить расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца адвокат Чугунов С.В. в судебном заседании на требованиях настаивал, привел в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении. Согласился на вынесение заочного решения по делу.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался своевременно, надлежащим образом по известным адресам. Заказные судебные повестки возвращены в адрес суда с почтовыми отметками «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, с согласия представителя истца.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, ООО «Гардарика» является управляющей организацией по обслуживанию и содержанию многоквартирного <адрес> на основании протокола *№ обезличен* внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД от 24.03.2022 года.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела ОМВД России по Надымскому району от 18.03.2023 года, 15.02.2022 года около 22 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в холле первого этажа <адрес>, с целью повеселиться, решил повредить имущество в холле. ФИО1 стал ломать потолочную плитку, облицовочные деревянные настенные панели, осветительные приборы и пожарные щиты. В результате умышленных действий ФИО1 было повреждено: подвесная потолочная плитка 33 штуки, облицовочные деревянные настенные панели 28 штук, светильник потолочный 1 штука, пожарный щит 2 штуки. Согласно заключению эксперта от 10.03.2023 года общая стоимость поврежденного имущества с монтажом составила 39521 рубль. В действиях ФИО1 формально усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, однако, согласно ч. 2 ст. 14 УК РФ не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного УК РФ, но в силу малозначительности не представляющее общественную опасность.

В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ.

Отказано в возбуждении уголовного дела в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в отношении ФИО1, в связи с отсутствием состава преступления.

Согласно постановлению *№ обезличен* от 12.04.2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ (умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба) и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.

Согласно постановлению, *дата* в 22 часа ФИО1, находясь в холле первого этажа <адрес>, умышленно повредил имущество, а именно стеновые панели, навесные потолки, пожарные щиты, светильники, чем причинил ООО «Гардарика» незначительный материальный ущерб в размере 39521 рубль.

Постановление ответчиком не обжаловалось, вступило в законную силу.

Статьей 56 ГПК РФ установлена процессуальная обязанность по доказыванию. Доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле (статья 57 ГПК РФ). Ответчик своим правом предоставления доказательств не воспользовался.

Согласно отчету об оценке объекта *№ обезличен* от 25.03.2023 года, рыночная стоимость права требования возмещения ущерба, причиненного общедомовому имуществу подъезда, общей площадью 253,30 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (ремонтно-восстановительные работы с учетом стоимости материалов) составляет 476791 рубль.

Отчет, представленный представителем истца, ответчиком не оспорен, что позволяет признать его надлежащим доказательством по делу.

В связи с изложенным, суд находит требования Общества о возмещении ущерба, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 14420 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, *дата* года рождения (паспорт <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гардарика» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в возмещение материального ущерба 476791 (четыреста семьдесят шесть тысяч семьсот девяносто один) рубль, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14420 (четырнадцать тысяч четыреста двадцать) рублей.

Ответчиком, не присутствовавшим в судебном заседании, может быть подано заявление об отмене заочного решения в Надымский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Надымский городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 22 октября 2025 года

Копия верна: судья Е.В. Миниханова

Решение суда не вступило в законную силу: 22.10.2025 года.

Подлинник решения хранится в деле № 2-1160/2025 в Надымском городском суде.