Дело № 2-1894/2022 УИД 52RS0012-01-2022-001230-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2022 года городской округ город Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Шабровой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 в свою пользу суммы задолженности по кредитному договору № AG1148860 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 500,00 рублей, из которых 15 000,00 рублей сумма основного долга, 37 500,00 рублей сумма неуплаченных процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 775,00 рублей и сумму судебных издержек в размере 10 000,00 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Метрокредит» и ФИО1 заключен кредитный договор № AG1148860 о предоставлении ответчику кредита в сумме 15 000,00 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Свои обязательства по возврату кредита и процентов ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполнила, что привело к образованию задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Метрокредит» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц Обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Условие о передаче прав по должнику содержится в кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключения. В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене выдачи судебного приказа. В связи с изложенным, истец обратился с требованиями к должнику ФИО1 в порядке искового производства. При этом, в требования истца не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены ООО «Экспресс-Кредит» в рамках договора цессии.

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется согласие на вынесение по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, не сообщила суду о причинах неявки, не представила доказательств уважительности этих причин, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В силу установленного статьями 1, 421 и 434 Гражданского кодекса Российской Федерации правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания Метрокредит» и ФИО1 заключен кредитный договор № AG1148860 о предоставлении ответчику кредита в сумме 15 000,00 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Кредит предоставлен на срок 30 дней, под 547,500% годовых, на условиях возвратности, уплаты процентов за пользование кредитом, а также неустоек в случае просрочки платежей в размере, оговоренном условиями кредитного договора.

ООО «Микрокредитная компания Метрокредит» исполнило свои обязательства по предоставлению денежных средств.

Данное обстоятельство ответчиком ФИО1 не оспорено.

Как следует из содержания кредитного договора, заемщик ознакомился с условиями договора, тарифами банка, выражает свое согласие с ними и обязуется их выполнять, о чем собственноручно расписался в договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Согласно договору об уступке прав (требований) № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Микрокредитная компания Метрокредит» уступило Обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных с физическими лицами, в том числе, и из кредитного договора, заключенного с ответчиком ФИО1

Ответчик ненадлежащим образом не исполнил свои обязанности по возврату кредита, не возвратив сумму основного долга и начисленных процентов.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика перед истцом составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 500,00 рублей, из которых 15 000,00 рублей сумма основного долга, 37 500,00 рублей сумма неуплаченных процентов.

Истец обращался к мировому судье судебного участка № Борского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1, которое было удовлетворено, однако определением мирового судьи судебного участка № Борского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения, в связи с чем, ООО «Экспресс-Кредит» обратился в суд с требованиями к должнику в исковом порядке.

Расчет задолженности был проверен судом, является обоснованным, поскольку не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора. Оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.

В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, доказательств обратного, в нарушение положения ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Поскольку ответчик ФИО1 не исполняет своих обязательств по кредиту, суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 15 000,00 руб. и процентам в размере 37 500,00 руб.

Также ООО «Экспресс-Кредит» просило суд взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 775,00 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с учетом требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 775,00 руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных издержек, связанных с получением юридических услуг в сумме 10 000,00 рублей. В подтверждение их несения представлен договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр на оказание услуг и платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 3 294 505,49 рублей.

К судебным расходам относятся: государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК).

Судом установлено, что истцом понесены расходы на оплату юридических услуг на основании договора оказания юридических услуг с ИП Г., в том числе, по настоящему делу.

По мнению суда, данные расходы являлись необходимыми для ООО «Экспресс-Кредит», подтверждаются документально.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, удовлетворение исковых требований является основанием для удовлетворения в разумных пределах требований истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя.

По смыслу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя, реализуется судом лишь в случаях, если суд признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела, в частности, продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя, достижения юридически значимого для доверителя результата, в соотношении со средним уровнем оплаты аналогичных услуг.

Основным критерием определения размера оплаты труда представителя, является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Поскольку имеющимися в деле доказательствами подтверждаются расходы ООО «Экспресс-Кредит» на оплату юридических услуг, данные расходы были понесены истцом в связи с необходимостью защиты прав и законных интересов, учитывая удовлетворение исковых требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца судебные расходы, при этом находя целесообразным их снизить до 1 000,00 рублей. При этом суд учитывает объем защиты нарушенного права, сложность, характер, рассматриваемого спора и категорию дела, объем проделанной юридической работы (составление иска).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору № AG1148860 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 500,00 рублей, из которых 15 000,00 рублей сумма основного долга, 37 500,00 рублей сумма неуплаченных процентов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 775,00 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 1 000,00 рублей.

В оставшейся части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Шаброва