91RS0012-01-2023-000686-92

дело № 2а-852/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 апреля 2023 года город Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи - Сафонцевой Ю.А.,

при секретаре – Музыченко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Керчи административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» к временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Керчи Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и городу Севастополю ФИО1, отделению судебных приставов по г. Керчи Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и городу Севастополю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и городу Севастополю, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Керчи Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и городу Севастополю ФИО2, заинтересованное лицо: ФИО3 о признании незаконным бездействия должностных лиц, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

административный истец Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» в лице представителя, действующей на основании доверенности ФИО4 обратилось в Керченский городской суд Республики Крым с административным иском к начальнику отделения судебных приставов по г. Керчи УФССП по Республике Крым ФИО6, УФССП по Республике Крым, заинтересованное лицо: ФИО3, в котором просит:

- признать незаконным бездействие начальника ОСП по г. Керчи УФССП по Республике Крым ФИО6, выразившееся в необеспечении надлежащего контроля по своевременной передаче исполнительного документа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ и возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Экспресс Коллекшн»;

- обязать старшего судебного пристава ОСП по г. Керчи УФССП по Республике Крым направить в адрес административного истца постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ;

- в случае утраты исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ возложить обязанность на административного ответчика обратиться в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документы;

- в случае направления в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, возложить обязанность на старшего судебного пристава ОСП по г. Керчи УФССП по Республике Крым, предоставить копии документов, подтверждающих данный факт.

Требования административного искового заявления мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на принудительное исполнение в ОСП по г. Керчи УФССП по Республике Крым направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Экспресс Коллекшн» о взыскании задолженности по кредитному договору, которое получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Однако, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало, сведения на официальном сайте ФССП Российской Федерации о возбуждении исполнительного производства отсутствуют. В связи с чем, по мнению административного истца, должностными лицами ОСП по г. Керчи УФССП России по Республике Крым не были предприняты меры по возбуждению исполнительного производства и направлению постановления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа в адрес взыскателя, тем самым было нарушено право взыскателя на своевременное получение информации о принятых процессуальных решениях по исполнительному производству, полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Протокольным определением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в связи прекращением полномочий начальника отделения судебных приставов по г. Керчи УФССП по Республике Крым ФИО6 произведена замена ненадлежащего административного ответчика, надлежащим - временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Керчи Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и городу Севастополю ФИО1; к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: отделение судебных приставов по г. Керчи Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и городу Севастополю, судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г. Керчи Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и городу Севастополю ФИО2 (л.д. 37-38).

В судебное заседание административный истец, Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» явку представителя не обеспечил, о дне, времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, при подаче административного искового заявления представителем, действующей на основании доверенности ФИО4 заявлено ходатайство о рассмотрении административного дела без участия административного истца и его представителя, на удовлетворении требований административного иска настаивает (л.д. 17).

В судебное заседание административный ответчик, временно исполняющая обязанности начальника отделения – старший судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г. Керчи Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и городу Севастополю ФИО1, не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения административного дела извещена надлежащим образом, уважительные причины неявки в суд не сообщены.

В судебное заседание административный ответчик, отделение судебных приставов по г. Керчи Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и городу Севастополю явку представителя не обеспечил, орган о дне, времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, уважительные причины неявки в суд не сообщены.

В судебное заседание административный ответчик, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и городу Севастополю явку представителя не обеспечил, орган о дне, времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, уважительные причины неявки в суд не сообщены.

В судебное заседание административный ответчик, судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г. Керчи Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и городу Севастополю ФИО2 не явился, о дне, времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, уважительные причины неявки в суд не сообщены.

В судебное заседание заинтересованное лицо, ФИО3 не явился, о дне, времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, уважительные причины неявки в суд не сообщены.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о дне, времени и месте судебного заседания не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если их явка не признана обязательной.

Поскольку явка сторон не признавалась обязательной, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии не явившихся сторон.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, обозрев копию исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и реализации законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. ст. 2, 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

В силу ч. 1 ст. 14 Закона решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Исходя из положений ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Согласно ч. 1, ч. 2, ч. 8 ст. 30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства приведены в ст. 31 Закона об исполнительном производстве, указанный перечень является исчерпывающим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 25 Западного внутригородского округа г. Краснодара вынесен судебный приказ, о взыскании с ФИО5 в пользу взыскателя ООО «Экспресс Коллекшн» задолженности по договору займа, заключенного с ООО «Микрозайм» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 702,93 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, всего в размере 8 902,93 рублей (л.д. 7).

Из представленных в материалы дела копии исполнительного производства №-ИП следует, что ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Керчи ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, вследствие п. 1 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом установлено, что исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, отсутствуют документы подтверждающий полномочия директора (л.д. 34), которое ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес ООО «Экспресс Коллекшн», что подтверждается списком № 302 внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-36).

Вместе с тем, постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства в настоящем административном деле не оспаривается.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. п. 2 и 4 ст. 3 КАС РФ).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 3 ст. 6, ст. 9 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Как следует из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КС РФ, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Между тем по данному административному делу таких правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований, судом не установлено. Доказательств того, что действиями или бездействием должностных лиц нарушены права и законные интересы административного истца, материалы дела не содержат.

При изложенных обстоятельствах административное исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 175-181, 218-228, 295 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» к временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Керчи Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и городу Севастополю ФИО1, отделению судебных приставов по г. Керчи Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и городу Севастополю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и городу Севастополю, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Керчи Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и городу Севастополю ФИО2, заинтересованное лицо: ФИО3 о признании незаконным бездействия должностных лиц, возложении обязанности совершить определенные действия - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Керченский городской суд Республики Крым.

Судья /подпись/ Сафонцева Ю.А.

Мотивированное решение изготовлено 4 апреля 2023 года.

Копия верна: Решение суда не вступило в законную силу

Судья: Судья: