УИД 62RS0004-01-2023-002527-83
дело №2а-2742/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2023 года г.Рязань
Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Эктова А.С., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО6, врио начальника отдела - старшему приставу ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО8, ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов
УСТАНОВИЛ:
Административный истец (ИП ФИО3) обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя тем, что на исполнении в ОСП по г.Рязани и Рязанскому району находилось исполнительное производство № от 01 октября 2020 года, возбужденное на основании судебного приказа по делу № о взыскании с должника ФИО5 задолженности по кредитному договору в пользу ООО «Доверие», правопреемником которого на основании определения мирового судьи от 26 апреля 2022 года является административный истец. Согласно информации, размещенной на официальном сайте ФССП России исполнительное производство значится оконченным 01 декабря 2020 года. Ссылаясь на то, что в целях установления местонахождения исполнительного документа ООО «Доверие» дд.мм.гггг. и 24 июня 2021 года, а затем ИП ФИО7 20 января 2023 года и дд.мм.гггг. обращались в службу судебных приставов с заявлением о направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, на которое ответы не поступили, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления от дд.мм.гггг. об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинала судебного приказа №; признать незаконным бездействие врио начальника отдела ФИО2, выразившееся в не принятии мер по установлению местонахождения судебного приказа № либо установлению факта его утраты; обязать врио начальника отдела ФИО2 осуществить проверку по исполнительному производству № в целях установления местонахождения судебного приказа № и направить постановление от дд.мм.гггг. об окончании исполнительного производства № и оригинал судебного приказа № в адрес взыскателя; обязать врио начальника отдела ФИО2 в случае установления факта утраты судебного приказа № обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.
К участию в деле в качестве административного соответчика привлечен ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области.
В судебное заседание, назначенное на 18 августа 2023 года никто не явился. Суд, руководствуясь положениями ч. 7 ст. 150, п. 4 ч. 1 ст. 291, ст. 292 КАС РФ, учитывая, что в судебное заседание не явились как лица, участвующие в деле, так и их представители, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом таковой, посчитав возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства (без проведения судебного заседания), исследовав доказательства в письменной форме, приходит к следующему.
Статья 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) гласит, что постановления судебного пристава-исполнителя, решения иных должностных лиц службы судебных приставов, а также их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства и иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Судебное оспаривание решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, осуществляющего государственные полномочия, в том числе должностного лица службы судебных приставов, осуществляется в порядке административного судопроизводства.
По такой категории дел административный ответчик обязан доказать законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия, допущенного бездействия; в свою очередь, административный истец обязан доказать факт соблюдения установленного законом срока обращения в суд, а также подтвердить сведения о том, что оспариваемым решением, действиями (бездействием) нарушены его права, свободы, законные интересы либо возникла реальная угроза их нарушения (ст. ст. 62, 218, 217 КАС РФ).
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ в контексте разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в Постановлении Пленума от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», Постановлении Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по результатам рассмотрения дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Непосредственно бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным, если оно имело возможность совершить необходимые исполнительные действия, однако не сделало этого, чем нарушило права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Так, Законом об исполнительном производстве, устанавливающим порядок и условия принудительного исполнения судебных актов, рассматриваемого в качестве элемента права на судебную защиту, определено, что задачами и принципом исполнительного производства являются направленное на защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций законное, правильное и своевременное исполнение судебных актов (ст. ст. 2, 4).
К таким требованиям относится закрепленная в ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве обязанность должностных лиц службы судебных приставов рассматривать в соответствии с их полномочиями заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, поданных на любой стадии исполнительного производства.
Согласно данной норме, заявления, ходатайства лиц, участвующих в деле, подлежат передаче должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.
В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.
Если иное не предусмотрено законом, заявление, ходатайство подлежит рассмотрению в десятидневный срок со дня его поступления с вынесением постановления об удовлетворении полностью или частично либо постановления об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в определенных случаях, путем направления соответствующего уведомления.
Исключения составляют случаи подачи заявлений, ходатайств, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, каковые подлежат рассмотрению должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее по тексту – Закон о рассмотрении обращений граждан).
В свою очередь, на старшем судебном приставе, возглавляющем структурное подразделение службы судебных приставов, в пределах его компетенции в установленной сфере деятельности, лежит обязанность организовывать работу подразделения и обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями требований исполнительных документов (ст. 5 Закона об исполнительном производстве, ст. ст. 10, 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее по тексту – Закон об органах принудительного исполнения).
Кроме того, согласно ст.46, 47 Закона об исполнительном производстве при принятии судебным приставом-исполнителем решений об окончании исполнительного производства по основаниям отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и безрезультативности всех принятых судебным приставом-исполнителем допустимых законом мер по отысканию его имущества (п. 4 п. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве), судебный пристав-исполнитель обязан не позднее дня, следующего за днем вынесения соответствующего постановления, направить взыскателю копию такого постановления и возвратить исполнительный документ.
Из материалов дела усматривается, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рязани и Рязанскому району находилось исполнительное производство №, возбужденное 01 октября 2020 года на основании исполнительного документа (судебный приказ № от 13 апреля 2015 года, вынесенный мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес>) о взыскании в пользу ООО «Доверие» задолженности по кредитному договору в отношении должника ФИО5
Согласно сведениям с официального сайта ФССП России указанное исполнительное производство было окончено 01 декабря 2020 года на основании п.4 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве.
Определением мирового судьи от 26 апреля 2022 года произведена замена в порядке процессуального правопреемства кредитора (взыскателя) ООО «Доверие» на его правопреемника ИП ФИО3, к которой перешло право требования данного денежного обязательства на основании договора уступки права от 1 марта 2021 года.
Обстоятельства, связанные с отсутствием у первоначального кредитора и нового кредитора на руках оригинала исполнительного документа, послужили основанием для обращения как ООО «Доверие» (до установления правопреемства), так и ИП ФИО3 (после установления правопреемства) в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району по вопросу установления местонахождения исполнительного документа и направления его в адрес взыскателя вместе с постановлением об окончании исполнительного производства.
Однако, ответ на указанные обращения либо в форме постановления по результатам рассмотрения заявления (ходатайства), как это предусмотрено Законом об исполнительном производстве, либо в иной письменной форме, но по всем поставленным в нем вопросам, каковой порядок оговорен в Законе о рассмотрении обращений граждан, так и не поступил.
Таким образом, со стороны судебного пристава-исполнителя, явно имело место длящееся бездействие, которое не соответствует требованиям ч.5 ст.64.1 Закона об исполнительном производстве, а потому не может быть признано законным и обоснованным.
На основании изложенного, в ходе рассмотрения настоящего дела, применительно к требованиям ст.ст.62, 226, 227 КАС РФ, административными ответчиками не доказан, как факт направления судебным приставом-исполнителем копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю в установленный законом срок, так и надлежащее рассмотрение ходатайств о направлении постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа в адрес взыскателя.
При этом окончание исполнительного производства, безусловно, влечет прекращение осуществления судебным приставом-исполнителем действий по принудительному исполнению исполнительного документа, а, следовательно, не уведомление взыскателя об окончании исполнительного производства лишает последнего права на получение достоверной и своевременной информации о ходе исполнительного производства.
Более того, не получение взыскателем оригинала исполнительного документа влечет невозможность реализации взыскателем своего права на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд признает оспариваемое длящееся бездействие судебного пристава-исполнителя, имевшего возможность направить взыскателю копию постановления об окончании исполнительного производства и сам исполнительный документ в установленный срок, а также, соответственно, рассмотреть в установленный срок поданное ходатайство и устранить допущенные нарушения путем фактического направления соответствующих документов взыскателю, но не сделавшим этого, не соответствующим нормам действующего законодательства, регулирующим спорные правоотношения, и, как следствие, нарушающим права взыскателя по исполнительному производству.
При таком положении дела, суд приходит к выводу о наличии по рассматриваемому спору необходимой совокупности правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований, а именно о признании незаконным оспариваемого бездействия, касающегося не направления судебным приставом-исполнителем взыскателю документов, связанных с окончанием исполнительного производства, а также о возложении на уполномоченных должностных лиц службы судебных приставов обязанности в части направления истребуемых документов взыскателю.
При этом, в рамках рассмотренного дела судом не установлено обстоятельств бесспорно свидетельствующих об утрате службой судебных приставов исполнительного документа, что делает невозможным на данном этапе удовлетворить явно преждевременные требования взыскателя о возложении на должностных лиц службы судебных приставов обязанности по совершению действий, направленных на получение дубликата утраченного исполнительного документа и предоставления его взыскателю. То есть, в остальной части требования административного истца либо выходят за рамки компетенции суда, либо являются преждевременными, а потому удовлетворению не подлежат.
Суд считает возможным, разумным и необходимым установить уполномоченным должностным лицам службы судебных приставов 5-дневный срок (в рабочих днях) для исполнения решения суда, исчисляемого с даты вступления судебного акта в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.150, 175-180, 227, 293-294 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ИП ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1, врио начальника отдела - старшему приставу ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2, ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов удовлетворить частично.
Бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, выразившееся несоблюдении установленного законом срока направления взыскателю копии постановления от дд.мм.гггг. об окончании исполнительного производства № от 01 октября 2020 года и оригинала судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> № от 13 апреля 2015 года - признать незаконным.
Возложить на уполномоченное должностное лицо ОСП по г.Рязани и <адрес> УФССП России по Рязанской области обязанность направить в адрес ИП ФИО3 копию постановления от дд.мм.гггг. об окончании исполнительного производства № от 01 октября 2020 года и оригинала судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> № от 13 апреля 2015 года.
Установить уполномоченному должностному лицу ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области срок для исполнения возложенной судом обязанности – пять рабочих дней, исчисляемых с даты вступления в законную силу решения суда.
В удовлетворении административного иска в остальной части отказать.
Разъяснить, что суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья А.С.Эктов