Решение по делу № 2-189/2023 от 28.04.2023

Дело № 2-189/2023

УИД 75RS0022-01-2023-000188-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Хилок 28 апреля 2023 г.

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Клейнос С.А.

при секретаре судебного заседания Глотовой С.И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Бородкиной Валентине Матвеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском. В обоснование указало, 26.04.2018 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>(5043459036). ПО условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 150000,00 руб. под 29,90%/49,90% годовых по безналичным/наличным, срок возврата кредита – до востребования. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. Указало, что ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) от 13.02.2022 г. Привело положения ст.819,811 ГК РФ и указало, ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушал п.8.3 Общих условий договора потребительского кредита, привел содержание п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита о 20% годовых нестойки при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом. Также привело положение п.5.2 Общих условий о праве банка потребовать от заемщика досрочного возврата задолженности по кредиту. Кроме того, указало, просроченная задолженность по ссуде возникла 24.07.2018 и на 19.02.2023 составляет суммарная продолжительность просрочки 1537 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 24.07.2018 г. и на 19.02.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 1522 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 50839,40 руб. По состоянию на 19.02.2023 г. общая задолженность составляет 283612,08 руб., из которой 138026,34 руб. – просроченные проценты, 145585,74 руб. – просроченная ссудная задолженность. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, не погасил образовавшуюся задолженность. Обосновывая изложенным, просило суд: взыскать с Бородкиной В.М. в пользу банка сумму задолженности в размере 286612,08 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6036,12 руб.

В судебное заседание истец – ПАО «Совкомбанк», своего представителя не направил, извещен надлежаще и своевременно. В исковом заявлении представитель истца по доверенности ФИО1 просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Бородкина В.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще и своевременно.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (о займе) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст.819 ГК РФ).

В п. 1 ст. 809 ГК РФ закреплено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст. 330 ГК РФ).

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются специальным законом, Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу абзаца 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу абзаца 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из дела следует, 26.04.2018 г. ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 заключили договор кредитования 18/3906/00000/400821, по условиям которого банк обязался предоставить кредит в пределах лимита – 150000,00 руб., с процентной ставкой 29,90% годовых за проведение безналичных операций, 49,90% годовых – за проведение наличных операций, с льготным периодом кредитования до 56 дней ( п.4 индивидуальных условий). Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа (МОП) на текущий банковский счет. Банк направляет заемщику смс-уведомление о размере МОП и сроках его внесения. Платежный период – 25 дней ( п.6 индивидуальных условий) ( л.д.11-12).

В исковом заявлении истец указал, что ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) от 13.02.2022 г. Однако, доказательств данным обстоятельствам суду не представил.

Судом от мирового судьи судебного участка № 45 Хилокского судебного района Забайкальского края истребовано гражданское дело по заявлению ПАО «Совкомбанк» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Бородкиной В.М. ( дело № 2-3066/2022).

Из материалов гражданского дела № 2-3066/2022 следует, что ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» в порядке универсального правопреемства, в связи с реорганизацией обществ в форме присоединения ПАО «Восточный экспресс банк» к ПАО «Совкомбанк», запись о завершении реорганизации юридических лиц в ЕГРЮЛ внесена 14.02.2022 г.

Истцом в подтверждение общих условий Договора потребительского кредита к исковому заявлению представлены Общие условия Договора потребительского кредита ПАО «Совкомбанк» и тарифы по финансовому продукту ПАО «Совкомбанк» «Карта «Халва». Принимая во внимание, что кредитный договор между ПАО «Совкомбанк» и Бородкиной В.М. не заключался, ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк», что не влечет изменений кредитного договора на условиях кредитных договоров, заключаемых с потребителями ПАО «Совкомбанк», то представленные истцом Общие условия Договора потребительского кредита ПАО «Совкомбанк» и тарифы по финансовому продукту ПАО «Совкомбанк» «Карта «Халва» не относятся к рассматриваемому делу и признаются судом неотносимыми доказательствами по делу.

Ответчик Бородкина В.М. в ходе рассмотрения дела факт заключения кредитного договора и получение денежных средств не оспаривала, подтверждала в судебном заседании 13.04.2023 г. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности и своем несогласии с размером задолженности и её расчетом.

Факт выдачи кредита Бородкиной В.М. подтверждается выпиской по счету, открытому на имя Бородкиной В.М. ( л.д. 9-10).

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд не может с ним согласиться исходя из следующего.

Согласно расчету задолженности ( л.д.6-8) истцом произведен расчет процентов за пользование кредитом исходя из процентной ставки за пользование кредитом 29,90% годовых в период с 12.05.2018 г. по 21.12.2018 г. и исходя из процентной ставки за пользование кредитом 49,90% годовых за период с 01.01.2019 г. по 22.09.2020 г., всего начислено 140986,20 руб.

Вместе с тем, доказательств тому, что в периоды начисления процентной ставки 49,90 % годовых Бородкиной В.М. проводились наличные операции, истцом суду не представлено. Выпиской по счету ( л.д.9-10) данные обстоятельства не подтверждаются.

Кроме того, как следует из материалов гражданского дела № 2-3066/2022, обращаясь с заявлением о выдаче судебного приказа, истец в период с 12.05.2018 г. по 22.09.2020 г. производил расчет процентов за пользование кредитом из процентной ставки 29,90% годовых, тем самым подтверждал факт использования ответчиком кредитных средств по безналичным операциям.

При таком положении суд не соглашается с расчетом истца в части задолженности по процентам за пользование кредитом из процентной ставки 49,90% годовых. Применению подлежит процентная ставка 29,90% годовых.

Кроме того, ответчиком Бородкиной В.М. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12).

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суд применяет общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 2 пункта 18 Постановления от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Следовательно, в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье, а при отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, а время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с условиями кредитного договора от 26.04.2018 г. возвращение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячными платежами в размере не менее МОП, размер которого и срок уплаты сообщается банком заемщику в смс-извещении.

Согласно материалом гражданского дела № 2-3066/2022 с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 06.10.2022 г. истекшие три года предшествующих дате обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа составляют период период 06.10.2019 по 05.10.2022 г. Размер просроченной задолженности по основному долгу согласно расчету истца на 30.09.2019 и на 21.10.2019 г. составлял 13919,82 руб.

Следовательно, на дату обращения с заявлением о выдаче судебного приказа истец уже пропустил срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по основному долгу в размере 13919,82 руб.

Согласно расчету истца начислено процентов с 12.05.2018 г. по 26.09.2019 г. – 79443,71 руб., оплачено процентов – 26318,20 руб. и 5322,45 руб., всего оплачено - 31640,65 руб.

На 26.09.2019 г. задолженность по процентам составляет 47803,06 руб. (79443,71-31640,65).

С учетом заявленных истцом требований и расчету истца о размере задолженности по основному долгу 131665,92 руб., процентной ставки 49,90% годовых сумма процентов

За период с 27.09.2019 г. по 06.10.2019 г. составляет 1803,82 руб. (131665,92 х 49,90%/365х10 дн.).

Всего на 06.10.2019 г. сумма процентов за пользование кредитом, заявленная истцом к взысканию на дату подачи заявления о выдаче судебного приказа составляет 49606,88 руб.(47803,06+1803,82).

Таким образом, на дату обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа истцом уже был пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности в размере 63526,70 руб., где 13919,82 – основной долг, 49606,88 - проценты за пользование займом.

Поскольку истец пропустил срок исковой давности на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, то в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в размере 63526,70 руб. за период с 12.05.2018 г. по 06.10.2019 г. следует отказать.

Судебный приказ по заявлению истца вынесен мировым судьей 23.10.2022 г. и отменен определением от 16.11.2023 г. в порядке ст.129 ГПК РФ.

С иском в суд истец обратился согласно почтовому штемпелю на конверте 06.03.2023 г. (л.д.29).

Три года истекшие на дату обращения с иском в суд составляют период с 06.03.2020 г. по 05.03.2023 г.

Неистекший срок исковой давности менее 6 месяцев на дату обращения с заявлением о выдаче судебного приказа составляет по требованиям с 07.10.2019 г. по март 2020 г.

Период с 16.11.2022 г. по 06.03.2023 г. составляет 3 месяца 21 день, что менее 6 месяцев, после отмены судебного приказа.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с иском в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа, также принимая во внимание, срок, когда осуществлялась судебная защита – 1 месяц 11 дней (период с 06.10.2022 г. ( обращение в суд за выдачей судебного приказа) по 16.11.2022 г. ( отмена судебного приказа ) и срок исковой давности не тек, то истец не пропустил срок исковой давности по требованиям с 07.10.2019 г.

Размер задолженности по основному долгу на 07.10.2019 г. составляет 117746,10 руб. ( 131665,92-13919,82).

Исходя из размера задолженности по основному долгу срок исковой давности по которому истцом не пропущен, процентной ставки за пользование кредитом, подлежащей применению – 29,90 % годовых, количества дней, за которые истец начислил проценты за пользование кредитом, указанные в расчете – 355 дн., то задолженность по процентам за пользование кредитом составляет 34275,89 руб. (117746,10 х 29,9%/365х355 дн).

Таким образом, задолженность по кредитному договору составляет по состоянию на 19.02.2023 г. в размере 152021,99 руб., в том числе проценты за пользование кредитом за период с 07.10.2019 г. по 22.09.2020 г. в сумме 34275,89 руб., основной долг в размере 117746,10 руб.

В указанном размере исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Истцом в связи с обращением с иском в суд уплачена государственная пошлина в размере 6036,12 руб. ( л.д.5).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования истца судом удовлетворены частично на сумму 152021,99 руб., заявлено истцом требований к взысканию на сумму 283612,08 руб.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3235,49 руб. (6036,12 х 0,536 (152021,99/283612,08).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Бородкиной Валентины Матвеевны (паспорт <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» ( ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***>(5043459036) от 26 апреля 2018 г., заключенному между ПАО «Восточный экспресс банк» и Бородкиной Валентиной Матвеевной по состоянию на 19 февраля 2023 г. в размере 152021,99 рублей, в том числе проценты за пользование кредитом за период с 07.10.2019 г. по 22.09.2020 г. в сумме 34275,89 рублей, основной долг в размере 117746,10 рублей, а также взыскать в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3235,49 рублей. Всего взыскать 155257,48 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Хилокский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 05.05.2023 г.

Судья – подпись.

Верно.

Судья Клейнос С.А.