Дело № 1-62/2024 (12302330004000153)
УИД 43RS0002-01-2023-008211-05
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 декабря 2023 года <...>
Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:
председательствующего судьи Нобель Н.А.,
при секретаре Коноваловой Е.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Кирова Глуховских М.С.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Ветлужских Э.А., представившего удостоверение №1035 и ордер №032182,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.
Согласно приказу врио начальника федерального государственного казенного учреждения «Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кировской области» (далее ФГКУ «УВО ВНГ России по Кировской области») № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 с 09.01.2023 назначен на должность полицейского (водителя) батальона полиции (отдельного) Отдела вневедомственной охраны по городу ФИО2 - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Кировской области» (далее полицейский (водитель) ОВО по г. ФИО2), с присвоением ему специального звания «младший сержант полиции».
В соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 26 ФЗ РФ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» № 226-ФЗ от 03.07.2016 военнослужащие (сотрудники) войск национальной гвардии при несении боевой службы, выполнении служебно-боевых (оперативно-служебных, служебных, боевых) задач являются представителями власти и находятся под защитой государства в соответствии с законодательством Российской Федерации. Никто, за исключением государственных органов и должностных лиц, уполномоченных на то федеральными законами, не вправе вмешиваться в их служебную деятельность. Воспрепятствование исполнению военнослужащим (сотрудником) войск национальной гвардии служебных обязанностей, его оскорбление, сопротивление ему, насилие или угроза применения насилия по отношению к нему в связи с исполнением указанным военнослужащим (сотрудником) служебных обязанностей влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» № 226-ФЗ от 03.07.2016 одной из задач войск национальной гвардии является участие в охране общественного порядка, обеспечение общественной безопасности. При этом в соответствии со ст. 9 ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» войска национальной гвардии наделены следующими полномочиями: требовать от граждан соблюдения общественного порядка, прекращения противоправных действий, пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, либо если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, принимать необходимые меры по охране места происшествия до прибытия представителей органов следствия или дознания, требовать от граждан покинуть место происшествия, доставлять граждан в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) в целях решения вопроса о задержании гражданина; установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания. В соответствии со ст. 8 ФЗ РФ«О войсках национальной гвардии Российской Федерации» законные требования военнослужащих (сотрудников) войск национальной гвардии при реализации ими полномочий войск национальной гвардии обязательны для исполнения гражданами и должностными лицами. Таким образом, Потерпевший №1 наделен властными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, то есть является представителем власти и имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.
Согласно наряду на службу в период с 20 час. 30 мин. 25.08.2023 до 08 час. 30 мин. 26.08.2023 полицейский (водитель) ОВО по г. ФИО2 Потерпевший №1 совместно со старшим полицейским ОВО по г. ФИО2 ФИО 1 находились на службе по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности на территории г. Кирова в составе наряда ГЗ-22, находясь в форменном обмундировании сотрудников Росгвардии, со всеми знаками отличия.
26.08.2023 в 05 час. 25 мин. сотрудникам ОВО по г. ФИО2 Потерпевший №1 и ФИО 1 от дежурного пульта централизованной охраны ОВО по г. ФИО2 поступило сообщение о том, что в кафе «Шансон», расположенному по адресу: <адрес>, сработала кнопка тревожной сигнализации.
26.08.2023 полицейский (водитель) ОВО по г. ФИО2 Потерпевший №1 и старший полицейский ОВО по г. ФИО2 ФИО 1 на служебном автомобиле прибыли к кафе «Шансон», расположенному по вышеуказанному адресу, где их встретили сотрудники кафе «Шансон» и сообщили, что между посетителями произошел конфликт. За зданием кафе «Шансон» сотрудниками ОВО по г. ФИО2 выявлен ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудники ОВО по г. ФИО2 ФИО 1 и Потерпевший №1 потребовали ФИО1 остановиться, затем представились, предъявили служебные удостоверения. После чего сотрудник ОВО по г. ФИО2 Потерпевший №1 потребовал от ФИО1 представиться и предъявить документ, удостоверяющий личность, а также разъяснил, что ему необходимо проследовать к кафе «Шансон» для разбирательства по поводу произошедшего конфликта. ФИО1 начал вести себя нагло, вызывающе, агрессивно, выражаться грубой нецензурной бранью. На неоднократные законные требования сотрудников ОВО по г. ФИО2 ФИО1 не реагировал, в связи с этим в его действиях усматривались признаки административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.
Сотрудник ОВО по г. ФИО2 Потерпевший №1 сообщил ФИО1, что в связи с совершением административного правонарушения ему необходимо будет проехать в отдел полиции № 1 УМВД России по г. ФИО2 для составления административного материала и привлечения к административной ответственности. Также, полицейский (водитель) ОВО по г. ФИО2 Потерпевший №1 сообщил ему, что в случае неповиновения законным требованиям, в отношении него будет применена физическая сила на основании ст.ст. 19, 20 ФЗ № 226 «О войсках национальной гвардии», а также он будет принудительно доставлен в отдел полиции.
После чего, 26.08.2023 в период с 05 час. 30 мин. до 08 час. 00 мин. ФИО1, находясь у кафе «Шансон» по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, выражая свое недовольство законным действиям сотрудника ОВО по г. ФИО2 Потерпевший №1, из мести за его законные действия, связанные с пресечением противоправных действий, доставлением в отдел полиции для составления административного материала и привлечением ФИО1 к административной ответственности, то есть в связи с исполнением сотрудником ОВО по г. ФИО2 Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, умышленно с силой нанес ему один удар кулаком своей руки в область лица справа, причинив ему физическую боль, и, согласно заключению эксперта № 3233 от 15.09.2023, повреждение в виде ушиба мягких тканей лица, не причинившее вреда здоровью.
После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, который предусматривает постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеизложенного преступления полностью признал и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он с ним согласен в полном объеме.
Характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора в соответствии со ст.317 УПК РФ подсудимой разъяснены и понятны.
Ходатайство заявлено ФИО1 своевременно, добровольно, в присутствии защитника после консультации с ним. ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевший согласны на применение по уголовному делу в отношении ФИО1 особого порядка принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности ФИО1, который не судим, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д.107, 109), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.101, 103, 105).
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, является раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых пояснений об обстоятельствах его совершения, наличие малолетнего ребенка, оказание материальной помощи сожительнице, находящейся в состоянии беременности, принятие мер к принесению извинений потерпевшему.
Полное признание вины на основании ч. 1 ст. 314 УПК РФ является обязательным условием рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, при котором осужденному назначается наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с чем оснований для повторного признания данного обстоятельства в качестве смягчающего и повторного его учета при назначении наказания не имеется.
Учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершённого преступления и обстоятельства его совершения, из которых следует, что состояние алкогольного опьянения не являлось существенным фактором, определяющим поведение подсудимого при его совершении, суд не признаёт в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
Кроме того, при назначении наказания суд учитывает также влияние наказания на исправление виновного, условия жизни его семьи, молодой возраст и трудоспособность подсудимого.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных, характеризующих личность подсудимого, принимая во внимание все обстоятельства по настоящему делу, требования ст.46 УК РФ, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ему за совершенное преступление наказания в виде штрафа, не находя оснований для назначения иного вида наказания.
При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, наличие постоянного ежемесячного дохода, наличие иждивенцев, возможность получения постоянного заработка.
Оценивая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит.
Именно данное наказание, по мнению суда, будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, данным о личности подсудимого, сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу путём перечисления в доход федерального бюджета по следующим реквизитам: УФК по Кировской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Кировской области, л/с <***>) Банк получателя: Отделение ФИО2 Банка России// УФК по Кировской области г.ФИО2; БИК банка 013304182; корреспондентский счет банка: 4010281034537000033; расчетный счет получателя: 03100643000000014000; ИНН <***>; КПП 434501001; ОКТМО 33701000; ОКПО 84540575; КБК 417 116 21010 01 6000 140, УИН 0.
Меру пресечения в отношении ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.
Председательствующий Н.А. Нобель