Дело № 2-117/2025
41RS0006-01-2025- 000239-26
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 августа 2025 года с. Мильково Камчатского края
Мильковский районный суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Кареповой Ю.Ю.,
при секретаре Новиковой О.Н.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Мильковского муниципального округа Камчатского края о признании права собственности на земельный участок и гараж, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Мильковского муниципального округа Камчатского края о признании права собственности на земельный участок и гараж, возложении обязанности.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 25 февраля 2013 году он приобрел у фио5 капитальный гараж в гаражно-строительном кооперативе «Нива» (далее также ГСК «Нива»), расположенный по адресу: <адрес>, район старого кладбища (вдоль дороги Атласово-Мильково).
Сделка купли-продажи спорного гаража была оформлена распиской о получении денежных средств в размере 200 000 рублей.
Документов подтверждающих права собственности на гараж и земельный участок у фио5 не имелось, так как в то время это не требовалось, поскольку спорный гараж был построен до введения в действие действующего Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Решением исполнительного комитета Мильковского сельского совета народных депутатов № от 18 мая 1984 года земельный участок, расположенный вдоль дороги Атласово-Мильково в с. Мильково, район старого кладбища, был отведен под размещение индивидуальных гаражей.
Постановлением главы администрации с. Мильково № 314 от 4 октября 1994 года для эксплуатации группы индивидуальных гаражей ГСК «Нива» предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование указанный выше земельный участок, в связи с чем гаражно-строительному кооперативу выдано свидетельство на бессрочное (постоянное) пользование земельным участком.
В настоящее время ГСК «Нива» не действует.
На данном земельном участке, кроме его (истца) гаража возведены гаражи других жителей с. Мильково, которые оснащены электросчетчиками, фиксирующие использованную электроэнергию, владельцы гаражей, в том числе и он, производят оплату за потребленное электричество.
В связи с действием на территории Российской Федерации «гаражной амнистии» он (истец) решил оформить право собственности на гараж и земельный участок, направив в администрацию Мильковского муниципального района заявление и схему расположения земельного участка.
Постановлением администрации Мильковского муниципального района от 4 июля 2023 года была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории и образован земельный участок, площадью 42 кв.м., с условным номером №, которому 5 сентября 2023 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю присвоен кадастровый №.
4 октября 2024 года он (истец) обратился в администрацию Мильковского муниципального района с заявлением о предоставлении в его собственность земельного участка с кадастровым номером №, вместе с тем ему было отказано, связи с не предоставлением технического плана на гараж и документов, подтверждающих оплату коммунальных услуг при использовании гаража.
5 ноября 2024 года он (истец) вновь обратился в администрацию Мильковского муниципального района с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, с приложением необходимых документов, однако ему было отказано в виду того, что представленные документы не подтверждают оплату коммунальных услуг при использовании гаража, рекомендовано обратиться в суд.
Ссылаясь на то, что он добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным гаражом с момента его приобретения, производит необходимые платежи, несет бремя его содержания, притязаний от иных лиц в отношении гаража не заявлялось, ФИО1 просил суд:
- признать за ним право собственности на земельный участок и гараж, расположенные по адресу: <адрес>, район старого кладбища (вдоль дороги Атласово - Мильково), с кадастровым номером №;
- обязать администрацию Мильковского муниципального округа произвести государственную регистрацию права собственности на земельный участок.
Кроме того, истец просил суд взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 000 рублей.
Определением суда от 17 июня 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю.
В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивал, дав пояснения аналогичные, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик администрация Мильковского муниципального округа о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направила, согласно представленному отзыву, возражений относительно заявленных требований не имеет, разрешение спора оставляет на усмотрение суда.
Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило.
Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права. Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.
Согласно положениям ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (ч. 2). В случаях и в порядке, предусмотренных данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (ч. 3).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ.
Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю, не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом (п. 60 вышеупомянутого Постановления Пленума Верховного суда).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, а также обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании решения исполнительного комитета Мильковского сельского совета народных депутатов № 52 от 18 мая 1984 года земельный участок, площадью 1,32 га, расположенный вдоль дороги Атласово - Мильково в с. Мильково, отведен под размещение индивидуальных гаражей (л.д. 52).
Схемой отвода земельного участка, выделенного под размещение индивидуальных гаражей в с. Мильково, подтверждается, что отведенный земельный участок, площадью 1,32 га, расположен вдоль трассы Атласово-Мильково в с. Мильково, район старого кладбища (л.д. 53).
Согласно выписке из постановления главы администрации с. Мильково № 314 от 4 октября 1994 года для эксплуатации группы индивидуальных гаражей гаражно-строительному кооперативу «Нива» предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок, площадью 1,2123 га, расположенный в кадастровом квартале № 2 с. Мильково (л.д. 54).
На основании вышеназванного постановления ГСК «Нива» выдано свидетельство на бессрочное (постоянное) пользование земельным участком, площадью 1,2123 га, расположенного в с. Мильково, район старого кладбища (л.д. 160).
Решением исполнительного комитета Мильковского сельского совета народных депутатов № 105 от 20 сентября 1989 года под строительство личных гаражей на участке кооператива «Нива» гражданам выделялись земельные участки (л.д.235).
Сведений о том, что ГСК «Нива» было зарегистрировано как юридическое лицо, не имеется.
4 июля 2023 года на основании заявления ФИО1 постановлением администрации Мильковского муниципального района № 258 была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории и образован земельный участок с условным номером №, площадью 42 кв. м, местоположение: <адрес>, район старого кладбища, вид разрешенного использования: иные конструктивные элементы и сооружения, объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, развития наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств транспорта, энергетики и связи, категория земель - земли населённых пунктов, в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № с сохранением исходного земельного участка в измененных границах (л.д. 23-24).
Из межевого плана, а также выписке из ЕГРН следует, что путем раздела земельного участка с кадастровым номером № образован земельный участок с кадастровым номером № (л.д. 136-153, 218).
Из технического плана здания усматривается, что спорный гараж находится на земельном участке с кадастровым номером № (л.д. 48-51).
Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок, общей площадью 42+/-2 кв.м, с кадастровым номером №, номер кадастрового квартала №, дата присвоения кадастрового номера 5 сентября 2023 года, расположен по адресу: <адрес>, Мильковский муниципальный район, <адрес>; категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – иные конструктивные элементы и сооружения, объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, развития наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств транспорта, энергетики и связи; сведения о правообладателе отсутствуют (л.д. 70-71).
В Едином государственном реестре недвижимости также отсутствуют сведения о зарегистрированном праве собственности на спорный гараж.
По сообщению Мильковского окружного комитета по управлению муниципальным имуществом и приватизации, гаражи, расположенные по адресу: <адрес>, Мильковский муниципальный округ, <адрес>, район старого кладбища (вдоль дороги Атласово-Мильково) в реестре муниципального имущества Мильковского муниципального округа не числятся (л.д. 231).
В ходе судебного разбирательства ФИО1 пояснил, что в 80-х годах работникам передвижной механизированной колоны для строительства индивидуальных гаражей выделялись земельные участки, расположенные вдоль дороги Атласово - Мильково в <адрес>, район старого кладбища. Построив гаражи, работники образовали гаражно-строительный кооператив «Нива», в их числе был фио6, который и построил спорный гараж примерно в 1985 году. В последующем данный гараж фио6 продал фио7, а последний фио5, у которого он (истец) и приобрел в 2013 году гараж, с момента его приобретения он добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным гаражом, производит членские взносы, оплачивает потребленную электроэнергию, несет бремя его содержания; притязаний от иных лиц в отношении гаража не заявлялось. Также пояснил, что спорный гараж находится в ряду существующих гаражей, сблокированных между собой, право собственности на прежних правообладателей не оформлялось.
В качестве возникновения права на спорный гараж ФИО1 представлена расписка, из которой следует, что гараж, расположенный в ГСК «Нива», был приобретен им (истцом) у фио12 за 200 000 рублей (л.д.19).
Опрошенные в судебном заседании свидетели фио13 фио10, подтвердили указанные истцом обстоятельства, а также факт владения и пользования им (фио2) спорным гаражом с 2013 года, указав, что данный гараж был построен в 1985 году фио6, который продал его фио7, а последний фио5, у которого ФИО1 и приобрел спорный объект недвижимости.
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны и соответствуют с материалами дела и объяснениям истца.
Также истцом представлена членская книжка, в которой отражено, что с 2013 года ФИО1 вносит членские взносы, а также плату за потребленную электроэнергию (л.д. 56-59).
Из представленных истцом в материалы дела фотографий видно, что спорный гараж содержится в надлежащем состоянии.
В рассматриваемом случае совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что спорный объект недвижимости - это не единичное строение, а гараж, расположенный в монолитном сооружении гаражей, которые являются капитальными строениями, находятся в границах земельного участка, отведенного для указанных целей (для строительства индивидуальных гаражей), то есть целевое использование земельного участка соответствует виду разрешенного использования.
Доказательств того, что в течение срока давностного владения истцом спорным имуществом какое-либо лицо предъявляло свои права на недвижимое имущество и проявляло к нему интерес как к своему собственному, не представлено.
Обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, не установлено.
Напротив, в судебном заседании установлено, что истец является добросовестным приобретателем и землепользователем спорного гаража и земельного участка, который использован по назначению, однако истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на спорный объект во внесудебном порядке.
Суд также учитывает, что спорный гараж находится в массиве гаражей, право собственности на часть которых уже зарегистрирована в установленном законом порядке, споров относительно законности возведения гаража ответчиком не инициировалось. Доказательств того, что спорный объект недвижимости нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, не представлено.
Оценивая представленные доказательства в совокупности, исходя из установленных обстоятельств дела и свидетельских показаний, установив, что спорный гараж был возведен членом ГСК "Нива" фио6 в 1985 году при наличии необходимых документов, выданных ГСК "Нива", а затем в 2003 году был отчужден фио6 фио7, а последний фио5, у которого ФИО1 и приобрел означенный гараж, что подтверждается, предоставленными истцом расписками (л.д. 19-20), принимая во внимание, что спорный гараж не является одиноко стоящим, находится в застроенном гаражном массиве, возведен на отведенном для указанных целей земельном участке, а также принимая во внимание, что с момента приобретения и до настоящего времени истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется спорным объектом капитального строительства как своими собственным, несет бремя его содержания, при этом правопритязаний третьих лиц на спорный объект недвижимости не имеется, суд, в отсутствие возражений администрации Мильковского муниципального округа, приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 в части признания за ним право собственности на гараж, расположенный по адресу: Камчатский край, Мильковский муниципальный округ, с. Мильково, район старого кладбища, на земельном участке под ним с кадастровым номером №
То обстоятельство, что право собственности на гараж в установленном порядке за продавцами зарегистрировано не было, не может само по себе препятствовать признанию права собственности истца на земельный участок и гараж при отсутствии с его (истца) стороны допущенных нарушений и явного злоупотребления правом.
Разрешая требования истца о признании за ним права собственности на земельный участок, суд приходит к следующему.
К числу основных принципов земельного законодательства пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации относит принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии с п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Федеральным законом от 5 апреля 2021 года N 79-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 5 апреля 2021 года N 79-ФЗ) в Федеральный закон от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ) введена ст. 3.7, пункт 1 которой предусматривает, что предоставление гражданам для собственных нужд земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения гаражей осуществляется в порядке, установленном главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Согласно пп. 2 п. 2 ст. 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ, до 1 сентября 2026 года гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в случае, если земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям, в том числе предусмотренным настоящей статьей, и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.
Указанные гаражи могут быть блокированы общими стенами с другими гаражами в одном ряду, иметь общие с ними крышу, фундамент и коммуникации либо быть отдельно стоящими объектами капитального строительства.
Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой суда, который в силу присущих ему дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешает дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.
На основании ч. 20 ст. 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) гражданин вправе приобрести в порядке, предусмотренном ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, бесплатно в собственность земельный участок (за исключением случаев, если такой земельный участок не может быть предоставлен в собственность в соответствии с Земельным кодексом РФ), который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен гараж, являющийся объектом капитального строительства, находящийся в собственности данного гражданина и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Применительно к названным нормам материального права, с учетом вышеприведенных обстоятельств по делу, которыми установлено, что спорный гараж, являющийся объектом капитального строительства, и находящийся в собственности ФИО1, возведен до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации на земельном участке с кадастровым номером № который образован из земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного гаражно-строительному кооперативу «Нива» для строительства индивидуальных гаражей, при этом целевое использование земельного участка соответствует виду разрешенного использования, суд приходит к выводу о том, что фио2 имеет право на бесплатное получение в собственность спорного земельного участка, занятого принадлежащим ему гаражом, право собственности на который признано за ним настоящим решением, ввиду чего его требования в части признании за ним права собственности на земельный участок, площадью 42 кв.м., расположенный по адресу: Камчатский край, Мильковский муниципальный округ, с. Мильково, район старого кладбища, с кадастровым номером №, подлежит удовлетворению.
Доказательств того, что в настоящее время спорный земельный участок изъят для государственных либо муниципальных нужд, не представлено. Вопрос об истребовании земельного участка, как находящегося в незаконном владении истца, органом местного самоуправления не ставится.
Вместе с тем, требования истца о возложении на администрацию Мильковского муниципального округа произвести государственную регистрацию права собственности истца на земельный участок удовлетворению не подлежат, поскольку в полномочия органов местного самоуправления не входят функции государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество.
Решение суда о признании за ФИО1 права собственности на земельный участок и гараж является основанием для регистрации права в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 7 000 рублей, которую он просит взыскать с администрации Мильковского муниципального округа.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
Данное толкование Верховый Суд РФ также распространил на порядок возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины в своем определении от 8 августа 2017 года № 32-КГ17-17.
Таким образом, поскольку необходимость обращения истца в суд с данным иском не была обусловлена правовой позицией ответчика по делу, установлением обстоятельств нарушения или оспаривания им прав истца, а равно отсутствием противоправных и виновных действий с его стороны, оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов истца на ответчика не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Признать за ФИО1 (паспорт серии № №) право собственности на гараж, расположенный на земельном участке под ним, площадью 42+/-2 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, Мильковский муниципальный округ, с. Мильково, район старого кладбища, а также на земельный участок, площадью 42+/-2 кв.м., расположенный по адресу: Камчатский край, Мильковский муниципальный округ, с. Мильково, район старого кладбища, с кадастровым номером №
В остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Мильковский районный суд Камчатского края в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Мильковский районный суд Камчатского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.Ю. Карепова