Решение по делу № 2-2143/2023 от 21.02.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

54RS0№-41

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2023 года г.Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Буровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ДОМ.РФ» к А.И., Ю.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Истец Акционерного общества «ДОМ.РФ» обратился в суд с вышеуказанным иском к А.И., Ю.Н. в котором просил: взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 974 501,56 руб.; обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 954 400 руб.; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и А.И., Ю.Н. , а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 18 945,02 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № и А.И., Ю.Н. был заключен Кредитный договор №, по которому Банк предоставил Заемщикам кредит «Приобретение готового жилья» в сумме <данные изъяты> рублей, под 12,00 % годовых, на приобретение объекта недвижимости - квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, на срок 240 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

ДД.ММ.ГГГГ созаемщиками был внесен досрочный платеж в сумме <данные изъяты> рублей, в связи с чем, выдан График платежей от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщик предоставляет залог недвижимости имущества (ипотека в силу закона). Предметом залога является квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежащая на праве собственности созаемщикам ФИО1 приобретения объекта недвижимости является договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за номером №. Ипотека в пользу ПАО «Сбербанк России» зарегистрирована в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за номером №. Право залога недвижимости имущества подтверждается закладной.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (Продавцом) и ООО «<данные изъяты>» (далее - Покупателем) заключен Договор купли-продажи закладных №№, в том числе, закладной №.

Право секьюритизировать ипотечные закладные (продавать долговые обязательства) предоставляется ПАО Сбербанк Федеральным законом «Об ипотечных ценных бумагах» № Согласие Заемщика на это не требуется.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (Продавцом) и АО «Агент ипотечного жилищного кредитования» (Покупателем, далее - АО «АИЖК») заключен Договор о выкупе дефолтных закладных № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АИЖК» изменило фирменное наименование на АО «ДОМ.РФ».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>»» изменило фирменное наименование на <данные изъяты>».

Согласно Акта приема-передачи закладных от ДД.ММ.ГГГГ Продавец - ООО «<данные изъяты>» передал Покупателю - «ДОМ.РФ» закладную №.

Таким образом, в настоящее время права по закладной № принадлежат АО «ДОМ.РФ», при этом обязательства Созаемщиков по оплате задолженности по кредиту исполняются. Последний платеж по кредиту поступил ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 974 501,56 руб.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, у ответчиков образовалась задолженность перед банком.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики А.И. и Ю.Н. в судебное заседание не явились, о времени слушания дела извещены надлежаще по адресам, указанным в иске. Судебная корреспонденция, направленная в их адреса посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулась в связи с истечением срока хранения.

Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

От получения судебной корреспонденции ответчики уклоняются, о чем свидетельствует возврат судебной корреспонденции за истечением срока хранения.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ).

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания; Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

О перемене своего адреса ответчики не сообщили кредитору либо суду.

В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (пункты 1, 2 статья 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Судом предприняты все меры для надлежащего уведомления ответчиков о времени и месте рассмотрения дела.

Признав неявку ответчиков неуважительной, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и А.И., Ю.Н. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчикам был предоставлен кредит «Приобретение готового жилья» в размере <данные изъяты> рублей сроком на 240 месяцев с даты предоставления кредита под 12 % годовых (л.д. 133).

Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 6. Кредитного договора погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных Аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей.

В силу п. 17 Кредитного договора выдача кредита производится путем зачисления на счет №.

ОАО «Сбербанк России» свои обязательства по договору выполнил, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 12).

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщики предоставляют залог недвижимости имущества (ипотека в силу закона). Предметом залога является квартира, расположенная по адресу: <адрес> (п. 10 Кредитного договора).

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация ипотеки за номером № (л.д. 35).

Право залога недвижимости имущества подтверждается закладной (л,<адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «<данные изъяты>» заключен Договор купли-продажи закладных №№, в том числе, закладной №, что подтверждается самим договором купли-продажи (л.д. 42-46) и реестром закладных (л.д. 47-52).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и АО «Агент ипотечного жилищного кредитования» заключен Договор о выкупе дефолтных закладных № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АИЖК» изменило фирменное наименование на АО «ДОМ.РФ».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>»» изменило фирменное наименование на <данные изъяты>».

Согласно Акта приема-передачи закладных от ДД.ММ.ГГГГ продавец - <данные изъяты>» передал покупателю - «ДОМ.РФ» закладную № (л.д. 53).

Таким образом, в настоящее время законным владельцем закладной является Акционерное общество «ДОМ.РФ».

Указанные обстоятельства также подтверждаются выпиской по счету депо (л.д. 85).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьи 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают обязанность заемщика возвратить сумму займа и уплатить проценты, что является непременным условием кредитного договора, основанного на требованиях закона.

Ответчики нарушают условия кредитного договора в части своевременного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-11).

На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с кредитным договором в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности заемщик, поручитель уплачивают кредитору неустойку (пени) в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно.

В связи с неисполнением заемщиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной, истцом предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также ответчики были извещены о намерении истца расторгнуть кредитный договор (л.д. 40,41). Однако, указанное требование ответчиками выполнены не были.

Задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 974 501,56 рублей, из которых:

882 407,09 руб. – просроченный основной долг;

92 094,47 руб. – просроченные проценты.

В виду ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору и в соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса РФ, банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит, суммы штрафов и пеней, предусмотренных кредитным договором.

Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанные нормы конкретизируются в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ответчики доказательств обратного, а именно своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита, процентов за пользование им и иных платежей, а также каких-либо возражений относительно имеющегося расчета задолженности, своего контррасчета, не представили.

Расчет задолженности, подготовленный истцом (л.д. 8-11), с правильностью которого суд соглашается, ответчиками не оспорен. Расчет соответствует условиям договора и представленным письменным доказательствам.

Следовательно, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца о взыскании задолженности в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Однако ответчиками условия договора до настоящего времени не исполнены, следовательно, договор является действующим.

В силу части 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

При решении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

Обращение взыскания на предмет ипотеки направлено на восстановление прав кредитора на получение причитающегося возмещения.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата денежных средств истцом представлена закладная. В соответствии с условиями кредитного договора, в случае неисполнения заемщиком требования банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору банк вправе обратить взыскание на заложенную в обеспечение исполнения обязательств квартиру.

Согласно статье 50 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со статьями 334 и 811 Гражданского кодекса РФ, статьи 50 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости), ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенную квартиру.

При определении порядка реализации заложенного имущества суд исходит из пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ, предусматривающего, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В частности, в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 указанного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Из закладной от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что денежная оценка предмета ипотеки составляет 2 433 000 руб. Залоговая стоимость предмета залога, исходя из оценочной стоимости с применением поправочного коэффициента, установлена по соглашению между первоначальным залогодержателем и залогодателями в размере 2 189 700 рублей (л.д. 23, 23 оборот).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 3 693 000 руб., что подтверждается заключением о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «<данные изъяты>» (л.д. 27-28).

Учитывая положения подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно которому начальная продажная стоимость устанавливается равной 80% от рыночной стоимости, начальная продажная цена квартиры составляет 2 954 400 руб. (3 693 000 руб. * 80%).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований истца и обращении взыскания на предмет залога.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска банком была оплачена государственная пошлина в общем размере 18 945,02 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ДОМ.РФ» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и А.И., Ю.Н. .

Взыскать солидарно с А.И. и Ю.Н. в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 974 501 рубль 56 копеек и государственную пошлину в сумме 18 945 рублей 02 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 954 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 февраля 2023 года.

Судья /подпись/ Е.В. Бурова

Подлинник решения находится в гражданском деле № Ленинского районного суда <адрес>.

Подлинный документ подшит

в деле (наряде) №

Ленинского районного суда

<адрес>