Дело №2а-4501/2023
УИД 27RS0004-01-2023-005580-44
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 декабря 2023 года г.Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Гурдиной Е.В.
при секретаре судебного заседания Верхозиной А.Л.,
с участием представителя административного ответчика ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО14, представителя заинтересованного лица ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска судебного пристава-исполнителя ФИО15,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г.Хабаровску и Хабаровскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2, врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по ВАП по г.Хабаровску и Хабаровскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО3, ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным действий, бездействия, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО20 обратился в суд с названным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г.Хабаровску и Хабаровскому району ФИО2, УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области в обоснование требований указав, что в рамках исполнительного производства № по заявлению взыскателя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО9 был объявлен в розыск. Истец полагает, что объявление ребенка в розыск является незаконным и необоснованным, ввиду того, что ответчикам и взыскателю было известно о месте жительства ребенка. Судебному приставу-исполнителю ФИО2 известно о месте жительства ребенка, поскольку должник в объяснениях указывает, что ребенок проживает в Москве, по <адрес>, то есть по месту регистрации отца ФИО1 Судебный пристав-исполнитель неоднократно направляла поручения в ГУФССП России по г.Москве о проведении проверки о месте жительства ребенка, в которых неверно указывала адрес проживания ребенка – <адрес>, когда как правильный номер квартиры – №, в связи с чем судебными приставами-исполнителями проводилась проверка по кв. №, ребенок в которой не был установлен и, соответственно, из-за невнимательности ответчика ребенок незаконно объявлен в розыск. Органами опеки и попечительства по району Солнцева г.Москвы по поручению УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО проведен осмотр жилищных условий проживания ребенка по указанному выше адресу – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; по поручению УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО судебными приставами-исполнителями службы судебных приставов по г.Москве также установлено место нахождения ребенка с приложением фотографий ребенка и квартиры; инспектором ОВМД по району Солнцево г.Москвы взято объяснение у ФИО10 (бабушка ребенка) о месте нахождения несовершеннолетнего с указанием причин его нахождения в г.Москве, что также направлено в УФССП России по г.Хабаровску. Во всех объяснениях указано, что ребенок с ДД.ММ.ГГГГ проживает в Москве, имеет временную регистрацию. Указанное подтверждает, что ФИО20 не скрывал место нахождения ребенка. В ГУФФСП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО11 было направлено обращение о прекращении розыскных мероприятий, однако ответ не получен, также ФИО12 не направлено постановление об объявлении ребенка в розыск. На основании заявлений взыскателя, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО направлено поручение в службу судебных приставов по г.Москве о проведении розыскных мероприятий и передаче ребенка матери по месту его нахождения у третьих лиц. Без уведомления ДД.ММ.ГГГГ служба судебных приставов, органы опеки и попечительства, психолог в детском учреждении, где находился ребенок, осуществили исполнительное действие по передаче ребенка матери; после отказа ребенка проживать с матерью, судебный пристав-исполнитель ФИО13 в акте указал, что передача ребенка не осуществлена в силу рекомендаций детского психолога. На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 64.1, 65 Закона об исполнительном производстве ФИО20 просит суд признать незаконным объявление розыскных мероприятий в отношении несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; признать незаконным бездействие по ненаправлению ФИО12 постановления о розыске, постановления на ходатайство о прекращении розыска ребенка; признать незаконным размещение на сайте УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО информации о розыске; возложить обязанность устранить допущенные нарушения.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области на ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по ВАП по г.Хабаровску и Хабаровскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО3, в качестве заинтересованного лица привлечено ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска. Также к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена взыскатель по исполнительному производству ФИО4.
В судебном заседании административный истец, административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП ФИО2, врио начальника отделения – старший судебный пристав ОСП по ВАП по г.Хабаровску и Хабаровскому району ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4 участия не принимали, о его месте и времени уведомлялись своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщали, об отложении судебного заседания не просили. Административный истец ходатайствовал о рассмотрении дела с участием путем проведения ВКС на базе Солнцевского районного суда г.Москвы, ранее судебные заседания проведены с участием представителя истца, посредством ВСК, судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не было обеспечено ВКС со стороны Солнцевского районного суда г.Москвы, при этом представитель истца не возражала против рассмотрения дела в её отсутствие. Суд в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Ранее в судебных заседаниях представитель истца ФИО10 настаивала на заявленных требованиях, дополнительно пояснив, что ребенок с 2020 года проживает в г.Мокве, ответчикам и заинтересованному лицу было известно о месте жительства и месте нахождения ребенка, что не скрывалось ФИО11, и объявление розыска являлось нецелесообразным и необоснованным. В судебное заседание представитель истца представила письменные пояснения, из которых следует, что ФИО11 в протоколе по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указан адрес нахождения и проживания ребенка, также об этом же указано в протоколах от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и в ответах врио начальников отделения на жалобы, что подтверждает, что у судебных приставов-исполнителей имелась информация о месте жительства ребенка по месту регистрации. Из отзыва на иск следует, что в связи с неисполнением решения суда о передаче ребенка матери ФИО4 вынесено постановление об объявлении ребенка в розыск, однако Закон об исполнительном производстве не содержит такого основания для объявления розыска. Также полагает, что прекращение розыска спустя 5 месяцев также является незаконным.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП ФИО2 представила отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что с иском не согласна, просит отказать в его удовлетворении. Ссылается на то, что исполнительное производство в течение длительно времени не исполняется, должнику неоднократно выносились требования о передаче ребенка, однако последним они не исполнены. Согласно решению суда по делу № место жительства ФИО5 определено с матерью без какой-либо привязки к адресу проживания матери. ДД.ММ.ГГГГ состоялся личный прием взыскателя ФИО4, в ходе которого взыскатель сообщила, что не знает где находится её ребенок, передача не осуществлена, просила объявить ребенка в розыск. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Отдела поступил КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в УМВД России по г.Хабаровску, для принятия решения по жалобе ФИО4 о неизвестном местонахождении ребенка, установлении фактического места нахождения ребенка. ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением решения суда вынесено постановление об объявлении розыска ребенка, направлено для исполнения по территориальности в ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска.
В судебном заседании представитель административного ответчика ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО14 не согласилась с заявленными требованиями, просила отказать в их удовлетворении.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска судебный пристав-исполнитель ФИО15 не согласился с заявленными требованиями, просил отказать, дополнительно пояснил, что длительное время не было информации о месте нахождения ребенка и контакта с ним, когда пришел ответ от судебного пристава-исполнителя СМО по ИДРЗ ГУФССП России по г.Москве о месте нахождения ребенка, тогда было прекращено исполнительное производство.
Выслушав пояснения лиц, участвующий в деле, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Статьей 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.
В силу п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет такие требования при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод административного истца.
Из материалов дела следует, что на основании решения Индустриального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № Индустриальным районным судом г.Хабаровска ФИО4 выдан исполнительный лист серии ФС № о возложении на ФИО1 обязанности в течение 5 календарных дней со дня вступления данного решения суда в законную силу передать несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения матери ФИО4 (ФИО24) ФИО6, по месту её жительства: <адрес>, <адрес>, не позднее 20.00 час. установленной решением суда даты передачи ребенка.
ДД.ММ.ГГГГ данный исполнительный лист вместе с заявлением ФИО4 о возбуждении исполнительного производства поступил в ОСП по ВАП по г.Хабаровску и Хабаровскому району, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г.Хабаровску и Хабаровскому району ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство№-ИП в отношении ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО17 обратилась в суд с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения решения Индустриального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО4 (ФИО24) ФИО26. к ФИО12 о возложении обязанности передать ребенка, ссылаясь на неясность способа и порядка его исполнения, просила разъяснить, возможно ли передать несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по фактическому адресу проживания матери ФИО4 - <адрес>.
Определением судьи Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения судьи об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ) заявление удовлетворено, судом установлена возможность исполнения решения Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО4 (ФИО25 к ФИО12 о возложении обязанности передать ребенка, и передача несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по фактическому адресу проживания матери ФИО4 - <адрес>
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Индустриального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений.
Из материалов исполнительного производства следует, что на июнь 2023 года и в настоящее время должником ФИО11 требования исполнительного документа не исполнены. Судебным приставом-исполнителем ФИО21 должнику неоднократно вручались требования с указанием времени передачи ребенка матери ФИО4, однако в назначенное время и место должник не являлся, передача ребенка не была осуществлена. В отношении должника неоднократно составлялись протоколы о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, а также в последующем выносились постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, где последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.
В объяснениях по факту неисполнения решения суда ФИО20 указывал, что решение суда им не исполняется, поскольку по указанным в решении и определении суда адресам ФИО4, не проживает, в связи с чем он не может передать ребенка в неизвестное место жительства (л.д. 67, 74, 93), в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 указал, что ребенок проживает с бабушкой ФИО10 по адресу: <адрес>.
В объяснении от ДД.ММ.ГГГГ должник указал, что не может передать ребенка, поскольку он находится в другом городе, а также в связи с трудным материальным положением.
В производстве Индустриального районного суда г.Хабаровска находилось административное дело № по иску ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г.Хабаровску и Хабаровскому району ФИО2, ОСП по ВАП по г.Хабаровску и Хабаровскому району, ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконными бездействия, возложении обязанности. Вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказано. Из указанного решения суда следует, что в ходе рассмотрения дела взыскатель ФИО4 пояснила, что ввиду неисполнения решения суда ей было принято решение самостоятельно поехать в Москву и забрать ребенка, для этого обратилась с заявлением об объявлении ребенка в розыск.
Из письменных объяснений административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г.Хабаровску и Хабаровскому району ФИО2, данных в письменном отзыве, следует, что ДД.ММ.ГГГГ состоялся личный прием взыскателя ФИО4, в ходе которого взыскатель сообщила, что не знает где находится её ребенок, передача не осуществлена, просила объявить ребенка в розыск. Также ДД.ММ.ГГГГ в адрес Отдела поступил КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в УМВД России по г.Хабаровску, для принятия решения по жалобе ФИО4 о неизвестном местонахождении ребенка, установлении фактического места нахождения ребенка. ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением решения суда вынесено постановление об объявлении розыска ребенка, направлено для исполнения по территориальности в ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г.Хабаровску и Хабаровскому району ФИО21 вынесено постановление об исполнительном розыске несовершеннолетнего ребенка ФИО5, проведение которого поручено ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска. В постановлении указано – судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск, необходимо совершить следующие действия – немедленно сообщить об этом органам опеки и попечительства по месту обнаружения ребенка, законным представителям ребенка, судебному приставу-исполнителю, инициирующему розыск, принять меры для передачи ребенка законному представителю, опекуну или попечителю, представителю органа опеки по месту обнаружения ребенка, о чем сообщить судебному приставу-исполнителю, инициирующему розыск.
ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска заведено розыскное дело № в отношении несовершеннолетнего ФИО5
В ходе розыскного дела ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска направлено розыскное задание в адрес СМО и ИДРЗ ГУФССП России по г.Москве, в котором поручено организовать мероприятия по передаче ребенка, а именно: осуществить выход по адресу установленного местонахождения ребенка: <адрес> совместно с взыскателем ФИО4, при обнаружении ребенка осуществить передачу несовершеннолетнего ребенка его матери ФИО4, в том числе в принудительном порядке.
В соответствии с полученным поручением, СМО и ИДРЗ ГУФССП России по г.Москве ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об участии в исполнительном производстве специалиста органа опеки и попечительства и специалиста-психолога.
В соответствии с актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, составленным судебным приставом-исполнителем СМО и ИДРЗ ГУФССП России по г.Москве ФИО13, в рамках розыскного задания были совершены исполнительные действия в детском центре «Сема» в присутствии представителя органа опеки, психолога, с участием ФИО4, ФИО10, в результате которых передать ребенка не представилось возможным, поскольку последствия передачи могут нанести травму психике ребенка. Учитывая интересы ребенка, его эмоциональное и психологическое состояние при рекомендации психолога передача ребенка не осуществлена.
Согласно актов совершения исполнительных действий судебного пристава-исполнителя СМО и ИДРЗ ГУФССП России по г.Москве ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно розыскного задания несовершеннолетний и его бабушка ФИО10 по адресу: <адрес> не установлены. На телефонные звонки, смс ФИО10 не ответила. Опрошенный психолог детского центра «Сема» сообщил, что договор об оказании услуг с ФИО10 расторгнут. На территории парковки транспортные средства, находящиеся в пользовании ФИО10 не обнаружены. ФИО20 на звонки не ответил. Также из акта, составленного в тот же день в 16 час. 45 мин. следует, что по адресу: <адрес>, ФИО10, ФИО20 и несовершеннолетний ФИО18 не проживают и не находятся. Через закрытую дверь женщина, представившаяся сестрой должника, сообщила, что ей не известно местонахождение ребенка, его отца и бабушки.
В последующем, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска в СМО и ИДРЗ ГУФССП России по г.Москве направлялись розыскные задания с целью установления места нахождения несовершеннолетнего.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СМО и ИДРЗ ГУФССП России по г.Москве ФИО13 было отобрано объяснение у ФИО1 по адресу: <адрес>, который пояснил, что находится в отпуске с 23.07 по ДД.ММ.ГГГГ, планирует поехать с сыном в отпуск в г.Анапу.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ФИО4 обратилась в ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска с заявлением об отложении исполнительных действий и отложении применении мер принудительного исполнения, а именно об отложении исполнительных действий по передаче ребенка в связи с возможным ухудшением состояния ребенка, что следует из материалов дела и справки о ходе розыскного дела, составленной ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по розыскному делу от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с розыскном ребенка.
Согласно ст.ст. 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Осуществление исполнительного производства должно отвечать принципам законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
Анализируя положения Федерального закона "Об исполнительном производстве", суд приходит к выводам о том, что в нем не указаны конкретные действия, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить после возбуждения исполнительного производства. При этом, совокупный анализ норм указанного Федерального закона свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, то есть он сам вправе выбирать перечень и последовательность мер принудительного исполнения и совершаемых исполнительных действий, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства самостоятельно определять объем и характер совершаемых (необходимых) действий, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны.
В связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав должника или взыскателя. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.
Порядок исполнения содержащихся в исполнительных документах требований об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, установлен статьей 109.3 Федерального закона "Об исполнительном производстве", из пункта 1 которой следует, что отобрание ребенка и его передача осуществляются с обязательным участием органа опеки и попечительства, а также лица, которому передается ребенок. При необходимости судебный пристав-исполнитель также привлекает к участию в исполнительном производстве представителя органов внутренних дел, детского психолога, врача, педагога, переводчика и иных специалистов.
В соответствии с положениями статьи 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.
Согласно пункту 4 статьи 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании либо о передаче ребенка, порядке общения с ребенком или требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации.
В соответствии с письмом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № "Об организации работы по исполнению исполнительных производств, связанных с воспитанием детей" в случае невозможности установления местонахождения должника или ребенка судебный пристав-исполнитель объявляет их в розыск (ч. 4 ст. 65 Закона).
Если разыскиваемые должник, его имущество или ребенок обнаружены на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, объявившего розыск, главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации по месту обнаружения должника, его имущества или ребенка организует незамедлительное направление сообщения об этом, в том числе с использованием сети "Интернет", в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов по месту объявления розыска, обеспечение сохранности обнаруженного имущества, а также взаимодействие с органами опеки и попечительства по передаче обнаруженного в результате розыска ребенка законному представителю, опекуну или попечителю, которому должен быть передан ребенок во исполнение требования исполнительного документа (пункт 12 статьи 65 названного Федерального закона).
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, установив, что требования исполнительного документа о передаче ребенка матери ФИО4 должником ФИО11 не исполнялись в течение длительного времени, а именно более одного года, уклонение должника от исполнение требований, непринятие последним никаких мер для исполнения решения суда, отсутствие сведений о месте жительства, нахождения и пребывания ребенка, намерение взыскателя забрать ребенка в г.Москве по месту его временной регистрации с целью исполнения решения суда, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 об объявлении ребенка в розыск с указанием в нем о розыске ребенка и его передачи, является законным, обоснованным, принято с целью исполнения требований исполнительного документа.
При этом, судебным приставом-исполнителем ФИО21 соблюдены требования ст. 109.3 Федерального закона "Об исполнительном производстве" на процессуальное действие по передаче ребенка был приглашен сотрудник органа опеки и попечительства, в также психолог.
Доводы истца о том, что судебному приставу-исполнителю, взыскателю достоверно с 2021 года известно о том, что ребенок проживает в Москве, имеет временную регистрацию, посещает там детский сад, следовательно у ответчика отсутствовали основания для объявления ребенка в розыск, не являются обоснованными, поскольку как прослеживается из материалов исполнительного производства должник только ДД.ММ.ГГГГ сообщил судебному приставу-исполнителю о том, что ребенок проживает в Москве, при этом сам находился в г.Хабаровске, достоверными данными, доказательствами о том где фактически находится ребенок, с кем проживает судебный пристав-исполнитель не обладал, также как и мать ребенка, с которой определено место его жительства.
Вопреки доводам иска материалами дела, а именно скриншотом с программы АИС «ФССП Пром» подтверждается, что постановление об исполнительном розыске направлено в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, прочитано должником ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В обоснование требований о признании незаконным действий ответчика по размещению в сети «Интернет» сведений о розыске несовершеннолетнего ребенка, административным истцом соответствующих доказательств не представлено, в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела скриншотов с неустановленных сайтов судом отказано, поскольку они не отвечают требованиям ст. 60, 61 КАС РФ, в связи с чем данные требования не подлежат удовлетворению.
Рассматривая требования ФИО1 о признании незаконным бездействия в части не направления постановления на ходатайство о прекращении розыска ребенка, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска поступило ходатайство ФИО1 о прекращении исполнительного розыска. ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ФИО3 дан ответ на ходатайство о том, что розыск ребенка не прекращен, поскольку ребенок взыскателю не передан. Списком почтовой корреспонденции № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ответ направлен ФИО12 по адресу: <адрес>.
В соответствии с положениями ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.
Материалами дела установлено, что заявление ФИО1 рассмотрено в полном объеме, ответ направлен, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия со стороны административных ответчиков в данной части.
При указанных обстоятельствах, ввиду не установления в действиях ответчиков действия (бездействия) несоответствующего закону, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 не полежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Е.В.Гурдина
Дата составления мотивированного решения – 15 января 2024 года.