УИД №72RS0014-01-2025-009321-02

Дело №2-7810/2025

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 01 сентября 2025 г.

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Добрынина И.Н.,

при ведении протокола секретарем Гаврилюк Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Паритет» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику и просит расторгнуть договор о предоставлении независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Паритет», взыскать денежные средства в размере 135000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3395,35 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф.

Требования мотивированы тем, что при оформлении кредитного договора истцу навязана услуга независимой гарантии по договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Паритет», от независимой гарантии истец отказался, в досудебном порядке ответчик денежные средства не верн<адрес> прав потребителя истцу причинены нравственные страдания.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ответчик извещен, от ответчика поступили возражения относительно заявленных требований, указано на недопустимость применения Закона о защите прав потребителей, договором возмездного оказания услуг независимая гарантия не является, односторонний отказ от договора невозможен, договор является исполненным, так как оснований для взыскания денежных средств не имеется, компенсация морального вреда и взыскание штрафа недопустимы.

Принимая во внимание положения ст.113, ч.2 ст.117 ГПК РФ с учетом разъяснений, приведенные в абзаце втором п.67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает возможным на основании ч.ч.3,5 ст.167 ГПК РФ рассмотреть заявленные требования при данной явке.

Как следует из материалов дела, истцом в акцептно-офертной форме заключен договор безотзывной независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ с гарантом ООО «Паритет» на сумму 135000 рублей в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № с бенефициаром АО «Авто Финанс Банк», что подтверждается заявлением на выдачу независимой гарантии, сертификат о предоставлении гарантии ООО «Паритет», индивидуальными условиями кредитования.

В ответ на заявление истца о расторжении договора независимой гарантии и возврате денежных средств ООО «Паритет» не отреагировал, претензия с ШПИ № получена ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание содержание представленного соглашения, а также положения п. 2 ст. 434 ГК РФ о письменной форме независимой гарантии, условия, позволяющий достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром, обязательные реквизиты гарантии (п.п.2,4 ст.368 ГК РФ), суд приходит к выводу о том, что истцу предоставлена независимая небанковская гарантия.

Кроме того, в указанных правоотношениях истец, приобретший услугу для личных нужд, является потребителем услуги ответчика в силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

Поскольку договор о предоставлении независимой гарантии заключен истцом в целях обеспечения его обязательств по договору потребительского кредита, то есть в личных целях, при этом за выдачу независимой гарантии ответчик получил плату от истца, то есть оказываемая истцу услуга является возмездной, на основании ст.450.1 ГК РФ и ст.32 Закона о защите прав потребителей истцу предоставлено право на отказ от услуги.

Факт того, что независимая гарантия является безотзывной на право отказа от договора не влияет, поскольку в силу п.1 ст.370 ГК РФ, предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Вопреки доводам отзыва, условие независимой гарантии о том, что договор считается исполненным, никаких юридических последствий не влечет, поскольку обязательство гаранта и договор действуют до момента востребования (п.1 ст.368 ГК РФ) и прекращаются исполнением (ст.407 ГК РФ), либо по иным установленным законом основаниям.

Доводы о возникновении неосновательного обогащения и наличии обязательств гаранта перед бенефициаром основаны на неправильном применении норм материального права.Таким образом, возникновение между гарантом и бенефициаром отношений по поводу выдачи ответчиком независимой гарантии исполнения обеспеченных ею обязательств в случае наступления гарантийного случая не ограничивает истца в праве отказаться от исполнения договора об оказании возмездной услуги, заключающейся в выдаче независимой гарантии, с компенсацией фактических затрат исполнителя.

Ввиду того, что ответчиком не представлено сведений о каких-либо понесенных расходах в связи с исполнением обязательства, истец вправе потребовать возврата уплаченной по договору суммы в полном объеме.

Статья 15 Закона о защите прав потребителей предусматривает компенсацию морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

С учетом положений ст.15 Закона о защите прав потребителей, п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, и принимая во внимание нарушение обязательств ответчиком, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в 10 000 рублей.

На основании п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая тот факт, что само по себе наличие судебного спора об исполнении договора с потребителем указывают на нарушение прав потребителя (истца), наложение на ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя является обоснованным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф (без учета компенсации морального вреда) в размере из расчета (135000 + 5725,48) / 2 = 70362,74 рублей.

Доказательств несоразмерности суммы штрафа ответчик не представил, данная сумма отвечает требованиям разумности, сам размер штрафа подлежит снижению только в исключительных случаях, которых также не имеется.

В порядке ст.395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты с учетом перерасчета по дату вынесения решения, а именно за период с ДД.ММ.ГГГГ от суммы в 135000 рублей, итого 5 725,48 рублей, а также подлежат начислению данные проценты по момент исполнения.

Государственная пошлина от удовлетворенной суммы имущественных требований подлежащих оценке на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 5 222 рубля от суммы удовлетворенных требований в размере 140725,48 рублей (135000 + 5 725,48), а также в размере 3000 рублей за одно неимущественное требование.

На основании изложенного суд, руководствуясь положениями ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 100, 101, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Паритет» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о предоставлении независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Паритет».

Взыскать с ООО «Паритет» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) денежные средства в размере 135000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 725,48 рублей на дату вынесения решения, проценты за пользование чужими денежными средствами на остаток долга в 135000 рублей по ключевой ставке Банка России за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 70362,74 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Паритет» (ИНН <***>) 8222 рублей государственной пошлины в доход местного бюджета городского округа города Тюмени.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме будет составлено 15 сентября 2025 года.

Председательствующий судья (подпись)

Решение в окончательной форме составлено 15 сентября 2025 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>