Решение по делу № 2А-3034/2023 от 07.09.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2023 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Латыпова Р.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Арсентьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <Номер обезличен> по административному исковому заявлению ФИО2 к ФКУ ФИО3-1 ФИО3 по <адрес обезличен>, ФИО3 по <адрес обезличен>, ФСИН ФИО6 о признании действий, бездействия незаконными, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ФИО3-1 ФИО3 по <адрес обезличен> (далее – ФИО3-1), ФИО3 по <адрес обезличен>, ФСИН ФИО6 о признании действий, бездействия незаконными, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

В основание административного иска (с учетом изменений административного иска (л.д.7-14, 34-43, 98-102 том 1) в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ)) ФИО2 указал, что в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> он содержался по стражей в ФИО3-1, в данный период нарушены его конституционные права на свидание с близкими родственниками в результате незаконных действий, выразившихся в отказе в предоставлении краткосрочных свиданий на территории ФИО3-1 без разделительной перегородки, в условиях, позволяющих физический контакт с близкими людьми, без постоянного контроля со стороны сотрудников продолжительностью четыре часа, и длительного свидания с родственниками, продолжительностью трое суток.

Данными незаконными действиями (бездействием) допущено нарушение прав административного истца на уважение личной и семейной жизни без какой-либо дискриминации, гарантированных статьями 8 и 14 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее – Конвенция), действовавшей в период нарушения его прав, в связи с чем ФИО2 обратился с жалобой в Европейский Суд по защите прав человека (далее – ЕСПЧ), в связи с чем у него имелись обоснованные ожидания, что его права будут восстановлены, однако в связи с геополитическими событиями он был лишен возможности прибегнуть к данному способу защиты права без замены на иной орган межгосударственной защиты права, в связи с чем полагает, что срок на обращение в суд с настоящим административным иском им не пропущен.

<Дата обезличена> Кировским районным судом <адрес обезличен> ему разрешены краткосрочные свидания, а также длительное свидание с супругой и дочерью, в проведении которого ФИО3-1 было отказано письмом <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, что является нарушением Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-П, тем более, что приговор вступил в законную силу <Дата обезличена>, а этапирование для отбытия наказания произошло только <Дата обезличена>, проявив формализм, указав на то, что законом не предусмотрено предоставление долгосрочного свидания.

ФИО2 содержался в ФИО3-1, в том числе на основании статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> ФИО8, в связи с чем полагает, что с учетом действовавшего правового регулирования (статьи 8, 14 Конвенции, решения ЕСПЧ), не допускается дискриминация и предоставление лицу, в отношении которого приговор не вступил в законную силу, прав по объему меньше, чем в отношении лица, приговор в отношении которого вступил в законную силу, чем нарушены его права, так как продолжительность краткосрочного свидания у следственно-арестованного не должна составлять менее 4 часов, как у осужденного, как равно должно было быть предоставлено и длительное свидание, так как административный истец находился в ФИО3-1 неоправданно длительный срок.

Свидания в ФИО3-1 ему предоставлялись в соответствии со статьей 18 Федерального закона от <Дата обезличена> № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Федеральный закон «О содержании под стражей»), пунктом 143 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста ФИО6 от <Дата обезличена> <Номер обезличен> (далее – Правила внутреннего распорядка, действующих в спорный период), что противоречит статье 8 Конвенции.

Согласно копиям архивного личного дела осужденного на заявлениях о разрешении предоставлений свиданий накладывалась резолюция должностных лиц – начальников ФИО3-1 ФИО17, ФИО18, неустановленного должностного лица. Должностные лица ФИО17 и ФИО18 использовали при даче разрешения наборно клише следующего содержания: «Свидание разрешаю продолжительностью один час», неустановленное должностное лицо (ФИО4) в заявлении ФИО13 от <Дата обезличена> использовал резолюцию «Разрешаю».

На протяжении всего период содержания под стражей продолжительность свидания имела одинаковую продолжительность без учета периода нахождения административного истца под стражей, без учета значительного перерыва между свиданиями в связи с карантинными ограничениями.

При определении времени свидания в один час начальник ФИО3-1 не привел мотивы установления именно данного времени в минимальной границе, тогда как действующее законодательство прямо предусматривает продолжительность краткосрочного свидания четыре часа.

По мнению административного истца, разрешение на свидание в виде резолюции должностных лиц ФИО3-1 носит абсолютно формальный характер без учета конституционно значимых ценностей и не основано на действовавших международных договорах, Конвенции

Усмотрение должностных лиц ФИО3 в отношении продолжительности свиданий обусловлено не интересами лиц, которым предоставлено свидание, вопреки интересам семьи и охраняемым конституционно значимым ценностям, а исходя из неправильно понимаемых узковедомственных интересов, в связи с чем полагает, что нарушен баланс при выборе возможного варианта поведения, нарушены цели свидания, конституционные права, свободы и законные интересы участников свидания, ограничение продолжительности свидания в отношении административного истца носило несоразмерный, немотивированный, выходящий за пределы дискреционных полномочий должностных лиц ФИО3-1 характер, что не соответствует пункту 99 Европейских пенитенциарных правил.

В связи с тем, что должностные лица ФИО3-1 не привели мотивов своего усмотрения в нижней границе продолжительности свидания (не указали выбор из нескольких возможных вариантов поведения), они не могут в настоящий момент восполнять недостатки оспариваемых решений ссылками на догадки, домыслы и иные суждения в отзывах и возражениях.

У административного ответчика отсутствовали основания для ограничения продолжительности краткосрочных свиданий одним часом или даже тремя часами.

Начальник ФИО3 не вынес мотивированное постановление, чем грубо нарушил право на доступ к правосудию в разумный срок, лишил возможности узнать причины и мотивы отказа в предоставлении длительного свидания.

Вместе с тем предусмотренные ограничения длительности свиданий подозреваемых и обвиняемых, содержащихся под стражей, действуют лишь в период применения меры пресечения в виде заключения под стражу, продолжительность которого не может выходить за пределы разумных сроков уголовного судопроизводства, в связи с чем суд, давая разрешение на длительное свидание, с учетом того, конституционное значимые цели достигнуты, а следовательно баланс конституционных прав будет соблюден предоставлением именно длительного свидания.

Требование суда являлось для начальника ФИО3-1 обязательным для исполнения, он не мог уклониться от его исполнения, что является, по его мнению, является основанием для взыскания в его пользу компенсации морального вреда в соответствии со статьями 125, 151, 1069, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), поскольку ему причинены физические страдания и нравственные страдания: нарушены душевное спокойствие, чувства унижения, беспомощности, разочарования, тревоги, душевной боли, испытывал переживания, негодование, недоверие, уязвление.

Сам факт допущенных ФИО3-1 нарушений прав административного истца создает правовую презумпцию причинения морального вреда лицу, в отношении которого такие нарушения допущены.

ФИО2 полагает, что его положение не может быть ухудшено денонсацией Конвенции, поскольку нарушения были допущены в период ее действия, в связи с чем суд обязан руководствоваться критериями и конкретными размерами, присуждаемыми за данный вид нарушения со стороны ЕСПЧ, от 5 000 до 10 000 евро, в его в случае – в размере 100 000 рублей.

Также им понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В связи с чем административный истец ФИО2 в соответствии со статьями 12, 15, 151, 1069, 1070, 1101, 1099, 1071 ГК РФ, статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации просит суд:

признать незаконными решения начальников ФИО3-1 ФИО17, ФИО18 по разрешению краткосрочных свиданий с ФИО2 продолжительностью 1 час, а лица, исполняющего обязанности начальника ФИО3-1, без указания продолжительности свидания на заявлении ФИО13 от <Дата обезличена>;

признать незаконными действия должностных лиц ФИО3-1, выразившиеся в предоставлении ФИО2 краткосрочных свиданий продолжительностью менее одного часа <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, в иные даты в 2020- 2022 годы с близкими родственниками: матерью ФИО13, братом ФИО14 в комнате для краткосрочных свиданий ФИО3-1 по адресу: <адрес обезличен>, через кабины, разделенные между собой сплошным (без отверстий) разделительным стеклом толщиной 6 мм., оборудованные устройством для прослушивания переговоров;

признать незаконным бездействие должностных лиц ФИО3-1, выразившееся в не предоставлении ФИО2 краткосрочных свиданий продолжительностью более одного часа, но не более четырех часов <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, в иные даты в 2020- 2022 годы с близкими родственниками: матерью ФИО13, братом ФИО14 на территории ФИО3-1 по адресу: <адрес обезличен>, без использования сплошной (без отверстий) разделительной перегородки в виде разделительного стекла толщиной 6 мм. или в отсутствие надзирателя на территории ФИО3-1 по адресу : <адрес обезличен>;

признать незаконным бездействие начальника, должностных лиц ФИО3-1 в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, выразившееся в не разрешении и в не предоставлении длительного свидания ФИО2 с супругой ФИО15, дочерью ФИО16 на территории ФИО3-1 по адресу : <адрес обезличен>, продолжительностью не менее трех суток;

взыскать в его пользу с Российской Федерации в лице ФСИН ФИО6 за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей;

взыскать в его пользу с Российской Федерации в лице ФСИН ФИО6 за счет средств казны Российской Федерации, ФКУ ФИО3-1 ФИО3 по <адрес обезличен> расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Административный истец ФИО2 не явился в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 96 КАС РФ, просит о проведении судебного разбирательства в его отсутствие.

Представитель административных ответчиков ФСИН ФИО6, ФИО3 по <адрес обезличен>, ФКУ ФИО3-1 ФИО3 по <адрес обезличен> не явился в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 96 КАС РФ, просит об отложении судебного разбирательства в связи нахождением представителя в отпуске.

В возражениях представитель административных ответчиков ФИО9, действующая на основании доверенностей, просит суд отказать в удовлетворении административных исковых требований, поскольку все свидания ФИО2 с его близкими родственниками были предоставлены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, нарушений его прав не было допущено. Также просит отказать в удовлетворении административного иска в связи с пропуском административным истцом срока на обращение в суд с настоящим административным иском (л.д.54-59, 169-175 том 1).

Заинтересованные лица ФИО13, ФИО14, ФИО15, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО5 А.И., ФИО21, ФИО22 не явились в судебное заседание, о времени и месте извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 96 КАС РФ, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ, поскольку их явка в суд не является и не признана судом обязательной.

Суд, рассмотрев административные исковые требования, проверив в соответствии с частями 8, 9 статьи 226 КАС РФ доводы и возражения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частями 1, 1.1, 5, 7, 8 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу требований частей 1, 3 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском <Дата обезличена> посредством электронного документооборота, указав, что ранее он обратился с жалобой в ЕСПЧ, в связи с чем у него имелись обоснованные ожидания, что его права будут восстановлены, однако в связи с геополитическими событиями он был лишен возможности прибегнуть к данному способу защиты права без замены на иной орган межгосударственной защиты права, в связи с чем полагает, что срок на обращение в суд с настоящим административным иском им не пропущен.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от <Дата обезличена> №494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (вступившего в силу <Дата обезличена>) в течение 180 дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона лицо, подавшее в ЕСПЧ жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела либо по которой вынесено решение о неприемлемости ввиду неисчерпания национальных средств правовой защиты в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона, может обратиться в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с заявлением о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении с указанием в нем даты обращения с жалобой в ЕСПЧ и номера этой жалобы.

Пунктом 2 статьи 1 данного Федерального закона Федеральный закон «О содержании под стражей» дополнен статьей 17.1 «Право на компенсацию за нарушение условий содержания под стражей», согласно которой подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном КАС РФ, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Присуждение компенсации за нарушение условий содержания под стражей не препятствует возмещению вреда в соответствии со статьями 1069 и 1070 ГК РФ. Присуждение компенсации за нарушение условий содержания под стражей лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания под стражей.

В судебном заседании установлено, что <Дата обезличена> ФИО2 обращался с жалобой в ЕСПЧ, на которую им получен ответ из ЕСПЧ от <Дата обезличена> (л.д.22, 49, 50 том 1), после чего он обратился в суд с настоящим административным иском <Дата обезличена>.

В связи с прекращением членства Российской Федерации в Совете Европы считать с <Дата обезличена> прекратившей действие в отношении Российской Федерации Конвенции (Федеральный закон от <Дата обезличена> №43-ФЗ «О прекращении действия в отношении Российской Федерации международных договоров Совета Европы»).

Суд, проверив доводы и возражения сторон, представленные доказательства, приходит к выводу, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд с настоящим иском, поскольку он не реализовал свое право на судебную защиту, предоставленное ему законодательством Российской Федерации в соответствии со статьями 219, 227.1 КАС РФ, статьей 17.1 Федерального закона «О содержании под стражей» в срок, установленный частями 1, 1.1. статьи 219 КАС РФ, в течение трех месяцев, когда ему стало известно о нарушении его прав при предоставлении каждого из свиданий (с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>) решениями, действиями ФИО3-1, а также в части бездействия в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность по представлению свиданий прекратилась (<Дата обезличена>), что в соответствии с частью 5 статьи 180, частью 8 статьи 219 КАС РФ является основанием для отказа в удовлетворении административного иска о признании незаконными решений, действия, бездействия.

При этом, с учетом требований статей 219, 227.1 КАС РФ, не имеет юридического значения факт обращения административного истца с настоящим административным иском в течение трех месяцев со дня получения ответа из ЕСПЧ, поскольку данное обстоятельство (обращение с жалобой и ожидание ответа с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>) не препятствовало ФИО2 обратиться с административным иском о защите своих прав в части предоставления свиданий, что подтверждается его многочисленными обращениями в суд по различным видам судопроизводства в данный период времени.

Суд, рассмотрев административные исковые требования, проверив в соответствии с частями 8, 9 статьи 226 КАС РФ доводы и возражения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании статьи 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В силу статьи 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с частью 1, пунктом 15 части 2 статьи 16 Федерального закона «О содержании под стражей» в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (далее - Правила внутреннего распорядка).

Правилами внутреннего распорядка устанавливается порядок проведения свиданий подозреваемых и обвиняемых с лицами, перечисленными в статье 18 настоящего Федерального закона, за исключением свиданий с защитником.

Согласно пункту 5 части 1, части 4 статьи 17 Федерального закона «О содержании под стражей» подозреваемые и обвиняемые имеют право на свидания с родственниками и иными лицами, перечисленными в статье 18 настоящего Федерального закона.

Подозреваемые, обвиняемые, содержащиеся под стражей, имеют право на получение компенсации в денежной форме за нарушение условий содержания под стражей, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

На основании частей 3, 4 статьи 18 Федерального закона «О содержании под стражей» подозреваемым и обвиняемым на основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, может быть предоставлено не более двух свиданий в месяц с родственниками и иными лицами продолжительностью до трех часов каждое.

Свидания с родственниками и иными лицами осуществляются под контролем сотрудников мест содержания под стражей и в случае попытки передачи подозреваемому или обвиняемому запрещенных к хранению и использованию предметов, веществ и продуктов питания либо сведений, которые могут препятствовать установлению истины по уголовному делу или способствовать совершению преступления, прерываются досрочно.

В соответствии с пунктами 139, 141, 143 Правил внутреннего распорядка подозреваемым и обвиняемым на основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, может быть предоставлено не более двух свиданий в месяц с родственниками и иными лицами продолжительностью до трех часов каждое. Разрешение действительно только на одно свидание.

Свидания предоставляются в порядке общей очереди. Перед началом свидания лица, прибывшие на него, информируются о правилах поведения во время свидания и предупреждаются о прекращении свидания в случае нарушения установленных правил.

Свидания подозреваемых и обвиняемых с родственниками и иными лицами проводятся под контролем сотрудников ФИО3 в специально оборудованных для этих целей помещениях через разделительную перегородку, исключающую передачу каких-либо предметов, но не препятствующую переговорам и визуальному общению.

Переговоры подозреваемых или обвиняемых с лицами, прибывшими на свидание, осуществляются через переговорное устройство и могут прослушиваться сотрудниками ФИО3.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 37, подпунктом 9 пункта 61 Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом Минюста ФИО6 от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, на первом этаже административного здания ФИО3 оборудуются помещения для проведения свиданий в соответствии с пп. 2 - 7 п. 37 настоящего Наставления.

Вход лиц, содержащихся под стражей, и посетителей в помещение для свиданий осуществляется через различные входные двери.

Комната для проведения краткосрочных свиданий в лечебных исправительных учреждениях УИС для больных туберкулезом, для инфекционных больных, в ИК особого режима для осужденных к пожизненному лишению свободы, в ФИО3 (тюрьмах) оборудуется следующим образом. В комнате предусматриваются два ряда кабин, разделенных между собой перегородкой. Кабины шириной 0,8 м и длиной 1,0 м каждая отделяются друг от друга перегородками. Все перегородки на высоту 0,85 м от пола выполняются дощатыми с облицовкой пластиком, а выше (до потолка) заполняются двойным стеклом толщиной 6 мм каждое. В кабинах устанавливаются переговорные устройства (динамики или телефонные трубки). Кабины для посетителей оборудуются щитовыми дверьми без запоров, а для осужденных и лиц, содержащихся под стражей - дверьми с запорами, устанавливаемыми с наружной стороны. На случай прибытия на свидание двух человек или посетителей с детьми, одна - две кабины выполняются шириной 1,4 м. В кабинах для посетителей устанавливаются стулья, а в кабинах для осужденных и лиц, содержащихся под стражей, прикрепленные к полу табуретки.

Как следует из ответа прокуратуры <адрес обезличен> от <Дата обезличена> (л.д.47 том 1) ФИО2 <Дата обезличена> прибыл в ФИО3-1 по постановлению Кировского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Приговором Кировского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> (вступившим в законную силу <Дата обезличена>) обвиняемый ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлениями мирового судьи судебного участка №<адрес обезличен> от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена> в соответствии с частью 2 статьи 77.1 УИК РФ постановлено содержать в ФИО3-1 ФИО2 – частного обвинителя и потерпевшего по уголовному делу по обвинению ФИО10 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 128.1 УК РФ, до рассмотрения уголовного дела по существу (л.д.206, 207 том 1).

<Дата обезличена> в ФИО3-1 поступило уведомление мирового судьи судебного участка №<адрес обезличен> о возможном этапировании ФИО2 к месту отбытия наказания, назначенного судом.

<Дата обезличена> на основании распоряжения ФСИН ФИО6 осужденный ФИО2 убыл в ФКУ ИК-2 ФИО3 по <адрес обезличен> для отбытия наказания.

Как видно из справки от <Дата обезличена>, приказов (л.д.187-188, 189-195, 215-227 том 1) обязанности начальника ФИО3-1 в спорный период исполняли ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО5 А.И., ФИО21, ФИО22

Как усматривается из материалов архивного личного дела (л.д.89-96, 116-146 том 1) близкие родственники ФИО2: мать ФИО13, родной брат ФИО14 обращались с заявлениями о предоставлении краткосрочных свиданий с ФИО2 <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, которые были им предоставлены.

Из справок ФИО3-1 без даты, от <Дата обезличена> (л.д.78, 105 том 1) следует, что согласно сведениям базы данных ПК АКУС ФИО3 в период содержания ФИО2 в ФИО3-1 ему были предоставлены свидания:

....

Данные свидания предоставлялись в порядке общей очереди, с учетом которой определяется их продолжительность.

Административным ответчиком представлены фотографии комнат предоставления свиданий, которые имеют разделительное окно, оборудованы средствами связи для переговоров (л.д.109-110 том 1).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в том числе в Определениях от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-О, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-О заключение под стражу является непосредственным ограничением самого права на физическую свободу и личную неприкосновенность, а лимит предоставляемых подозреваемому, обвиняемому свиданий, продолжительность и условия их проведения - неизбежное следствие этой меры пресечения, состоящей в изоляции от общества в специальном месте под охраной (определения от 01.07.1998<Номер обезличен>-О, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-О-О и др.).

Во взаимосвязи с положениями уголовно-процессуального закона, обеспечивающими разумность сроков производства по уголовному делу, статья 18 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» не может расцениваться как отменяющая или умаляющая право подозреваемых и обвиняемых, содержащихся под стражей, на общение с родственниками и иными лицами. Она лишь устанавливает определенные ограничения, которые действуют в рамках разумного срока, отвечают требованиям справедливости, адекватны, пропорциональны, необходимы для защиты ценностей, перечисленных в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, и вытекают из самого существа такой меры пресечения, как заключение под стражу (определения Конституционного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-О, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-О и др.).

Суд, руководствуясь требованиями статей 16, 17 Федерального закона «О содержании под стражей», пунктов 139, 141, 143 Правил внутреннего распорядка, оценивая представленные доказательства, установив фактические обстоятельства, проверив доводы и возражения сторон, приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения доводы административного иска о нарушении прав ФИО2 при предоставлении ему краткосрочных свиданий в период нахождения в ФИО3-1, которые предоставлялись в порядке, количестве и продолжительностью, установленном законодательством Российской Федерации.

Суд, проверив доводы о незаконности решений, действий по отказу в предоставлении длительного свидания, полагает их не нашедшими своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Из ответа Кировского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен> следует, что по ходатайству от <Дата обезличена> судьей ФИО11 дано разрешение ФИО2 на свидание с супругой и дочерью, которое направлено в ФИО3-1, разъяснено, что о причинах неисполнения необходимо получать информацию в ФИО3 (л.д.21 том 1).

Как усматривается из ответа начальника ФИО3-1 ФИО18 от <Дата обезличена> <Номер обезличен> на заявление ФИО2 от <Дата обезличена> (оборот л.д.21, 80, 81 том 1) ему отказано в предоставлении длительного свидания в соответствии со статьей 18 Федерального закона «О содержании под стражей», пунктом 140 Правил внутреннего распорядка.

В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 10 УИК РФ ФИО1 уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.

Права и обязанности осужденных определяются настоящим Кодексом исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

На основании частей 2, 3 статьи 77.1 УИК РФ при необходимости участия в судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, обвиняемого осужденные могут быть по определению суда или постановлению судьи оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы.

В случаях, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом «О содержании под стражей, и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда. Право осужденного, привлекаемого в качестве подозреваемого (обвиняемого), на свидания осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О содержании под стражей». Право осужденного, привлекаемого в качестве свидетеля либо потерпевшего, на длительное свидание на территории исправительного учреждения или за его пределами и право несовершеннолетнего осужденного на краткосрочное свидание с выходом за пределы воспитательной колонии заменяются правом на краткосрочное свидание или телефонный разговор в порядке, предусмотренном частью третьей статьи 89 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 89 УИК РФ осужденным по их просьбе разрешается заменять длительное свидание краткосрочным, краткосрочное или длительное свидание телефонным разговором, а в воспитательных колониях длительное свидание с проживанием вне исправительного учреждения краткосрочным свиданием с выходом за пределы воспитательной колонии. Порядок замены одного вида свидания другим устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Суд, руководствуясь требованиями статей 10, 77.1, 89 УИК, статей 16, 17, 18 Федерального закона «О содержании под стражей», Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-П, оценивая представленные доказательства, установив фактические обстоятельства, проверив доводы и возражения сторон, приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения доводы административного иска о нарушении прав ФИО2 при предоставлении ему длительного свидания в период нахождения в ФИО3-1, поскольку предоставление длительного свидания лицу, находящемуся в ФИО3, в отношении которого избрана мера пресечения под стражу, не предусмотрено, а после вступления приговора в законную силу осужденный ФИО2 с заявлением о предоставлении ему длительного свидания с супругой и дочерью не обращался.

Суд, руководствуясь требованиями статей 151, 1069, 1070, 1099, 1001 ГК РФ, статьи 227.1 КАС РФ, статьи 12.1 УИК, статьи 17.1 Федерального закона «О содержании под стражей», оценивая представленные доказательства, установив фактические обстоятельства, проверив доводы и возражения сторон, приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства не установлено факт незаконности решений, действий, бездействия административных ответчиков, ни факт нарушения прав административного истца при предоставлении ему свиданий в период нахождения в ФИО3-1, в связи с чем, отсутствуют основания для компенсации морального вреда (компенсации за нарушение условий содержания в ФИО3-1).

Из смысла статей 218, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании незаконными решения, действий, бездействия необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемых решения, действия, бездействия требованиям закона и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Вместе с тем в ходе судебного разбирательства такой совокупности условий для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными решения, бездействия не установлено.

В ходе судебного разбирательства административным истцом не представлено в соответствии со статьями 59, 62 КАС РФ доказательств в обоснование доводов о нарушении своих прав, свобод и законных интересов в результате оспариваемых решений, бездействия, в связи с чем суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для признания незаконными оспариваемых решения, бездействия, компенсации морального вреда, в связи с чем административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Таким образом, руководствуясь требованиями статей 17, 18, 45, 55 Конституции Российской Федерации, статей 62, 180, 218, 219, 226, 227, 227.1 КАС РФ, статей 12, 15, 151, 1069, 1070, 1099, 1001 ГК РФ, статей 10, 77.1, 89 УИК, статей 16, 17 Федерального закона «О содержании под стражей», пунктов 139, 141, 143 Правил внутреннего распорядка, оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения ни факт незаконности оспариваемых решений, действий, бездействия, ни факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 227.1, 298 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к ФКУ ФИО3-1 ФИО3 по <адрес обезличен>, ФИО3 по <адрес обезличен>, ФСИН ФИО6 о признании действий, бездействия незаконными, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Р.Р. Латыпов

Решение суда в окончательной форме принято <Дата обезличена>.