Дело № 2-673/2022

55RS0034-01-2022-000877-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Тара Омской области 29 августа 2022 года

Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Казаковой Н.Н., при секретаре Новичковой О.В., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Брюховым И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Тара 29.08.2022 года гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

истец обратился в Тарский городской суд с исковым заявлением, указав, что 12.04.2021 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1, был заключен кредитный договор № (№), по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 75500 руб., под 22,70 %/59,00% годовых по безналичным/ наличным, сроком на 36 месяцев. 14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». По состоянию на 04.07.2022 общая задолженность ФИО1 перед банком составляет 99806,99 руб., из них: просроченная ссуда 75500,00 руб., просроченные проценты 23414,74 рублей, просроченные проценты по просроченной ссуде 107,44 рублей, неустойка на просроченную ссуду 49,00 рублей, неустойка на просроченные проценты 735,81 рублей. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 99806,99 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3194,21 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело без представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте проведения судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений против иска не представила.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с договором о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1, ответчику представлен кредит в сумме 75000 руб. Процентная ставка 22,70%. Указанная ставка действует за проведение безналичных операций, за проведение наличных операций – 59 %, минимальный обязательный платеж 4785 рублей.

Согласно выписке по лицевому счету сумма кредитного лимита была получена ФИО1 в день заключения договора 12.04.2021 года. Материалами дела подтверждается, и ответчиком не оспаривается, что он не осуществлял безналичную оплату товаров или услуг, а следовательно у Банка не имелось оснований для применения условий начисления процентной ставки в размере 22,70 % годовых начисляемых на сумму долга.

На основании раздела п.6 индивидуальных условий размер минимального обязательного платежа - 4785 рублей. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения суммы, не менее МОП на Текущий банковский счет Заемщика в дату платежа или до ее наступления. Дата платежа определяется как дата окончания Расчетного периода, равного 1 месяцу, увеличенная на 15 календарных дней. Банк предоставляет заемщику льготный период – 1 мес. с даты заключения договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьи 309, 310 ГК РФ указывают, что Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 836 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании ч. 2 вышеуказанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные в отношении договора займа.

При заключении договора о потребительском кредитовании с ФИО1 сторонами полностью соблюдена письменная форма договора (ст. 820 ГК РФ), в котором предусмотрены проценты за пользование кредитом (ст. 809 ГК РФ), обязанность заемщика возвратить банку полученную сумму займа в установленный срок (ст. 810 ГК РФ), так же последствия нарушения заемщиком срока возврата суммы кредита и уплаты процентов (ст. 811, 395 ГК РФ).

ФИО1 с июня 2021 года платежи по кредитному договору не производились.

Согласно расчета задолженности по договору (л.д. 5-6), сумма задолженности составляет 99806,99 руб., из них: просроченная ссуда 75500,00 руб., просроченные проценты 23414,74 рублей, просроченные проценты по просроченной ссуде 107,44 рублей, неустойка на просроченную ссуду 49,00 рублей, неустойка на просроченные проценты 735,81 рублей.

Представленный истцом – ПАО «Совкомбанк» расчёт произведён в соответствии с достигнутыми между сторонами договорённостями относительно размера неустойки, штрафа, комиссий.

Оснований для признания данного расчёта ошибочным суд не усматривает, полагая его обоснованным и арифметически верным. Ответчик ФИО1 произведённый истцом – ПАО «Совкомбанк» расчёт задолженности не оспорила, доказательств в подтверждение отсутствия указанной задолженности либо её наличия в меньшем размере суду не представила.

При этом суд принимает во внимание, что ответчик ознакомлена с условиями кредитования в полном объеме.

18.01.2022 ПАО «Совкомбанк» направило в адрес ФИО1 требование о погашении просроченной задолженности, которое ответчиком не исполнено (л.д.13).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Таким образом, указанные суммы задолженности подтверждаются представленным истцом расчетом задолженности, расчет соответствует условиям кредитного договора, при этом ответчиком иного расчета суду представлено не было. Основание взыскания суммы займа, размер суммы, заявленной к взысканию, а также их расчет, представленный истцом, ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривались. Доказательств, подтверждающих уплату суммы долга и без просрочки, либо неуплату данных сумм по уважительным причинам, ответчиками представлено не было.

Рассматривая требования истца о взыскании суммы неустойки, суд полагает необходимым указать следующее.

В силу ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства, в том числе, степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационная природа неустойки.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Учитывая установленные фактические обстоятельства дела, период просрочки платежей, размер неисполненных обязательств, руководствуясь принципами разумности и справедливости, с учетом баланса интересов сторон суд находит, что размер неустойки на просроченную ссуду 49,00 рублей, на просроченные проценты 735,81 рублей соразмерен последствиям нарушения обязательства. В связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 99806,99 руб., из них: просроченная ссуда 75500,00 руб., просроченные проценты 23414,74 рублей, просроченные проценты по просроченной ссуде 107,44 рублей, неустойка на просроченную ссуду 49,00 рублей, неустойка на просроченные проценты 735,81 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче данного искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3194,21 руб. С учетом удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанной сумме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ :

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по в ) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по договору о потребительском кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ № (№) по состоянию на 04.07.2022 в сумме 99806 (Девяносто девять тысяч восемьсот шесть) рублей 99 копеек, из которых: просроченная ссуда 75500,00 руб., просроченные проценты 23414,74 рублей, просроченные проценты по просроченной ссуде 107,44 рублей, неустойка на просроченную ссуду 49,00 рублей, неустойка на просроченные проценты 735,81 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3194 (Три тысячи сто девяносто четыре ) рубля 21 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме подписано 29 августа 2022 года.

Судья: подпись

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья: Н.Н. Казакова

Согласовано