№

УИД 50RS0№-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

30 сентября 2025 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жила А.В.,

при секретаре Расторгуевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 и просило:

- взыскать в его пользу с наследников ФИО2 за счет наследственного имущества, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 317 688,47 руб., из которой: просроченный основной долг – 289 115,55 руб., просроченные проценты – 28 572,92 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 442,21 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 400 000 руб., сроком на 60 месяцев, под 14% годовых. Обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов за пользование им заемщик ФИО2 не исполнял, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме 317 688,47 руб., из которой: просроченный основной долг – 289 115,55 руб., просроченные проценты – 28 572,92 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Наследником, принявшими наследство, оставшееся после смерти ФИО2, путем обращения к нотариусу, является ФИО1

В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка представителя не направил, извещён надлежащим образом, предварительно ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против заявленных требований, суду пояснила, что задолженность оплачена ею в полном объеме.

Исследовав и оценив доводы сторон, письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и, в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации).

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса РФ(далее – ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По правилам ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.34 постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» и, в соответствии со ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

По правилам п.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.7 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о наследовании" получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

По правилам ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пунктах 60,61 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Р.Ф., города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии с ч.1ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы(договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной (п.1); в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором(п.2).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 400 000 руб., сроком на 60 месяцев, под 14% годовых.

Обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов за пользование им заемщик ФИО2 не исполнял, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме 317 688,47 руб., из которой: просроченный основной долг – 289 115,55 руб., просроченные проценты – 28 572,92 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

Из наследственного дела №, истребованного судом у нотариуса ФИО3, следует, что с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО2, обратились ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 – дочь, ФИО4 – супруга, которая отказалась от принятия наследства, подтвердив волеизъявление в письменной форме.

Таким образом, наследником ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в установленном законом порядке принявшим наследство, оставшееся после его смерти, в том числе долговые обязательства по вышеназванному кредитному договору, является ФИО1 (дочь).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

В ходе рассмотрения гражданского дела ответчиком ФИО1 погашен кредит по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 326 559,96 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ПАО Сбербанк о задолженностях заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, остаток долга по кредитному договору составляет – 0 руб.

Также, согласно ответу на обращение ПАО Сбербанк, ответчику ФИО1 назначена страховая выплата в размере 400 000 руб., которая зачислена на ее карту.

Из пояснений ответчика следует, что к истцу с соответствующими документами за страховой выплатой ФИО1 обратилась в установленный срок. Задержка страховой выплаты и подача настоящего искового заявления обусловлена действиями истца.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества – отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Жила А.В.