РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

07 апреля 2025 года <адрес>

Шейх-Мансуровский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Мормыло О.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № по иску АО «Россельхозбанк» в лице Чеченского регионального филиала к ФИО4 о взыскании взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице своего Чеченского регионального филиала обратилось в Ачхой-Мартановский районный суд Чеченской Республики с иском к ФИО4 и к ФИО7 (супруге покойного ФИО2), в котором истцом первоначально были заявлены следующие требования: взыскать солидарно с ФИО4 и с наследника ФИО1 за счет перешедшего к нему наследственного имущества: задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (согласно расчету) 119 645 (сто девятнадцать тысяч шестьсот сорок пять) рублей 37 копеек, из которых: размер срочной задолженности по основному долгу – 94 914 руб. 85 коп., размер просроченной задолженности по основному долгу – 20 339 руб. 01 коп., размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 629 руб. 81 коп., размер задолженности по процентам за пользование кредитом – 3 691 руб. 29 коп., размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 70 руб. 41 коп.; а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу данного иска в размере 4 589 руб., а всего взыскать – 124 234 (сто двадцать четыре тысячи двести тридцать четыре) рубля 37 копеек; расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований истец в иске ссылался на то, что между АО «Россельхозбанк» (с одной стороны) и ФИО2 и ФИО4 (с другой стороны) заключен кредитный договор, по которому Банк обязался выдать ФИО8 кредит в сумме 400 000 рублей. Кредитные обязательства надлежащим образом не исполняются, а в августе 2024 года Банку стало известно, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, при этом кредитные обязательства по договору полностью не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (согласно приложенного расчета) задолженность по договору составила – 119 645 (сто девятнадцать тысяч шестьсот сорок пять) рублей 37 копеек, из которых: размер срочной задолженности по основному долгу – 94 914 руб. 85 коп., размер просроченной задолженности по основному долгу – 20 339 руб. 01 коп., размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательства по возврату основного долга – 629 руб. 81 коп., размер задолженности по процентам за пользование кредитом – 3 691 руб. 29 коп., размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 70 руб. 41 коп.

Ссылаясь на положения п.1 ст.418, в совокупности с нормами п.1 ст.819, ст.1112, абз 2 п.1 и п.3 ст.1175 ГК РФ, истец утверждал, что в силу универсального правопреемства в порядке наследования обязанность умершего заемщика по исполнению его обязательства в пределах стоимости перешедшего к ним имущества перешла к его наследникам, поэтому первоначально просил взыскать указанные суммы задолженности в солидарном порядке, как с наследников ФИО2 (в пределах стоимости наследственного имущества), так и с ФИО4.

Определением Ачхой-Мартановского районного суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено производство по делу в части взыскания в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженности по соглашению с ответчика ФИО7 за счет наследственного имущества заемщика ФИО1; а дело по исковому заявлению АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по соглашению было передано для рассмотрения по существу по подсудности, в порядке ст.33 ГПК РФ, со ссылкой на ст.32 ГПК РФ и заключенное с данным ответчиком соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ (п.20) о рассмотрении споров по иску кредитора к заемщику по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) Заводской районный суд <адрес>.

Определением судьи Шейх-Мансуровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное дело принято к производству настоящего суда.

В назначенное по делу судебное заседание представитель истца – АО «Россельхозбанк» в лице Чеченского регионального филиала и ответчик ФИО1, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились, об уважительности причин неявки в суд не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела на заявляли, каких-либо отзывов и возражений на иск от ответчика не поступило.

Направленные судом уведомления и повестки по адресу регистрации ответчика ФИО3 были возвращены в адрес суда с указанием на невозможность вручения и истечение срока хранения на почтовом отделении ответчика. Иных сведений о проживании ответчика по другим адресам в суд не поступило, в связи с чем суд считает ответчика ФИО1 надлежащим образом уведомленным, а дело – подлежащим рассмотрению по существу в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Огласив исковое заявление, изучив иные материалы дела, суд считает необходимым иск АО «Россельхозбанк» удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 308 ГК РФ в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.

Согласно статье 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В силу пункта 1 статьи 322 данного кодекса солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункты 1 и 2 статьи 323 ГК РФ).

В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Факт заключения указанного Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и его ненадлежащего исполнения ответчиками в суде не опровергнут.

Пунктом 4.1 соглашения сторон № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена процентная ставка за пользование кредитом 12% годовых; пунктами 6.1-6.3 установлена периодичность платежей – ежемесячно, аннуитетными платежами,25 числа каждого месяца.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из приложенных к иску материалов усматривается, истцом в том числе в адрес ответчика ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ исх. № направлялись требования о досрочном возврате задолженности, уплате неустойки и расторжении договора, которые, согласно представленных в суд отчетов об отслеживании отправлений с сайта АО «Почта России» были доставлены до почтовых отделений заемщиков. При этом отправление в адрес ФИО4 было вручено адресату почтальоном ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (почтовое отделение 364043) в 15:41. Однако, указанные требования не исполнены этим ответчиком в добровольном порядке.

Вышеуказанный расчет задолженности и процентов ответчиком в суде не опровергнут, поэтому сомнений у суда не вызывает, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчики, в том числе ФИО4 надлежащим образом не исполнил обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по соглашению, данное неисполнение обязательств является существенным, урегулировать возникшие разногласия в досудебном порядке оказалось невозможно, поэтому требования истца о взыскании основного долга и просроченных процентов за пользование кредитом, а также о расторжении кредитного договора с ответчика ФИО4 подлежат удовлетворению судом.

При разрешении требований о взыскании с ответчика неустойки за просрочку погашения основного долга и процентов за пользование кредитом суд учитывает следующее.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 ГК РФ).

Судом установлено, что в пункте 12.1.1 кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ с заемщиками ФИО2 и ФИО4 была предусмотрена уплата заемщиками неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов.

Размер исчисленной истцом неустойки как за неисполнение обязательств по оплате основного долга по кредиту, так и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, ответчиком по делу не опровергнут, поэтому суд принимает данный расчет в качестве доказательства и находит необходимым взыскать с ответчика указанные суммы неустоек.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4589 рублей 00 копеек. С учетом выявленной необходимости удовлетворения исковых требований и взыскания в пользу истца с ответчика ФИО4 сумм задолженности, процентов за пользование кредитом и неустоек за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, с указанного ответчика подлежит взысканию также и указанная сумма расходов истца по оплате государственной пошлины в размере 4 589 рублей 00 копеек.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Россельхозбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Чеченского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> ЧИАССР, (паспорт гражданина РФ серии 9609 №, выдан Отделом УФМС России по Чеченской Республике в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 200-006), – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, (паспорт гражданина РФ серии 9609 №, выдан Отделом УФМС России по Чеченской Республике в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 200-006), в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Чеченского регионального филиала задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 119 645 (сто девятнадцать тысяч шестьсот сорок пять) рублей 37 копеек, из которых: размер срочной задолженности по основному долгу – 94 914 руб. 85 коп., размер просроченной задолженности по основному долгу – 20 339 руб. 01 коп., размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 629 руб. 81 коп., размер задолженности по процентам за пользование кредитом – 3 691 руб. 29 коп., размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 70 руб. 41 коп.; а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу данного иска в размере 4 589 руб., а всего взыскать – 124 234 (сто двадцать четыре тысячи двести тридцать четыре) рубля 37 копеек.