Дело № 2-1968/2025

УИД86RS0005-01-2025-003018-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2025 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Алешкова А.Л., при секретаре Суфияровой И.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО2 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, мотивировав тем, что истец ФИО2 является собственником автомобиля Volkswagen Jetta, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Указанный автомобиль ФИО2 приобрела на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 137 872 (один миллион сто тридцать семь тысяч восемьсот семьдесят два) рубля 00 копеек с АО «Авто Финанс Банк». Автомобиль, приобретённый на кредитные средства, находится в залоге у АО «Авто Финанс Банк», что подтверждается сведениями из реестра залогового имущества.

В настоящее время автомобиль находится во владении ФИО3, который владеет им без согласия истца и законных оснований, что нарушает права собственника. На неоднократные требования истца к ответчику, вернуть автомобиль, ФИО3 игнорирует.

Обращения в правоохранительные органы с целью содействия в розыске Автомобиля и его изъятии у бывшего сожителя не увенчались успехом - в возбуждении уголовного дела истцу отказано, рекомендовано обратиться в суд для решения гражданско-правового спора.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, причина неявки не известна.

Ответчик в судебное заседание не явился. Согласно почтовому идентификатору, судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения. Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» - бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Таким образом, в силу требований пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, ответчик признается судом, извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации правом истребования имущества из чужого незаконного владения обладает только собственник, либо лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен (абзац 1 пункта 32); лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (абзац 1 пункта 36); право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абзац 2 пункта 36).

Таким образом, при рассмотрении виндикационного иска (иск не владеющего собственника к владеющему не собственнику) суду необходимо установить наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое индивидуально-определенное имущество (подтверждение первичными и иными документами факта приобретения истцом имущества), фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком этим имуществом (обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию).

К числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся наличие права собственности истца на истребуемое индивидуально-определенное имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика: незаконность владения ответчиком спорным имуществом: отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае, судом установлено, что истец ФИО2 является собственником автомобиля Volkswagen Jetta, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Указанный автомобиль ФИО2 приобрела на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 137 872 (один миллион сто тридцать семь тысяч восемьсот семьдесят два) рубля 00 копеек с АО «Авто Финанс Банк». Автомобиль, приобретённый на кредитные средства, находится в залоге у АО «Авто Финанс Банк», что подтверждается сведениями из реестра залогового имущества.

В настоящее время автомобиль находится во владении ФИО3, который владеет им без согласия истца и законных оснований, что нарушает права собственника. На неоднократные требования истца к ответчику, вернуть автомобиль, ФИО3 игнорирует. Обращение ФИО2 в правоохранительные органы с целью содействия в розыске Автомобиля и его изъятии у бывшего сожителя не увенчались успехом - в возбуждении уголовного дела истцу отказано, рекомендовано обратиться в суд для решения гражданско-правового спора.

Факт нахождения автомобиля во владении ФИО3 подтверждается постановлением оперуполномоченного ОУР ОП-1 УМВД России по г. Сургуту лейтенанта полиции ФИО5 об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств иного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования ФИО2 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, подлежащими удовлетворению, как законные и обоснованные.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Истребовать из незаконного владения ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, автомобиль марки Volkswagen Jetta ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №.

Передать автомобиль марки Volkswagen Jetta ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, законному владельцу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Л. Алешков

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Сургутского районного суда А.Л. Алешков