10RS0011-01-2023-000155-77 2-1752/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 апреля 2023 года г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Давиденковой Л.А., при секретаре Быковой М.Н.,
с участием представителей истцов – старшего помощника Карельского природоохранного прокурора Чураковой М.А. и ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карельского природоохранного прокурора, Министерства природоохранных ресурсов и экологии Республики Карелия к обществу с ограниченной ответственностью «Карельский лес», обществу с ограниченной ответственностью «СЛК», обществу с ограниченной ответственностью «БМД» о возмещении ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений,
установил:
Карельский межрайонный природоохранный прокурор в лице Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия обратились в суд с иском к ответчикам с требованием о возмещении ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений по тем основаниям, что Карельской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка по факту незаконной рубки лесных насаждений в <адрес> выд. <адрес> Для проведения рубок в лесах, в силу закона необходимо до проведения работ выкупить лесные насаждения, а именно заключить с уполномоченным органом договор купли-продажи лесных насаждений (ст. 19, ч. 3 ст. 29.1 ЛК РФ). Соответствующий договор выступает в качестве разрешительного документа на проведение рубок. ДД.ММ.ГГГГ между Министерством природных ресурсов и экологии Республики Карелия (продавец) и АУ РК «Карельский центр авиационной и наземной охраны лесов» (покупатель) заключен договор купли-продажи лесных насаждений №, согласно которому продавец обязуется передать лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в федеральной собственности в собственность покупателю для заготовки древесины в соответствии с ч. 3 ст. 29.1 Лесного кодекса Российской Федерации, а покупатель обязуется принять лесные насаждения и уплатить за них плату в соответствии с разделом III договора. По результатам проведенного аукциона в электронной форме между АУ РК «Карельский центр авиационной и наземной охраны лесов» (продавец) и ООО «Карельский лес» (покупатель) заключен договор купли-продажи древесины № которому продавец обязуется передать в собственность покупателя древесину в виде находящихся на лесосеке неочищенных от сучьев стволов дерева с прикорневой частью и вершиной, поваленных в результате механического воздействия, а покупатель принять и оплатить стоимость товара в соответствии с разделом 2 договора. В обоих договорах местонахождение товара определено - <адрес> выд. <адрес>. В идентичных схемах расположения лесных насаждений, приложенных к договорам, указана эксплуатационная площадь 8 га, приведены ориентиры границ лесосеки. ДД.ММ.ГГГГ между АУ РК «Карельский центр авиационной и наземной охраны лесов» (заказчик) и ООО «Карельский лес» (исполнитель) заключен договор №№ на выполнение работ по валке деревьев, согласно которому исполнитель обязуется выполнить работы по механической валке деревьев назначенных в рубку на не переданномв аренду лесном участке в соответствии с условиями договора и техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью договора, соответствующие объему, качеству, видам работ, иным характеристикам и требованиям, установленным договором.В соответствии с п. 3.4 указанного договора исполнитель обязан соблюдать требования Лесного кодеса РФ, правила заготовки древесины, правила ухода за лесами, правила пожарной безопасности в лесах, правила санитарной безопасности в лесах, утвержденные в соответствии с законодательством Российской Федерации; выполнять работы в соответствии с технологической картой лесосечных работ; выполнить работы в полном объеме в установленный договором срок; не допускать валку не назначенных в рубку деревьев, лесных насаждений, не предназначенных для заготовки древесины и подлежащих сохранению в соответствии с лесным законодательством. В свою очередь между ООО «Карельский лес» (заказчик) и ООО «СЛК» (подрядчик) заключен договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно условиям которого подрядчик обязуется своими силами исредствами выполнить комплекс механизированных работ на лесных участках заказчика, в том числе <адрес> выд. 12 Ладва-Веткинского участкового лесничества, с использованием лесозаготовительного комплекса с экипажем. После заключения договора подрядная организация приступила к рубке лесных насаждений на лесосеке. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки лесничим Ладва-Веткинского участкового лесничества ФИО3 и государственным лесного инспектором П. качества разработки лесосеки, расположенной в <адрес> выд. <адрес> участкового лесничества, при осмотре границ выявлено нарушение лесного законодательства, выразившееся в незаконной рубке лесных насаждений за границей отведенной делянки, в связи с чем произведена инструментальная съемка. Результаты осмотра зафиксированы в акте от ДД.ММ.ГГГГ №ЛВ. Площадь незаконно вырубленного участка составила <данные изъяты> общий объем <данные изъяты>.). Размер причиненного ущерба лесному фонду <данные изъяты> На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с ООО «Карельский лес», ООО «СЛК», ООО «БМД» в пользу администрации Прионежского муниципального района <данные изъяты>ущерба, причиненного незаконной рубкой в <адрес> выд. 12 <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании истцом – Карельским межрайонным природоохранным прокурором представлено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором он просит взыскать солидарно с АУ РК «Карельский центр авиационной и наземной охраны лесов», ООО «Карельский лес», ООО «СЛК» в доход бюджета Прионежского муниципального района ущерб, причиненный незаконной рубкой в <адрес> выд. 12 <данные изъяты> в размере <данные изъяты> в части требований к ООО «БМД» просил принять отказ от иска.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявление об уточнении исковых требований принято к производству суда.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ Карельского межрайонного природоохранного прокурора от требований, предъявляемых к ООО «БДМ» о возмещении ущерба.
Представитель истца – старший помощник Карельского природоохранного прокурора Чуракова М.А исковые требования, с учетом уточнения, поддержала, настаивала на их удовлетворении.
Представитель истца - Министерства природоохранных ресурсов и экологии Республики Карелия ФИО1 исковые требования, с учетом уточнения, поддержала.
Представитель ответчика - автономного учреждения Республики Карелия «Карельский центр авиационной и наземной охраны лесов» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска прокурора, указав, что учреждение не является лицом, причинившим вред. Обратил внимание, что ущерб является завышенным, представленный расчет необоснованным, заявил о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ всвязи с явной несоразмерностью неустойки последствиям нарушенного обязательства.
ООО «Карельский лес», ООО «СЛК» надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.
Третье лицо – Администрация Прионежского муниципального района Республики Карелия, надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания.
С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материала об отказе в возбуждении уголовного дела №, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, муниципальных образований.
В соответствии со статьями 42, 58 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением. Праву каждого на благоприятную окружающую среду и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением (статья 42), корреспондирует обязанность сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам (статья 58).
Вышеназванная конституционная обязанность имеет всеобщий характер и распространяется как на граждан, так и на юридических лиц, имея целью обеспечение благополучия настоящего и будущего поколений. Сохранение природы и окружающей среды обусловливает осуществление контроля за деятельностью, способной оказывать вредное воздействие на природу, необходимость использования технологий, которые могут уменьшить вредные последствия для природы, ограничение использования биологических ресурсов в пределах их природной способности к восстановлению.
В силу статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке.
В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
По смыслу данной статьи ответственность наступает при совокупности следующих условий: наличие вреда (его размер), противоправность поведения, вина причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями (состав деликта).
Противоправность может быть выражена в действиях (бездействиях) по нарушению закона, договора.
Отсутствие одного из перечисленных условий служит основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.
При этом, по смыслу закона, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение ущерба, в том числе отсутствия вины лежит на ответчике. Однако сам факт причинения ущерба, (его размер), причинную связь между действиями ответчика и причинением ущерба должен доказать истец.
В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полномобъеме в соответствии с законодательством.
В силу п.2, 3 указанной статьи вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, в том числе на проект которой имеется положительное заключение государственной экологической экспертизы, включая деятельность по изъятию компонентов природной среды, подлежит возмещению заказчиком и (или) юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем. Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.
Пунктом 1 статьи 214 Гражданского кодекса РФ установлено, что государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).
В соответствии со статьей 8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.
Статья 71 указанного кодекса РФ позволяет предоставлять юридическим лицам в аренду лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Нормами ч. 3 ст. 16 Лесного кодекса РФ определено, что порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.
В силу положений п. 8 ст. 29 Лесного кодекса РФ граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в законе
В силу пункта 1 статьи 307.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (названный подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в этом кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).
В силу статьи 309, пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
При этом в силу статьи 403 Гражданского кодекса Российской Федерации должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.
Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
В силу части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", незаконной является рубка лесных насаждений в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.
Согласно правовой позиции, изложенной в п.п. 33, 34 указанного постановления Пленума, Обратить внимание судов на то, что гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.Отказ в возбуждении уголовного дела, прекращение возбужденного уголовного дела, вынесение приговора не исключают возможности предъявления иска о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, при наличии к тому оснований, предусмотренных законом.Вред, причиненный окружающей среде, а также здоровью и имуществу граждан негативным воздействием окружающей среды в результате хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лиц, подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1 статьи 77, пункт 1 статьи 79 Федерального закона "Об охране окружающей среды").
Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", непривлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде; равным образом привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством природных ресурсов и экологии Республики Карелия (продавец) и АУ РК «Карельский центр авиационной и наземной охраны лесов» (покупатель) заключен договор №, согласно которому на основании государственного задания АУ РК «Карельский центр авиационной и наземной охраны лесов» от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) (продавец) обязуется передать лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в федеральной собственности, в собственность покупателю для заготовки древесины в соответствии с ч. 3 ст. 29.1 Лесного кодекса РФ, а покупатель обязуется принять лесные насаждения и уплатить за них плату в соответствии с разделом III настоящего договора. Местоположение лесных насаждений – <адрес> (по лесоустройству), квартал 77, выдел 12.
По результатам проведенного аукциона в электронной форме между АУ РК «Карельский центр авиационной и наземной охраны лесов» (продавец) и ООО «Карельский лес» (покупатель) заключен договор купли-продажи древесины № согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя древесину в виде находящихся на лесосеке неочищенных от сучьев стволов дерева с прикорневой частью и вершиной, поваленных в результате механического воздействия, а покупатель принять и оплатить стоимость товара в соответствии с разделом 2 договора.
В обоих договорах местонахождение товара определено - <адрес> выд. 12 <адрес>
Эксплуатационная площадь в договорах указана 8 га, приведены ориентиры границ лесосеки.
ДД.ММ.ГГГГ между АУ РК «Карельский центр авиационной и наземной охраны лесов» (заказчик) и ООО «Карельский лес» (исполнитель) заключен договор № на выполнение работ по валке деревьев, согласно которому исполнитель обязуется выполнить работы по механической валке деревьев назначенных в рубку на не переданном в аренду лесном участке в соответствии с условиями договора и техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью договора, соответствующие объему, качеству, видам работ, иным характеристикам и требованиям, установленным договором.
Пунктом 3.2 указанного договора предусмотрено, что заказчик обязан обозначить на местности с помощью лесохозяйственных знаков и на картах (схемах) лесов местоположение лесных насаждений, подлежащих валке.
В соответствии с п. 3.4 указанного договора исполнитель обязан соблюдать требования Лесного кодекса РФ, правила заготовки древесины, правила ухода за лесами, правила пожарной безопасности в лесах, правила санитарной безопасности в лесах, утвержденные в соответствии с законодательством Российской Федерации; выполнять работы в соответствии с технологической картой лесосечных работ; выполнить работы в полном объеме в установленный договором срок; не допускать валку не назначенных в рубку деревьев, лесных насаждений, не предназначенных для заготовки древесины и подлежащих сохранению в соответствии с лесным законодательством.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Карельский лес» (заказчик) и ООО «СЛК» (подрядчик) заключен договор подряда №, согласно условиям которого подрядчик обязуется своими силами и средствами выполнить комплекс механизированных работ на лесных участках заказчика, в том числе <адрес> выд. 12 <адрес> участкового лесничества, с использованием лесозаготовительного комплекса с экипажем.
После заключения договора подрядная организация приступила к рубке лесных насаждений на лесосеке.
ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки лесничим Ладва-Веткинского участкового лесничества ФИО3 и государственным лесного инспектором П. качества разработки лесосеки, расположенной в <адрес> выд. 12 Ладва-Веткинского участкового лесничества, при осмотре границ выявлено нарушение лесного законодательства, выразившееся в незаконной рубке лесных насаждений за границей отведенной делянки, в связи с чем произведена инструментальная съемка.
Согласно представленному в материалы дела заявлению ФИО3 на имя начальника ОМВД России по <адрес>, имеет место вырубленная за границей погрузочная площадка 48мх18 м и 2 участка длинной 248 м х 225 м.
Результаты осмотра зафиксированы в акте от ДД.ММ.ГГГГ №ЛВ, в котором подробно по результатам измерительных работ по пням установлено количество вырубленных деревьев.
Площадь незаконно вырубленного участка составила <данные изъяты> общий объем <данные изъяты>
Ответчики не представили замечаний по акту осмотра.
Размер причиненного ущерба лесному фонду согласно данному акту составил <данные изъяты>
Расчет-обоснование составлен в соответствии с особенностями возмещения вреда, включая таксами и методиками, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства" в соответствии с частью 4 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации.
Данный расчет, заявленный истцом, по порядку расчета ответчиками не оспорен.
Указанный расчет составлен по учтенному объему спиленных деревьев по породам и в зависимости от диаметра пня, с использованием «Сортиментных и товарных таблиц», утвержденными приказом Гослесхоза СССР № 258 от 23.12.1986. Содержание этого справочника является составной частью единой упорядоченной системы нормативов для таксации лесного и лесосечного фонда.
В соответствии с п. 1 приложения 1 постановления № 1730, размер вреда от незаконной рубки деревьев определяется как 50- кратная стоимость древесины, исчисленной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов (<данные изъяты>
Сам факт причинения ущерба и его размер ответчиками не оспорен.
Свидетель ФИО4 – начальник отдела лесного хозяйства АУ РК «Карельский центр авиационной и наземной охраны лесов» пояснила суду, что приемка работ осуществлялась лесничеством, контроль за деятельностью подрядчика учреждением осуществлялся без выхода на местность. Таким образом, суд приходит к выводу, что в рамках заключенного договора АУ РК «Карельский центр авиационной и наземной охраны лесов» надлежащим образом принятые на себя обязательства не осуществлялись, контроль за деятельностью подрядчика отсутствовал.
Лица, совместно причинившие вред окружающей среде, отвечают солидарно (абзац первый статьи 1080 ГК РФ, п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде").
Согласно пп. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Оценивая представленные сторонами доказательства в порядке ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку ответчиками допущено нарушение принятых обязательств, что привело к причинению ущерба лесным насаждениям, размер ущерба составил <данные изъяты> и подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
Ответчики, принимая на себя обязанности по договорам, не могли не знать о необходимости соблюдения условий договора, что отвечает и общим нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ, однако от заключения договоров не отказались и приняли на себя данные обязательства и соответствующие риски.
При этом, ответчиками не представлено достаточных, относимых и допустимых доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ о выполнении исчерпывающего комплекса мероприятий по охране от незаконных рубок леса.
При этом судом также учитывается, что данная вырубка была выявлена несвоевременно и по сообщению Ладва-Веткинского участкового лесничества, а не ответчика – АУ РК «Карельский центр авиационной и наземной охраны лесов».
Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, изначально на участке выдела 12 квартала 77 <адрес> участкового лесничества была отведена делянка с большей площадью, чем оформлено в договоре купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, и в последующих документах между АУ РК «Карельский центр авиационной и наземной охраны лесов» и ООО «Карельский лес», отмеченные в натуре границы удалены не были.
Довод представителя ответчика о том, что отсутствует вина – АУ РК «Карельский центр авиационной и наземной охраны лесов», не освобождает указанного ответчика от возмещения ущерба, поскольку ответственность учреждения возникает не на обязательствах из деликта, когда должна быть установлена вина причинителя вреда, а на обязательствах из нарушений условий договора.
В связи с тем, что ответчики надлежащим образом не исполнили обязательства, предусмотренные договором, ответственность за причиненный реальный ущерб Российской Федерации несет именно АУ РК «Карельский центр авиационной и наземной охраны лесов», ООО «Карельский лес» и ООО «СЛК»
Таким образом, исковые требования прокурора к заявленным ответчикам подлежат удовлетворению.
При разрешении ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п.п.17-18 договора купли продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение условий настоящего договора покупатель (АУ РФ Карельский центр авиационной и наземной охраны лесов») уплачивает продавцу – Министерству природных ресурсов и экологии РК неустойку.
В представленном Министерством природных ресурсов и экологии Республики Карелия подробном расчете иска, расчет неустойки, определенной п.п. 17-18 указанного договора, не содержится.
Оценив условия договора, действия сторон в сложившихся правоотношениях, учитывая, что факт лесонарушения подтвержден представленными доказательствами, сумма ущерба рассчитана истцом в соответствии с приложением № к Постановлению Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №,наличие формального отношения АУ РК «Карельский центр авиационной и наземной охраны лесов» при исполнении договора, а также учитывая степень производства работ по лесовосстановлению на участке общим объемом <данные изъяты> на площади <данные изъяты>оснований для снижения заявленной к взысканию суммы ущерба суд не усматривает.
Ущерб, причиненный незаконной рубкой лесных насаждений, в силу пункта 22 статьи 46 Бюджетного кодекса РФ взыскивается судом в доход бюджетаПрионежского муниципального района.
При этом, в случае установления виновного лица в незаконной рубке лесных насаждений, ответчики не лишены права взыскать ущерб в порядке регресса с данного лица.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ, пропорционально удовлетворенной требований.
В данном случае, в суд в интересах РФ обратился прокурор, который в соответствии с п.9 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобождается от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.
В связи с чем, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере по <данные изъяты> каждого, исходя из исковых требований имущественного характера в соответствии со ст. 333.19, ч. 6 ст. 52 НК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Карельского межрайонного природоохранного прокурора о возмещении ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений, удовлетворить.
Взыскать с автономного учреждения Республики Карелия «Карельский центр авиационной и наземной охраны лесов», ИНН №, общества с ограниченной ответственностью «Карельский лес», ИНН № общества с ограниченной ответственностью «СЛК», ИНН № солидарно в доход бюджета Прионежского муниципального района ущерб, причиненный незаконной рубкой, в размере <данные изъяты>
Взыскать с автономного учреждения Республики Карелия «Карельский центр авиационной и наземной охраны лесов», ИНН № общества с ограниченной ответственностью «Карельский лес», ИНН №, общества с ограниченной ответственностью «СЛК», ИНН № в доход бюджета Петрозаводского городского округа в сумме <данные изъяты> по <данные изъяты> с каждого.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.
Судья Л.А Давиденкова
Мотивированное решение составлено 20.04.2023