САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33а-11754/2023

УИД 78RS0011-01-2022-002631-51

Судья: Панова А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Поповой Е.И.,

Судей

ФИО6, ФИО7,

при секретаре

ФИО8,

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 июля 2023 года административное дело № 2а-2305/2022 по апелляционной жалобе ФИО9 на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 5 декабря 2022 года по административному исковому заявлению ФИО9 к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть №78» Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации о признании незаконными действия медицинской комиссии.

Заслушав доклад судьи Поповой Е.И., выслушав возражения представителя административного ответчика, Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть №78» Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации – ФИО10, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО9 обратился в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть №78» Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, в котором просил признать незаконным заключение №9 об освидетельствовании осужденного, предоставляемого к освобождению от отбытия наказания в связи с болезнью, вынесенное 30 марта 2022 года в отношении административного истца медицинской комиссией филиала «Больница №1» Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть №78» Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований ФИО9 указал, что 30 марта 2022 года медицинской комиссией филиала «Больница №1» Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть №78» Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации составлено заключение медицинской комиссии об освидетельствовании осужденного, представляемого к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, в соответствии с которым у ФИО9 на момент проведения освидетельствования отсутствует заболевание, указанное в перечне заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года №54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, предоставляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», и он не может быть представлен к освобождению от отбывания наказания. Административный истец указал, что оспариваемое заключение проведено с грубейшими нарушениями правил направления на медицинское освидетельствование осужденных, ходатайствующих об освобождении (предоставляемых к освобождению) от отбывания наказания в связи с болезнью. В материалах дела №4/3-14/2022 отсутствует решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 25 января 2022 года по делу о направлении ФИО9 для медицинского освидетельствования, имеется только запрос суда от начальника Федерального казенного учреждения Исправительная колония №3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о предоставлении информации с заключением о целесообразности (нецелесообразности) об освобождении ФИО9 от наказания, в связи с болезнью в соответствии со статьей 81 Уголовного кодекса Российской Федерации. Также оспариваемое заключение проведено без получения дополнительных, необходимых для его вынесения сведений о состоянии здоровья осужденного. Как указал административный истец, он в ходе проведения освидетельствования неоднократно заявлял, что его состояние здоровья существенно хуже, чем зафиксировано в его медицинской карте, поскольку не дана оценка сопутствующих заболеваний (заболевание <...>, <...> <...>), которые ранее учтены в медицинском заключении №2 Клинической ревматологической больницы №25 от 7 октября 2021 года, а также не дана оценка ухудшению общего состояния ФИО9 требующего длительного восстановления организма, прежде чем ему будет назначена специализированная хирургическая помощь в виде <...>, которая в условиях больницы не производится. Дополнительные сведения о состоянии ФИО9 также несмотря на наличие оснований, не были запрошены.

Уточнив заявленные требования, ФИО9 просил признать незаконными действия медицинской комиссии филиала «Больница №1» Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть №78» Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, выразившееся в не проведение полного медицинского обследования ФИО9, ввиду чего в возможном занижении степени тяжести заболевания ФИО9, соответственно не указании в медицинском заключении №9 об освидетельствовании осужденного, представляемого к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, вынесенном 30 марта 2022 года в отношении ФИО9 наличия заболевания, препятствующего отбыванию наказания, в случае его установления при проведении полного медицинского обследования, признав незаконным указанное медицинское заключение, а также возложить на филиал «Больница №1» Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть №78» Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации провести повторное обследование ФИО9 в ином составе медицинской комиссии.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга, принятым 5 декабря 2022 года в удовлетворении заявленных требований ФИО9 отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО9 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ФИО9 указывает, что судом первой инстанции сделан неверный вывод об основаниях проведения освидетельствования, поскольку в материалах дела отсутствует решение Тосненского городского суда Ленинградской области. Также апеллянт указывает, что судом первой инстанции не учтено отсутствие в оспариваемом заключении сведений о наличии у него инфекционного заболевания, которое также является основанием для освобождения от отбывания наказания. Кроме того, административный истец отмечает, что допрошенные в ходе рассмотрения дела свидетели подтвердили, что его лично не осматривали и не исследовали дополнительные медицинские документы.

Представитель административного ответчика, Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть №78» Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации – ФИО10, действующий на основании доверенности, в заседание суда апелляционной инстанции явился, против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения.

Административный истец, ФИО9; заинтересованное лицо, филиал «Больница №1» Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть №78» Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150 и статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО9, в связи с осуждением на основании приговора Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 15 апреля 2021 года, отбывает назначенного ему уголовное наказание в Федеральном казенном учреждение Исправительная колония №3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Адвокаты Зайнетдинова А.В. и Васина Н.А. обратились в Тосненский городской суд Ленинградской области с ходатайством об освобождении ФИО9 от отбывания наказания, в связи с болезнью, указывая, что в конце 2020 года после совершения преступления ФИО9 заболел тяжелой болезнью костно-мышечной системы с выраженными функциональными нарушениями опорно-двигательного аппарата, резко нарушающие самообслуживание и требующие постоянной посторонней помощи. 7 октября 2021 года в отношении ФИО9 получено медицинское заключение врачебной комиссии о наличии у него тяжелого заболевания костно-мышечной системы с прогрессирующим течением, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих нахождению ФИО9 под стражей и отбыванию наказания в виде лишения свободы. Данное медицинское заключение дано в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений" Клинической ревматологической больницей, которая специализируется на лечение таких заболеваний.

На основании поданного адвокатами ходатайства осужденный ФИО9 был направлен на медицинское освидетельствование.

В соответствии с поступившим из Федерального казенного учреждения Исправительная колония №3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ходатайством ФИО9 направлен в Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть №78» Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации на медицинское освидетельствование в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года №54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, предоставляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью».

Из выписного эпикриза №168, выданного филиалом «Больница №1» Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть №78» Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, следует, что административный истец находился в травматологическом отделении с 3 марта 2022 года по 5 апреля 2022 года, поступил в плановом порядке для обследования и оформления формы 088, проведения врачебной комиссии по постановлению Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года №54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, предоставляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью» по решению Тосненского городского суда от 21 января 2022 года.

Также ФИО9 был уведомлен о проведении освидетельствования медицинской комиссией 30 марта 2022 года.

30 марта 2022 года врачебной комиссией под председательством ФИО3 с участием членов комиссии ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО5 проведено заседание врачебной комиссией, по результатам медицинского освидетельствования осужденного ФИО9 принято решение.

Согласно протоколу заседания врачебной комиссии №196 от 30 марта 2022 года у ФИО9 имеется диагноз: М 87.2 <...> М.16 <...>., принято решение об отсутствии у осужденного ФИО9 заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания. Результаты голосования: за – 5 человек, против – 0, особого мнения нет.

Допрошенные в качестве свидетелей члены врачебной комиссии ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 факт проведения заседания комиссии и принятое единогласное решение подтвердили, а также подтвердили факт объявления ФИО9 решение комиссии.

30 марта 2022 года было оформлено заключение №9 врачебной комиссии медицинской организации уголовно-исполнительной системы Российской Федерации о наличии или отсутствии у осужденного заболевания, препятствующего отбыванию наказания, согласно которого ФИО9 заключительный диагноз в соответствии с Перечнем заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года №354 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью» – М87.2 <...>. М 16 <...>. В постоянном уходе не нуждается, нуждается в специализированном учреждении здравоохранения, по состоянию здоровья может содержаться в исправительном учреждении на общих основаниях.

Согласно заключению у осужденного ФИО9 не имеется заболеваний, указанных в Перечне заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года №354 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью».

Судом первой инстанции из пояснений административного ответчика и допрошенных членов врачебной комиссии установлено, что ФИО9 не нуждается в посторонней помощи и уходе, передвигается без посторенней помощи, самостоятельно себя обслуживает, в связи с чем, комиссия пришла к выводу об отсутствии заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

У ФИО9 имеется заболевание, которое входит в пункт 54 Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года №354 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», но для освобождения от наказания оно должно сопровождаться определенным состоянием, а именно выраженным функциональным нарушением опорно-двигательного аппарата, резко нарушающие самообслуживание и требующие постоянной посторонней помощи.

Врачебной комиссией необходимость постороннего постоянного ухода у ФИО9 не установлена.

Также судом первой инстанции установлено, что в медицинской карте ФИО9 имеются сведения о наличии у него диагноза <...>, <...>, имеются результаты клинических исследований и обследование врача-инфекциониста.

В заключении имеются указание на результаты клинических анализов, в том числе и на инфекционные заболевания.

В соответствии с пунктом 7 Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года №354 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью» – Болезнь, вызванная вирусом иммунодефецита человека, в стадии вторичных заболеваний должна быть в стадии 4В в фазе прогрессирования и терминальной стадии.

У административного истца имеется <...>, при этом, административному истцу лабораторные исследования проведены, лекарственные препараты выдавались, консультация инфекциониста получена 23 марта 2022 года, при выписке даны рекомендации по данному заболеванию.

Суд первой инстанции, установив, что составленное заключение соответствует требованиям законодательства и не опровергается представленными доказательствами, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования и оценки по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеющихся в материалах административного дела доказательств.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в обжалуемом решении, их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения закона позволяет суду сделать вывод о том, что основанием для признания действий (бездействия) или решения незаконными является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании действий (бездействия) или решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действий (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

В силу статьи 81 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, освобождается от наказания, а лицо, отбывающее наказание, освобождается от дальнейшего его отбывания. Таким лицам суд может назначить принудительные меры медицинского характера. Лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания (части 1, 2).

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" при решении вопроса об освобождении лица от наказания определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания, при этом суд оценивает медицинское заключение специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года N54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью", а также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу.

Суд не вправе отказать в принятии ходатайства осужденного об освобождении от наказания в связи с болезнью, направленного им непосредственно в суд, из-за отсутствия документов (заключения медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы, личного дела осужденного), которые в соответствии с частью 6 статьи 175 УИК РФ обязана представить администрация учреждения или органа, исполняющего наказание. В таких случаях суду следует направить копию ходатайства осужденного в учреждение или орган, исполняющий наказание, для последующего незамедлительного представления администрацией (должностным лицом) в суд соответствующих материалов.

В силу части 8 статьи 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, порядок направления на медицинское освидетельствование осужденных, ходатайствующих об освобождении (представляемых к освобождению) от отбывания наказания в связи с болезнью, и порядок медицинского освидетельствования осужденных, ходатайствующих об освобождении (представляемых к освобождению) от отбывания наказания в связи с болезнью, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года N54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью" утверждены Правила направления на медицинское освидетельствование осужденных, ходатайствующих об освобождении (представляемых к освобождению) от отбывания наказания в связи с болезнью (далее - Правила №1), Правила медицинского освидетельствования осужденных, ходатайствующих об освобождении (представляемых к освобождению) от отбывания наказания в связи с болезнью (далее - Правила №) и перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

В силу пункта 2 Правил №1, основаниями для направления осужденного на медицинское освидетельствование являются:

а) обращение осужденного, у которого наступило психическое расстройство, препятствующее отбыванию наказания, либо его законного представителя в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания, а также обращение осужденного, заболевшего иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания;

б) подготовка начальником учреждения или органа, исполняющего наказания, представления об освобождении осужденного от дальнейшего отбывания наказания в связи с наступлением психического расстройства или иной тяжелой болезнью.

Согласно пункту 3 Правил №1, начальник учреждения или органа, исполняющего наказания, при наличии оснований, указанных в пункте 2 настоящих Правил, запрашивает в медицинских организациях (структурных подразделениях медицинских организаций) уголовно-исполнительной системы Российской Федерации медицинские документы, их копии, отражающие состояние здоровья осужденного, наличие у него заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, и не позднее рабочего дня, следующего за днем их получения, направляет перечисленные документы в медицинскую организацию уголовно-исполнительной системы Российской Федерации для проведения в отношении осужденного медицинского освидетельствования. Осужденным (его законным представителем) могут быть представлены медицинские документы, их копии, отражающие состояние здоровья осужденного, наличие у него заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, которые также направляются в медицинскую организацию уголовно-исполнительной системы Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Правил №2, медицинское освидетельствование осужденного проводится врачебной комиссией медицинской организации уголовно-исполнительной системы Российской Федерации. Для проведения консультаций по вопросам медицинского освидетельствования осужденного могут привлекаться врачи-специалисты из медицинских организаций государственной или муниципальной систем здравоохранения в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере охраны здоровья граждан.

Необходимым предварительным условием проведения медицинского освидетельствования является данное осужденным или его законным представителем информированное добровольное согласие на проведение медицинского освидетельствования на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о методах медицинского осмотра и медицинских исследований, проводимых при медицинском освидетельствовании, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, а также о его последствиях (пункт 5 Правил №2).

В силу пункта 8 Правил №2, врачебная комиссия с письменного согласия осужденного, его законного представителя вправе запросить дополнительные сведения о состоянии его здоровья из медицинских организаций, в которых осуществлялось медицинское наблюдение или лечение, а также направить осужденного на дополнительное обследование, в том числе в медицинские организации государственной или муниципальной систем здравоохранения.

Согласно пункту 10 Правил №2, врачебная комиссия при проведении медицинского освидетельствования проводит осмотр осужденного, изучает результаты его обследования, представленную медицинскую документацию и принимает одно из следующих решений, которое оформляется в виде протокола (далее - протокол):

о наличии у осужденного заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания;

об отсутствии у осужденного заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания;

о прекращении проведения медицинского освидетельствования по основаниям, указанным в пункте 9 настоящих Правил.

Решение врачебной комиссии считается принятым, если его поддержало две трети членов врачебной комиссии.

Особое мнение членов врачебной комиссии, не согласных с принятым решением, отражается в протоколе.

Решение врачебной комиссии объявляется осужденному, его законному представителю или его адвокату (с письменного согласия осужденного или его законного представителя) в день вынесения решения.

Об ознакомлении осужденного, его законного представителя или его адвоката (с письменного согласия осужденного или его законного представителя) с решением врачебной комиссии в журнале регистрации медицинских освидетельствований осужденных составляется запись, удостоверяемая подписями осужденного, его законного представителя или его адвоката и членов врачебной комиссии.

В соответствии с пунктом 11 Правил №2, на основании зафиксированного в протоколе решения врачебной комиссии медицинской организацией уголовно-исполнительной системы Российской Федерации в течение 3 рабочих дней со дня принятия решения оформляется заключение, содержащее обоснованный вывод о наличии или отсутствии у осужденного заболевания, препятствующего отбыванию наказания.

В заключении отражаются отказ осужденного от проведения медицинского освидетельствования, отказ осужденного от медицинского вмешательства, оформленный в соответствии с порядком, устанавливаемым федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, отказ осужденного пройти дополнительное обследование, рекомендованное врачебной комиссией, или отказ осужденного выразить согласие на получение дополнительных сведений о состоянии здоровья из других медицинских организаций, а также имевшие место случаи несоблюдения осужденным режима лечения.

Копия заключения выдается осужденному или его законному представителю не позднее одного рабочего дня после его вынесения, а также по письменному заявлению осужденного (его законного представителя) направляется его адвокату. О выдаче копии заключения делается отметка в журнале регистрации медицинских освидетельствований осужденных. Заключение не позднее следующего рабочего дня со дня его оформления направляется начальнику учреждения или органа, исполняющего наказания.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемое заключение было принято в строгом соответствии с приведенными Правилами.

Вопреки утверждениям ФИО9 основанием к проведению медицинского освидетельствования послужило поступление в адрес Федерального казенного учреждения Исправительная колония №3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Санкт-Петербургу и Ленинградской области запроса Тосненского городского суда Ленинградской области о необходимости представления в адрес суда заключения медицинской комиссии в отношении ФИО9 с целью рассмотрения поступившего ходатайства об освобождении от отбывания наказания по болезни.

Судебная коллегия отмечает, что указание в оспариваемом заключении на наличие решения Тосненского городского суда Ленинградской области нельзя признать нарушением установленного порядка проведения медицинского освидетельствования, влекущего признание принятого заключения незаконным, поскольку исходя из обстоятельств дела фактически медицинское освидетельствование было инициировано Тосненским городским судом Ленинградской области в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания".

Также нельзя признать состоятельным довод ФИО9 о проведении освидетельствования в незаконном составе, поскольку комиссионное обследование проведено составом комиссии, утвержденным приказом Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть №78» Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации №29 от 22 февраля 2022 года.

Вопреки утверждениям ФИО9, свидетель ФИО4 показал, что проводил непосредственный осмотр ФИО9, при этом, свидетель ФИО2 указала, что до проведения заседании комиссии проводила наблюдение за административным истцом и его движениями.

Таким образом, вопреки утверждениям административного истца, врачами комиссии было проведено его непосредственное личное обследование, что указывает на отсутствие нарушения порядка медицинского освидетельствования.

Также необходимо отметить, что осмотр ФИО9 был проведен лечащим врачом и врачом-специалистом в области заявленного заболевания.

Доводы административного истца о не исследовании всех медицинских документов судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку в силу приведенных положений законодательства ФИО9 мог заявить об истребовании дополнительных документов, однако, своим правом не воспользовался, при этом, комиссия врачей не вправе по-своему усмотрению истребовать иные медицинские документы кроме предоставленных им для проведения освидетельствования.

Судебная коллегия отмечает, что доводы административного истца о наличии у него того или иного заболевания не может служить основанием к отмене заключения медицинской комиссии, поскольку вопрос установления наличия заболевания входит в компетенцию медицинской комиссии, при этом, о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы ФИО9 заявлено не было.

Одновременно, из материалов дела следует, что при проведении медицинского освидетельствования комиссией врачей были учтены установленные у ФИО9 хронические заболевания, но исходя из их стадий и формы течения сделан вывод об отсутствии заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года №354 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью».

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции, по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судом первой инстанции норм материального права, основанием к отмене обжалуемого решения являться не могут, так как основаны на ошибочном толковании приведенных выше норм материального права и не содержат указаний на какие-либо юридически значимые обстоятельства, которые не были бы учтены судами при разрешении административного иска.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и потому не могут служить основанием к отмене решения. По делу отсутствуют предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 5 декабря 2022 года по административному делу №2а-2305/2022, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО9 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 августа 2023 года.