УИД: ...
Дело ...
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 ноября 2022 года г.Улан-Удэ
Верховный Суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Раднаевой Т.Н., при секретаре Дармаеве Ж.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее-Банк) обратилось в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное досудебное производство в разумный срок в размере 100 000 руб.
В обоснование заявленных требований указано следующее. 29 июля 2013 года Банк обратился в ОП №2 Управления МВД России по г.Улан-Удэ с заявлением о возбуждении уголовного дела по фактам хищения в период с 25 августа 2012г. по 16 января 2013 г. имущества Банка менеджером по продажам финансовых услуг, оформлявшей кредитные договоры на имена подставных физических лиц. 17 ноября 2013 года Банк повторно обратился с заявлением в ОП №2 Управления МВД России по г.Улан-Удэ с заявлением о возбуждении уголовного дела.
В течение 16 месяцев в возбуждении уголовного дела неоднократно отказывалось на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. Только 28 ноября 2014 года следователем отдела по расследованию преступлений в сфере экономики СУ Управления МВД России по г.Улан-Удэ возбуждено уголовное дело № ... по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.1 УК РФ. В период с 28 ноября 2014 г. по 14 апреля 2022г. (свыше 7-ми лет и 4 месяцев) на стадии предварительного следствия следователем неоднократно выносились постановления о приостановлении предварительного следствия по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, которые были обжалованы Банком. После возобновления уголовного дела производство вновь приостанавливалось, последний раз – 14 апреля 2022 г. Общая продолжительность уголовного досудебного производства с момента начала осуществления уголовного преследования (29 июля 2013г.) до момента последнего приостановления уголовного дела составила более 8 лет и 8-ми месяцев. Анализ материалов уголовного дела свидетельствует о том, что действия должностных лиц УМВД России по г.Улан-Удэ не были достаточными и эффективными. Органам предварительного следствия предоставлены все необходимые сведения о некоторых лжезаемщиках, личности которых были установлены. Со стороны потерпевшего неоднократно подавались жалобы в органы прокуратуры, заявлялись ходатайства о проведении следственных действий, которые не выполнялись. Длительность досудебного производства по уголовному делу нарушает права истца на судопроизводство в разумный срок.
В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее – МВД России), МВД по Республике Бурятия.
В судебном заседании представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования.
Представитель административного ответчика - Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республике Бурятия, ФИО2, действующий на основании доверенностей, требования не признал, ссылаясь на отсутствие признаков нарушения разумных сроков, законность действий сотрудников МВД в связи с приостановлением производства по уголовному делу, а также завышенный размер компенсации.
Представитель административных соответчиков МВД России, МВД по Республике Бурятия ФИО3 действующий на основании доверенностей, возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что Банк при выдаче потребительских кредитов своими действиями сам создал условия для совершения преступления. Выдача кредитов производилась без проверки личных, адресных данных, кредитных историй заемщиков, что в последующем затруднило работу органов следствия и дознания при установлении местонахождения заемщиков. Действия органов следствия являлись своевременными и эффективными, сумма компенсации завышена.
Представитель У МВД России по г.Улан-Удэ ФИО4, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что превышение общей продолжительности производства по уголовному делу не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. Просил учесть фактическую сложность дела, необходимость проведения большого количества следственных мероприятий.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, материалы уголовного дела №... приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.
Частью 1 статьи 250 КАС РФ установлено, что лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Согласно ч.6 ст.250 КАС РФ, ч.7.1 ст.3 Федерального закона от 30 апреля 2010г. №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по уголовному делу потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.
Поводом для обращения ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в суд послужило имевшее, по мнению Банка, нарушение разумных сроков досудебного производства по уголовному делу № ... в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.1 УК РФ, по которому Банк был признан потерпевшим.
Производство по уголовному делу было приостановлено старшим следователем отдела по расследованию преступлений в сфере экономики СУ Управления МВД России по г.Улан-Удэ ФИО5 14 апреля 2022 г. на основании п.1 ч.1ст.208 УК РФ в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Таким образом, срок обращения в суд с заявлением о компенсации истекал 14 октября 2022 г.
По настоящему делу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд 28 сентября 2022г. (исходя из штампа на конверте). Следовательно, требования к сроку предъявления настоящего заявления о компенсации Банком соблюдены, поэтому административный иск подлежит разрешению по существу.
В соответствии с ч.1 ст.1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Согласно ч.2 ст.1 указанного Закона компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
При этом в силу ч.3 ст.1 Закона присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
Как следует из материалов уголовного дела, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось 10 июля 2013 г. в ОП №2 Управления МВД по г.Улан-Удэ с заявлением о возбуждении уголовного дела в связи с выявленными банком фактами хищения денежных средств на сумму ... руб. при оформлении менеджером по продажам финансовых услуг кредитных договоров на подставных лиц. В тот же день заявление зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях в ОП №2 в составе Управлении МВД России по г.Улан-Удэ под номером ...
15 июля 2013г. постановлением оперуполномоченного ОУР ОП №2 в составе Управления МВД России по г. Улан-Удэ материал проверки передан по подследственности в отдел ЭБ и ПК Управления МВД России по г.Улан-Удэ. 29 июля 2013 г. материал проверки зарегистрирован в книге учета сообщений о происшествиях в ОП №2 в составе Управления МВД России по г.Улан-Удэ под номером ...
29 августа 2013г. постановлением оперуполномоченного отдела ЭБ и ПК УМВД России по г.Улан-Удэ ФИО6 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО88. и неустановленных лиц в связи с отсутствием в их действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ.
Постановлением заместителя прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ от 11 октября 2013г. постановление отменено, материал проверки направлен в отдел ЭБ и ПК УМВД России по г. Улан-Удэ для производства дополнительной проверки и устранения выявленных недостатков, препятствующих принятию законного и обоснованного решения.
Постановлением оперуполномоченного отдела ЭБ и ПК МВД России по г. Улан-Удэ от 6 ноября 2013 года по результатам дополнительной проверки, вновь отказано в возбуждении уголовного дела (КУСП № ...).
Постановлением заместителя прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ от 17 декабря 2013 года, указанное постановление вновь отменено, материалы проверки направлены для производства дополнительной проверки.
Постановлением от 28 декабря 2013 года в возбуждении уголовного дела по материалу № ... (КУСП № ...) вновь отказано.
Кроме этого, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» повторно обратилось 10 октября 2013 г. в УВД по г.Улан-Удэ с заявлением о возбуждении уголовного дела в связи с выявленными банком фактами хищения денежных средств на сумму ... руб. при оформлении менеджером по продажам финансовых услуг кредитных договоров на подставных лиц. В тот же день заявление зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях в ОП №2 в составе Управлении МВД России по г.Улан-Удэ под номером ....
15 ноября 2013г. постановлением оперуполномоченного отдела ЭБ и ПК УМВД России по г.Улан-Удэ ФИО7 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО89 и неустановленных лиц в связи с отсутствием в их действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ.
Постановлением заместителя прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ от 17 декабря 2013г. постановление отменено, материал проверки направлен начальнику ОП №2 УМВД России по г. Улан-Удэ для производства дополнительной проверки и устранения выявленных недостатков, препятствующих принятию законного и обоснованного решения.
30 декабря 2013г. материал проверки КУСП №... (материал проверки № ...) приобщен к материалу проверки КУСП №... (материал проверки № ...).
В последующем органом дознания неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые заместителем прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ отменялись:
- постановление оперуполномоченного отдела ЭБ и ПК УМВД России по г.Улан-Удэ от 28 декабря 2013г. об отказе в возбуждении уголовного дела, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ отменено постановлением заместителя прокурора Советского района г.Улан-Удэ от 10 февраля 2014 г.
- постановление оперуполномоченного отдела ЭБ и ПК УМВД России по г.Улан-Удэ от 11 марта 2014г. об отказе в возбуждении уголовного дела, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ отменено постановлением заместителя прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ от 7 мая 2014 г.
- постановление оперуполномоченного отдела ЭБ и ПК УМВД России по г.Улан-Удэ от 26 мая 2014г. об отказе в возбуждении уголовного дела, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ отменено постановлением заместителя прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ от 15 августа 2014 г.
- постановление старшего оперуполномоченного отдела ЭБ и ПК УМВД России по г.Улан-Удэ от 29 сентября 2014г. об отказе в возбуждении уголовного дела, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ отменено постановлением заместителя прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ от 29 октября 2014 г.
При этом в тот же период были совершены следующие действия:
20 июля 2013 г., 21 июля 2013г. оперуполномоченным отдела ЭБ и ПК Управления МВД России по г.Улан-Удэ отобрано объяснение у ФИО90., ФИО91., ФИО92., ФИО93
В период с 26 октября 2013г. по 4 ноября 2013г. оперуполномоченным отдела ЭБ и ПК Управления МВД России по г.Улан-Удэ отобрано объяснение у советника по защите бизнеса ООО «ХКФ Банк» ФИО94 направлен запрос в УФМС России по Республике Бурятия о предоставлении информации по паспортам, составлена справка о проделанной работе, из которой следует, что в ходе ОРМ проверены адреса проживания ФИО95., ФИО96. Указанные лица не представилось возможным опросить, поскольку они не проживают по указанным адресам. Кроме того, отобрано объяснение у ФИО97., составлена справка о проделанной работе, из которой следует, что в ходе ОРМ по устному запросу в ОАСР УФМС России по Республике Бурятия установлено, что ФИО98 на регистрационном учете не значится, не удалось установить и опросить ФИО99. по указанному адресу.
5 ноября 2013г. старшим специалистом по защите бизнеса ОО «Региональный центр» г.Улан-Удэ Новосибирского филиала ООО «ХКФ Банк» ФИО100. представлена справка о материальном ущербе на сумму ... руб.
28 декабря 2013 г. оперуполномоченным отдела ЭБ и ПК Управления МВД России по г.Улан-Удэ составлена справка о проделанной работе, из которой следует, что в ходе ОРМ установлена и опрошена ФИО102., опрошены соседи ФИО103
В период с 28 января 2014 г. по 9 февраля 2014г. оперуполномоченным отдела ЭБ и ПК Управления МВД России по г.Улан-Удэ отобраны объяснения у ФИО104 (28 января 2014 г), ФИО105. (1 февраля 2014г), ФИО106. (5 февраля 2014г.), ФИО107 (6 февраля 2014г.), ФИО108. (7 февраля 2014г.), ФИО109 ФИО110 (9 февраля 2014г.)
26 мая 2014г. оперуполномоченным отдела ЭБ и ПК Управления МВД России по г.Улан-Удэ составлена справка о проделанной работе, из которой следует, что в ходе ОРМ неоднократно проверялся адрес места регистрации ФИО111., но установить и опросить указанное лицо не представилось возможным.
29 сентября 2014г. оперуполномоченным отдела ЭБ и ПК Управления МВД России по г.Улан-Удэ составлена справка о проделанной работе, из которой следует, что в ходе ОРМ проверен адрес места регистрации ФИО112., опрошена мать ФИО113. – ФИО114.
7 ноября 2014 г. страшим оперуполномоченным отдела ЭБ и ПК Управления МВД России по г.Улан-Удэ составлена справка о проделанной работе, из которой следует, что в ходе ОРМ установлены подставные лица, на которых оформлялись кредитные договоры, адреса их проживания. Часть указанных лиц не представилось возможным опросить.
Таким образом, в период с 10 июля 2013г. по 28 ноября 2014 г., то есть в течение 1 года 4 месяцев и 18 дней органом дознания было отказано в возбуждении уголовного дела 7 раз. При этом период с момента получения сообщения о преступлении до ноября 2014г. (то есть более 1 года) какие-либо действия в целях проверки сообщения о преступлении практически не выполнялись.
Постановлением заместителя начальника – начальника полиции Управления МВД России по г.Улан-Удэ от 7 ноября 2014 г. материалы направлены в СУ Управления МВД России по г.Улан-Удэ для принятия правового решения по подследственности.
28 ноября 2014 г. старшим следователем отдела по расследованию преступлений в сфере экономики СУ Управления МВД России по г.Улан-Удэ ФИО8 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.1 УК РФ.
28 ноября 2014 г. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» признано потерпевшим по уголовному делу.
В период с 19 января 2015г. по 22 января 2015г. направлены запросы в банки о предоставлении сведений на ФИО115., направлены запросы в ГКУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» МЗ РБ, ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» МЗ РБ, направлены запросы о предоставлении адресно-справочной информации на 115 лиц, в Отделение Пенсионного фонда РФ по РБ о предоставлении сведений по страховым свидетельствам по 90 номерам, в сотовые компании о предоставлении информации по абонентским номерам.
28 января 2015г. получены ответы на запрос Отделения Пенсионного фонда РФ по РБ о предоставлении сведений по страховым свидетельствам по 90 номерам, сотовой компании ОАО «<...>» о предоставлении информации по абонентским номерам.
28 января 2015г. и.о. начальника отдела по расследованию преступлений в сфере экономики СУ Управления МВД России по г.Улан-Удэ вынесено постановление об изъятии уголовного дела у старшего следователя ФИО8 и передачи его следователю ФИО9 В тот же день уголовное дело принято к производству следователя ФИО9
28 января 2015 г. постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений в сфере экономики СУ Управления МВД России по г.Улан-Удэ ФИО9 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено. ОЭБиПК Управления МВД России по г. Улан-Удэ поручен розыск лиц, причастных к совершению преступления.
Постановлением и.о. начальника отдела по расследованию преступлений в сфере экономики СУ Управления МВД России по г. Улан-Удэ от 28 января 2015 г. постановление о приостановлении предварительного следствия отменено, предварительное следствие возобновлено.
В период с 3 февраля 2015г. по 17 февраля 2015г., 16 марта 2015г. получены ответы по запросам в банки о предоставлении сведений на ФИО116
16 февраля 2015г. направлены ответы на запрос сотовой компанией ОАО «<...>» (Бурятский филиал).
16 февраля 2015 г. допрошен представитель потерпевшего ФИО117
17 февраля 2015г. по ходатайству старшего следователя отдела по расследованию преступлений в сфере экономики СУ Управления МВД России по г.Улан-Удэ ФИО9 Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ разрешено производство выемки в операционном офисе «Региональный центр» г. Улан-Удэ Новосибирского филиала ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» кредитных досье клиентов по 116 договорам.
28 февраля 2015 г. постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений в сфере экономики СУ Управления МВД России по г.Улан-Удэ ФИО9 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено. ОЭБиПК Управления МВД России по г. Улан-Удэ поручен розыск лиц, причастных к совершению преступления.
Постановлением И.о. начальника отдела по расследованию преступлений в сфере экономики СУ Управления МВД России по г. Улан-Удэ от 28 февраля 2015 г. постановление о приостановлении предварительного следствия отменено, предварительное следствие возобновлено.
2 марта 2015г. допрошена представитель потерпевшего ФИО1, произведена выемка 114 кредитных досье, личного дела на имя менеджера ФИО118
10 марта 2015г. произведена выемка кредитного досье на ФИО119
28 марта 2015 г. постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений в сфере экономики СУ Управления МВД России по г.Улан-Удэ ФИО9 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено. ОЭБиПК Управления МВД России по г. Улан-Удэ поручен розыск лиц, причастных к совершению преступления.
Постановлением И.о. начальника отдела по расследованию преступлений в сфере экономики СУ Управления МВД России по г. Улан-Удэ от 28 марта 2015 г. постановление о приостановлении предварительного следствия отменено, предварительное следствие возобновлено.
10 апреля 2015г. произведен осмотр 115 кредитных досье и личного дела на имя менеджера ФИО120 Указанные кредитные досье и личные дело приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, направлено поручение начальнику отдела ЭБ и ПК Управления МВД России по г.Улан-Удэ о производстве оперативно-розыскных мероприятий по установлению местонахождения ФИО121. и лиц, являющихся заемщиками, по кредитными договорам (17 апреля 2015г.).
Допрошены ФИО122. (18 апреля 2015г.), ФИО123. (24 апреля 2015г.)
28 апреля 2015г. постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений в сфере экономики СУ Управления МВД России по г.Улан-Удэ ФИО9 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено. ОЭБиПК Управления МВД России по г. Улан-Удэ поручен розыск лиц, причастных к совершению преступления.
Постановлением заместителя прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ от 30 сентября 2015 г. постановление о приостановлении предварительного следствия отменено.
30 октября 2015г. постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений в сфере экономики СУ Управления МВД России по г.Улан-Удэ ФИО9 предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, установлен срок следствия 1 месяц, то есть до 30 ноября 2015г.
30 ноября 2015г. постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений в сфере экономики СУ Управления МВД России по г.Улан-Удэ ФИО9 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено. ОЭБиПК Управления МВД России по г. Улан-Удэ поручен розыск лиц, причастных к совершению преступления.
Постановлением руководителя следственного органа - начальника отдела по расследованию преступлений в сфере экономики СУ Управления МВД России по г. Улан-Удэ от 30 ноября 2015 г. постановление о приостановлении предварительного следствия отменено, предварительное следствие возобновлено.
21 декабря 2015г. направлены поручения начальнику отдела ЭБ и ПК Управления МВД России по г.Улан-Удэ о производстве оперативно-розыскных мероприятий по установлению местонахождения ФИО124. и 104 заемщиков ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». В тот же день направлено поручение начальнику МО МВД России «Хоринский» о производстве оперативно-розыскных мероприятий по установлению местонахождения ФИО125
На указанные поручения, 11 января 2016 года получены ответы о том, что по адресам места жительства указанных граждан лиц, на которых были оформлены мошеннические кредитные договоры установить не представилось возможным. Кроме того, установлен адрес проживания ФИО126, однако в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий в ходе опроса соседей установлено, что она больше не проживает по данному адресу, установить местонахождение ФИО127. не представилось возможным. Проверены на причастность к совершению данного преступления лица, ранее судимые за аналогичные преступления.
19 января 2016г. получен ответ оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Хоринский» по поручению об установлении местонахождения ФИО128 опрошены жители с. Хоринск., ФИО129. В результате проделанной работы установлено, что ФИО130. ранее не проживала в с. Хоринск.
30 декабря 2015г. постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений в сфере экономики СУ Управления МВД России по г.Улан-Удэ ФИО9 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено. ОЭБиПК Управления МВД России по г. Улан-Удэ поручен розыск лиц, причастных к совершению преступления.
Постановлением заместителя прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ от 14 марта 2016 г. постановление о приостановлении предварительного следствия отменено.
21 апреля 2016г. постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений в сфере экономики СУ Управления МВД России по г.Улан-Удэ ФИО10 предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, установлен срок следствия 1 месяц, то есть до 21 мая 2016г.
21 апреля 2016г. направлены запросы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, МРЭО ГИБДД при МВД России по РБ, ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по РБ, Управление Федеральной миграционной службы России по РБ, поручение начальнику ОЭБиПК Управления МВД России по г. Улан-Удэ о производстве оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лиц совершивших преступление.
25 апреля 2016г. Врио начальника ОЭБиПК Управления МВД России по г. Улан-Удэ направлен ответ на поручение из которого следует, что неоднократно проверялся адрес регистрации ФИО132., однако установить и опросить указанное лицо не представилось возможным. Кроме того, установлено, что ФИО133. на момент проверки содержится под стражей в исправительной колонии №2, и ФИО134. умерла 06.05.2015г.
28 апреля 2016г. получен ответ МРЭО ГИБДД при МВД России по РБ на запрос о предоставлении информации по шести транспортным средствам.
Допрошены свидетели ФИО135. (26 апреля 2016 г.), ФИО136. (29 апреля 2016г.), ФИО137. (5 мая 2016г.), ФИО138 (11 мая 2016г.),
10 мая 2016г. по поручению следователя отдела по расследованию преступлений в сфере экономики СУ Управления МВД России по г.Улан-Удэ повторно проверен адрес регистрации ФИО139., опрошен ФИО140., установлено его местонахождения в Гусиноозерском противотуберкулезном диспансере.
17 мая 2016г. на поручение получен ответ Управления Росреестра по РБ о предоставлении информации по свидетельствам о государственной регистрации права.
20 мая 2016г. получен ответ Отделения Пенсионного фонда РФ (ГУ) по РБ на поручение о предоставлении информации по страховым свидетельствам.
21 мая 2016г. постановлением старшего следователя отдела по ОВД отдела по расследованию преступлений в сфере экономики СУ Управления МВД России по г.Улан-Удэ ФИО10 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено. ОЭБиПК Управления МВД России по г. Улан-Удэ поручен розыск лиц, причастных к совершению преступления.
Постановлением руководителя следственного органа - начальника отдела по расследованию преступлений в сфере экономики СУ Управления МВД России по г. Улан-Удэ от 3 октября 2016 г. постановление о приостановлении предварительного следствия отменено, предварительное следствие возобновлено.
3 октября 2016г. направлены запросы о предоставлении адресно-справочной информации на 69 лиц, направлено поручение о производстве оперативно-розыскных мероприятий по установлению личностей, их местонахождения и допросе в качестве свидетелей 52 лиц, которым принадлежат свидетельства СНИЛС.
На вышеуказанное поручение 26 октября 2016г. поступила справка о проделанной работе из которой следует, что установлена и допрошена ФИО141. (23 октября 2016г.), проверены адреса регистрации ФИО142., ФИО143., установить и допросить которых не представилось возможным, допрошена ФИО144 (21 октября 2016г.).
17 октября 2016г. направлены запросы руководителю Улан-Удэнского регионального представительства «Хоум Кредит энд Финанса Банк» о предоставлении информации о сотрудниках, работавших в период с января по декабрь 2012 года в офисе, расположенному в ТК «<...>», а также о заключении кредитных договоров на граждан, данные СНИЛС которых были указаны в договорах кредитования.
27 октября 2016г. получен ответ на запрос о 6 сотрудниках, работавших в период с январь по декабрь 2012г., и сведения о заключении кредитных договоров с 7 лицами, получены копии кредитных договоров.
28 октября 2016г. постановлением старшего следователя отдела по ОВД отдела по расследованию преступлений в сфере экономики СУ Управления МВД России по г.Улан-Удэ ФИО10 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено. ОЭБиПК Управления МВД России по г. Улан-Удэ поручен розыск лиц, причастных к совершению преступления.
Постановлением заместителя прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ от 19 апреля 2017 г. постановление о приостановлении предварительного следствия отменено.
17 июля 2017г. постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений в сфере экономики СУ Управления МВД России по г.Улан-Удэ ФИО10 предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, установлен срок следствия 1 месяц, то есть до 17 августа 2017г.
25 июля 2017г. направлены запросы о предоставлении адресно-справочной информации на 114 лиц.
1 августа 2017г. направлено поручение Врио начальника ОЭБиПК Управления МВД России по г. Улан-Удэ о производстве оперативно-розыскных мероприятий на установление местонахождения 114 заемщиков.
8 августа 2017г. направлено аналогичное поручение на установление местонахождения 20 заемщиков.
На указанные поручения 15 августа 2017г. представлена справка о проделанной работе из которой следует, что установлена и обеспечена явкой ФИО145., осуществлен выезд на адрес регистрации ФИО146., допрошена ФИО147. (14 августа 2017г.), осуществлен выезд на адрес регистрации ФИО148., допрошены ФИО149. (14 августа 2017г.) ФИО150., осуществлен выезд на адрес регистрации ФИО151., допрошена ФИО152. (15 августа 2017г.), осуществлен выезд на адрес регистрации ФИО153., ФИО154.
14 августа 2017г. направлен запрос в ЗАГС Советского района г. Улан-Удэ о предоставлении сведений на ФИО155
15 августа 2017 г. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в лице ФИО1 признано потерпевшим по уголовному делу. В тот же день допрошена представитель потерпевшего ФИО1
16 августа 2017г. допрошена свидетель ФИО156
16 августа 2017г. советником по защите бизнеса ОО «Региональный центр» г.Улан-Удэ Новосибирского филиала ООО «ХКФ Банк» ФИО1 представлена справка о материальном ущербе на сумму <...> руб.
17 августа 2017 г. постановлением старшего следователя отдела по ОВД отдела по расследованию преступлений в сфере экономики СУ Управления МВД России по г.Улан-Удэ ФИО10 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено. ОЭБиПК Управления МВД России по г. Улан-Удэ поручен розыск лиц, причастных к совершению преступления.
Постановлением руководителя следственного органа - начальника отдела по расследованию преступлений в сфере экономики СУ Управления МВД России по г. Улан-Удэ от 19 марта 2018 г. постановление о приостановлении предварительного следствия отменено, предварительное следствие возобновлено.
22 марта 2018г. направлено поручение о производстве оперативно-розыскных мероприятий по установлению местонахождения 19 заемщиков.
30 марта 2018г. вынесено постановление о получении образцов у ФИО157 для сравнительного исследования.
2 апреля 2018г. постановлением старшего следователя отдела по ОВД отдела по расследованию преступлений в сфере экономики СУ Управления МВД России по г.Улан-Удэ ФИО10 назначена почерковедческая судебная экспертиза по 115 кредитным договорам.
14 апреля 2018г. составлена справка о проделанной работе по поручению из которой следует, что осуществлены выезды по адресам регистрации 19 лиц, однако установить указанных лиц не представилось возможным.
18 апреля 2018г. вынесено постановление о получении образцов для сравнительного исследования у ФИО158., произведена выемка кредитного досье на ФИО159., документов, содержащих свободные образцы почерка ФИО160
18 апреля 2018г. постановлением старшего следователя отдела по ОВД отдела по расследованию преступлений в сфере экономики СУ Управления МВД России по г.Улан-Удэ ФИО10 назначена почерковедческая судебная экспертиза по кредитному договору на ФИО161.
19 апреля 2018г. постановлением старшего следователя отдела по ОВД отдела по расследованию преступлений в сфере экономики СУ Управления МВД России по г.Улан-Удэ ФИО10 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено. ОЭБиПК Управления МВД России по г. Улан-Удэ поручен розыск лиц, причастных к совершению преступления.
11 мая 2018г. экспертно-криминалистическим центром МВД по РБ направлено заключение эксперта №... от 8 мая 2018г. по постановлению о назначении экспертизы от 2 апреля 2018г.
6 сентября 2018г. старшим следователем отдела по ОВД отдела по расследованию преступлений в сфере экономики СУ Управления МВД России по г.Улан-Удэ ФИО10 вынесено постановление об удовлетворении ходатайства представителя потерпевшего ФИО1 о возобновлении производства предварительного следствия по уголовному делу, поступившего в отдел 3 сентября 2018г.
7 сентября 2018г. постановлением старшего следователя отдела по ОВД отдела по расследованию преступлений в сфере экономики СУ Управления МВД России по г.Улан-Удэ ФИО10 предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, срок предварительного следствия установлен на 1 месяц, то есть до 7 октября 2018г.
Ознакомлены с заключением эксперта №<...> представитель потерпевшего ФИО1 (8 сентября 2018г.), свидетель ФИО162 (18 сентября 2018г.).
18 сентября 2018г. получены образцы для сравнительного исследования у свидетеля ФИО163
25 сентября 2018г. произведена выемка документов на имя ФИО164 допрошена представитель потерпевшего ФИО1
27 сентября 2018г. постановлением старшего следователя отдела по ОВД отдела по расследованию преступлений в сфере экономики СУ Управления МВД России по г.Улан-Удэ ФИО10 назначена почерковедческая судебная экспертиза по 11 кредитным договорам.
7 октября 2018г. постановлением старшего следователя отдела по ОВД отдела по расследованию преступлений в сфере экономики СУ Управления МВД России по г.Улан-Удэ ФИО10 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено. ОЭБиПК Управления МВД России по г. Улан-Удэ поручен розыск лиц, причастных к совершению преступления.
28 декабря 2018г. следователем отдела по расследованию преступлений в сфере экономики СУ Управления МВД России по г.Улан-Удэ ФИО11 вынесено постановление об удовлетворении ходатайства представителя потерпевшего ФИО1, поступившего в отдел 26 декабря 2018г., о возобновлении производства предварительного следствия по уголовному делу, вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия, установлении срока предварительного следствия на 1 месяц, то есть до 28 января 2019г., о принятии уголовного дела к производству.
Получено заключение эксперта №<...> от 23 октября 2018г. по постановлению о назначении экспертизы от 2 апреля 2018г.
29 декабря 2018г. ознакомлена с заключением эксперта №<...> представитель потерпевшего ФИО1
10 января 2019г. направлено поручение о производстве оперативно-розыскных мероприятий по установлению местонахождения ФИО165., а также об установлении местонахождения 17 лиц, чьи фото фигурируют в уголовном деле. Справка о проделанной работе по указанному поручению составлена 24 января 2019г. из которой следует, что установлен адрес регистрации ФИО166 однако по данному адресу не проживает. Кроме того, установлены адреса, с которыми ФИО167 имеет связь. 26 января 2019г. представлена справка о проделанной работе, направленной на установление местонахождения лиц, чьи фото фигурируют в уголовном деле. Проверена информация на ФИО168 ФИО169
21 января 2019г. дополнительно допрошена представитель потерпевшего ФИО1
23 января 2019г. произведена выемка личного дела сотрудника ФИО170., произведен осмотр указанных документов.
28 января 2019 г. постановлением следователя отдела по ОВД отдела по расследованию преступлений в сфере экономики СУ Управления МВД России по г.Улан-Удэ ФИО11 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено. ОЭБиПК Управления МВД России по г. Улан-Удэ поручен розыск лиц, причастных к совершению преступления.
1 февраля 2019 г. постановлением следователя отдела по ОВД отдела по расследованию преступлений в сфере экономики СУ Управления МВД России по г.Улан-Удэ ФИО11 предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, срок предварительного следствия установлен на 1 месяц, то есть до 1 марта 2019г.
8 февраля 2019г. направлено поручение о производстве оперативно-розыскных мероприятий по установлению местонахождения 9 лиц, чьи фото фигурируют в уголовном деле как лица, оформившие кредитные договоры путем мошенничества. Справка о проделанной работе по указанному поручению составлена 27 февраля 2018г., осуществлены выезды по 5 адресам указанных лиц, установлены 3 лица. Кроме того, направлено поручение о производстве оперативно-розыскных мероприятий по допросу ФИО171
9 февраля 2019г. направлены запросы начальнику отдела МВД России по Джидинскому району РБ об установлении местонахождения ФИО207., начальнику отдела МВД России по Закаменскому району РБ об установлении местонахождения ФИО172., И.о. начальника МО МВД России «Хоринский» по РБ об установлении местонахождения ФИО173., начальнику отдела МВД России по Мухоршибирскому району РБ об установлении местонахождения ФИО174., начальнику отдела МВД России по Кабанскому району РБ об установлении местонахождения ФИО175.
Оперуполномоченным ОЭБиПК Управления МВД России по г. Улан-Удэ допрошены ФИО176., ФИО177. (12 февраля 2019г.), ФИО178 ФИО179. (13 февраля 2019г.).
15 февраля 2019г. допрошен ФИО180., получен образец подписи и почерка ФИО181., 19 февраля 2019г. допрошен свидетель ФИО182 у которого получены образцы подписи.
19 февраля 2019г. направлен ответ отдела МВД России по Кабанскому району на поручение, по которому допрошена ФИО183.
21 февраля 2019г. направлен ответ МО МВД России «Хоринский» по РБ на поручение, по которому допрошен ФИО184
26 февраля 2019г. допрошена свидетель ФИО185
28 февраля 2019г. следователем отдела по ОВД отдела по расследованию преступлений в сфере экономики СУ Управления МВД России по г.Улан-Удэ ФИО11 вынесено постановление о назначении почерковедческой судебной экспертизы по 3 кредитным досье, направлено поручение начальнику ФКУ ИК-1 УФСИН России по РБ о допросе ФИО186
1 марта 2019г. постановлением следователя отдела по ОВД отдела по расследованию преступлений в сфере экономики СУ Управления МВД России по г.Улан-Удэ ФИО11 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено. ОЭБиПК Управления МВД России по г. Улан-Удэ поручен розыск лиц, причастных к совершению преступления.
7 марта 2019г. направлен ответ отдела МВД России по Джидинскому району на поручение, по которому допрошена ФИО187
Допрошен свидетель ФИО189 получены образцы почерка и подписи ФИО188
29 марта 2019г. получен ответ на поручение о допросе ФИО190., у которого получены образцы почерка и подписи.
24 мая 2019г. направлено заключение эксперта №... по постановлению о назначении экспертизы от 28 февраля 2019г. Представитель потерпевшего ФИО1 ознакомлена с заключением эксперта №....
8 августа 2019г. следователем отдела по расследованию преступлений в сфере экономики СУ Управления МВД России по г.Улан-Удэ ФИО12 вынесено постановление об удовлетворении ходатайства представителя потерпевшего ФИО1 от 9 августа 2019г.
19 августа 2019 г. постановлением следователя отдела по ОВД отдела по расследованию преступлений в сфере экономики СУ Управления МВД России по г.Улан-Удэ ФИО12 предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, срок предварительного следствия установлен на 1 месяц, то есть до 19 сентября 2019г., принято к производству.
Направлено поручение о производстве оперативно-розыскных мероприятий по установлению местонахождения 17 лиц, чьи фото фигурируют в уголовном деле как лица, оформившие кредитные договоры путем мошенничества.
19 августа 2019г. постановлением следователя отдела по ОВД отдела по расследованию преступлений в сфере экономики СУ Управления МВД России по г.Улан-Удэ ФИО12 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено. ОЭБиПК Управления МВД России по г. Улан-Удэ поручен розыск лиц, причастных к совершению преступления.
Постановлением заместителя прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ от 25 декабря 2019 г. постановление о приостановлении предварительного следствия отменено.
9 января 2020г. постановлением следователя отдела по расследованию преступлений в сфере экономики СУ Управления МВД России по г.Улан-Удэ ФИО12 предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, установлен срок следствия 1 месяц, то есть до 9 февраля 2020г.
5 февраля 2020г. направлено поручение о производстве оперативно-розыскных мероприятий по установлению местонахождения 16 лиц, чьи фото фигурируют в уголовном деле как лица, оформившие кредитные договоры путем мошенничества.
9 февраля 2020г. постановлением следователя отдела по ОВД отдела по расследованию преступлений в сфере экономики СУ Управления МВД России по г.Улан-Удэ ФИО12 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено. ОЭБиПК Управления МВД России по г. Улан-Удэ поручен розыск лиц, причастных к совершению преступления.
29 марта 2021г. постановлением следователя отдела по расследованию преступлений в сфере экономики СУ Управления МВД России по г.Улан-Удэ ФИО13 предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, срок предварительного следствия установлен на 1 месяц, то есть до 29 апреля 2021г., принято к производству.
2 апреля 2021г. постановлением руководителя следственного органа – Врио начальника отдела по расследованию преступлений в сфере экономики СУ Управления МВД России по г.Улан-Удэ уголовное дело изъято и передано следователю ФИО14
2 апреля 2021г. заместителем прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ в адрес Врио начальника отдела по расследованию преступлений в сфере экономики СУ Управления МВД России по г.Улан-Удэ направлена жалоба представителя потерпевшего ФИО1 для рассмотрения в порядке ст. 120 УПК РФ доводов о проведении дополнительных следственных действий в ходе расследования по уголовному делу.
8 апреля 2021г. постановлением следователя отдела по расследованию преступлений в сфере экономики СУ Управления МВД России по г.Улан-Удэ ФИО14 частично удовлетворено ходатайство представителя потерпевшего ФИО1 в части проведения следственных действий с лицами, перечисленными в ходатайстве, после установления полных данных их личности, установления их местонахождения.
Допрошены свидетели ФИО191 (11 апреля 2021г.), ФИО192. (12 апреля 2021г.), ФИО193 (13 апреля 2021г.), ФИО194. (15 апреля 2021г.),
10 апреля 2021г. направлены поручения начальнику отдела МВД России по Селенгинскому району РБ об установлении местонахождения ФИО195 начальнику отдела МВД России по Мухоршибирскому району РБ об установлении местонахождения ФИО196
12 апреля 2021г. направлено поручение Врио начальника отдела ЭБ и ПК Управления МВД России по г.Улан-Удэ о производстве оперативно-розыскных мероприятий по установлению местонахождения 16 лиц, чьи фото фигурируют в уголовном деле как лица, оформившие кредитные договоры путем мошенничества. На указанное поручение 20 апреля 2021г. составлена справка о проделанной работе, осуществлены выезды по 12 адресам, проведена выборка сведений ИБД-Р по 6 лицам.
12 апреля 2021г. направлено поручение Врио начальника отдела ЭБ и ПК Управления МВД России по г.Улан-Удэ о производстве оперативно-розыскных мероприятий по установлению местонахождения и доставлению на допрос 23 граждан, в качестве свидетелей по уголовному делу. 19 апреля 2021 года на указанное поручение представлена справка о проделанной работе из которой следует, что проведена сверка по базам данных ИБД-Р, ФИС ГИБДД, проанализированы страницы в социальных сетях, однако положительные результаты не достигнуты.
19 апреля 2021г. представителем потерпевшего ФИО1 направлено ходатайство о назначении повторной почерковедческой экспертизы, установлении лиц.
26 апреля 2021г. направлено поручение начальнику отдела МВД России по Иволгинскому району РБ об установлении местонахождения ФИО197.
27 апреля 2021г. направлено поручение начальнику отдела ЭБ и ПК Управления МВД России по г.Улан-Удэ о производстве оперативно-розыскных мероприятий по установлению местонахождения и доставлению на допрос 18 граждан.
29 апреля 2021г. постановлением следователя отдела по расследованию преступлений в сфере экономики СУ Управления МВД России по г.Улан-Удэ ФИО14 частично удовлетворено ходатайство представителя потерпевшего ФИО1 (от 19 апреля 2021г.) в части проведения следственных действий с лицами, перечисленными в ходатайстве, после установления полных данных их личности, установления их местонахождения.
На указанное поручение, 30 апреля 2021г. получен ответ о том, что осуществлены выезды по 11 адресам, проведена выборка сведений ИБД-Р по 7 лицам.
29 апреля 2021г. постановлением следователя отдела по расследованию преступлений в сфере экономики СУ Управления МВД России по г.Улан-Удэ ФИО14 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено. ОЭБиПК Управления МВД России по г. Улан-Удэ поручен розыск лиц, причастных к совершению преступления.
11 мая 2021г. начальником Отдела МВД России по Закаменскому району направлен ответ на поручение из которого следует, что осуществлен выезд на место регистрации ФИО198., допрошены ФИО199 ФИО200., ФИО201. (7 мая 2021г.),
10 июня 2021г. оперуполномоченным ОУР МВД России по Мухоршибирскому району направил ответ на поручение из которого следует, что установлен и допрошен ФИО202. (5 мая 2021г.)
16 октября 2021г. представителем потерпевшего ФИО1 направлена жалоба на постановление о частичном удовлетворении ходатайства от 29 апреля 2021г.
2 ноября 2021г. руководителем следственного органа – начальником отдела по расследованию преступлений в сфере экономики СУ Управления МВД России по г.Улан-Удэ вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы представителя потерпевшей ФИО1 на действия следователя отдела по расследованию преступлений в сфере экономики СУ Управления МВД России по г.Улан-Удэ ФИО14
4 ноября 2021г. постановлением следователя отдела по расследованию преступлений в сфере экономики СУ Управления МВД России по г.Улан-Удэ ФИО14 частично удовлетворено ходатайство представителя потерпевшего ФИО1 в части производства следственных действий с участием ФИО203., а также в отношении лиц, сведения о которых предоставлены Банком, после установления личности и местонахождения последних.
В тот же день направлено поручение начальнику отдела ЭБ и ПК Управления МВД России по г.Улан-Удэ о производстве оперативно-розыскных мероприятий по установлению местонахождения и доставлению на допрос 17 граждан.
14 марта 2022г. постановлением руководителя следственного органа – начальником отдела по расследованию преступлений в сфере экономики СУ Управления МВД России по г.Улан-Удэ ФИО15 предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, срок предварительного следствия установлен на 1 месяц, уголовное дело принято к производству следователя ФИО5
14 марта 2022г. направлено поручение начальнику отдела ЭБ и ПК Управления МВД России по г.Улан-Удэ о производстве оперативно-розыскных мероприятий по установлению местонахождения и доставлению на допрос 11 граждан.
29 марта 2022г. направлены поручения начальнику отдела МВД России по Селенгинскому району РБ об установлении местонахождения ФИО208., начальнику отдела МВД России по Мухоршибирскому району РБ об установлении местонахождения ФИО204., начальнику отдела МВД России по Иволгинскому району РБ об установлении местонахождения ФИО205., начальнику отдела МВД России по Закаменскому району РБ об установлении местонахождения ФИО206
14 апреля 2022 г. постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений в сфере экономики СУ Управления МВД России по г.Улан-Удэ ФИО5. предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. В постановлении указано, что срок предварительного следствия по уголовному делу истёк, а следственные действия, производство которых возможно в отсутствие лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности, выполнены.
В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Приведенным конституционным нормам корреспондируют положения Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью №40/34 (принята Генеральной Ассамблеей ООН 29 ноября 1985 года), предусматривающие, что лица, которым был причинен вред в результате действия, нарушающего национальные уголовные законы («жертвы»), имеют право на доступ к механизмам правосудия и скорейшую компенсацию за нанесенный им ущерб в соответствии с национальным законодательством; при этом судебные и административные процедуры в большей степени должны отвечать их потребностям (пункты 1, 4, 6 и 8).
Реализация указанных прав потерпевшего осуществляется, в частности, посредством использования механизмов уголовно-процессуального регулирования, предполагающих обязанность органов предварительного расследования при выявлении признаков преступления возбуждать уголовные дела, осуществлять от имени государства уголовное преследование по делам публичного и частно-публичного обвинения, обеспечивая тем самым неотвратимость ответственности виновных лиц и защиту прав лиц, пострадавших от преступлений. Невыполнение или ненадлежащее выполнение данной обязанности, выражающееся, в том числе в длительном затягивании решения вопроса о наличии оснований для возбуждения уголовного дела, в неоднократных прерывании и возобновлении проверки по заявлению о преступлении, приводит к нарушению разумного срока рассмотрения дела и ограничению доступа потерпевших к правосудию (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 октября 2006 года №425-О).
В Постановлении от 30 января 2020г. №6-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в положениях статьи 6.1 УПК Российской Федерации законодатель определенно указал моменты, с которых исчисляется разумный срок уголовного судопроизводства: момент начала осуществления уголовного преследования (часть третья) или день подачи заявления, сообщения о преступлении (части третья.1 и третья.3).
Согласно приведенным в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016г. №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – постановление Пленума №11) разъяснениям при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.
В пункте 42 постановления разъяснено, что при оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству.
Как указано в п. 45 Постановления №11, действия начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора могут быть признаны достаточными и эффективными, если ими приняты необходимые меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод.
В п.52 Постановления, разъяснено, что если заявление о компенсации подано лицом, обратившимся с заявлением о преступлении, по уголовному делу, по которому не установлено лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, и приостановлено предварительное расследование по указанному основанию, общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления о преступлении до дня вынесения названного постановления (часть 7.1 статьи 3 Закона о компенсации, часть 6 статьи 250 КАС РФ).
Общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления о преступлении (10 июля 2013г.) до вынесения последнего постановления о приостановлении предварительного следствия (14 апреля 2022г.) составила 8 лет 9 месяцев и 4 дня.
Срок с момента подачи заявления о преступлении (10 июля 2013г.) до возбуждения уголовного дела (28 ноября 2014г.) составил 1 год 4 месяца и 18 дней.
Срок предварительного следствия с момента возбуждения уголовного дела (28 ноября 2014 г.) до приостановления предварительного следствия (14 апреля 2022 г.) составил 7 лет 4 месяца и 17 дней.
Из материалов уголовного дела видно, что в течение 1 года 3 месяцев и 19 дней (период с 10 июля 2013 г.по 29 октября 2014 г.) оперуполномоченными отдела ЭБ и ПК УМВД России по г.Улан-Удэ 7 раз выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, все постановления были отменены как незаконные. При этом в период после получения сообщения о преступлении имелись периоды длительного бездействия, в том числе связанные с фактами незаконного отказа в возбуждении уголовного дела, когда какие-либо действия практически не выполнялись.
В течение предварительного следствия - на протяжении 7 лет 4 месяцев 17 дней (с момента возбуждения уголовного дела до последнего приостановления предварительного следствия) производство по делу 17 раз было приостановлено, 9 раз соответствующие постановления следователей отменялись вышестоящими должностными лицами. При этом в периоды с 28 апреля 2015г. по 30 октября 2015г., с 30 декабря 2015г. по 21 апреля 2016г., с 21 мая 2016г. по 3 октября 2016г., с 28 октября 2016г. по 17 июля 2017г., с 17 августа 2017г. по 19 марта 2018г., с 19 апреля 2018г. по 7 сентября 2018г., с 7 октября 2018г. по 28 декабря 2018г., с 19 августа 2019г. по 9 января 2020г., с 9 февраля 2020г. по 29 марта 2021г., с 29 апреля 2021г. по 14 марта 2022г. в связи с приостановлением производства по делу какие-либо следственные действия не выполнялись, проведение оперативно-розыскных мероприятий МВД России по г. Улан-Удэ не поручалось.
Кроме того, из материалов уголовного дела следует, что в исследуемый период (с 10 июля 2013 г. по 14 апреля 2022 г.) уголовное дело неоднократно - 7 раз передавалось от одного следователя к другому.
Так, уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.1 УК РФ возбуждено старшим следователем следственного отдела по расследованию преступлений в сфере экономики СУ Управления МВД России по г. Улан-Удэ ФИО8
28 января 2015 г. предварительное следствие по уголовному делу передано старшему следователю отдела по расследованию преступлений в сфере экономики СУ УМВД России по г. Улан-Удэ ФИО9
21 апреля 2016 г. предварительное следствие по уголовному делу возобновлено старшим следователем отдела по расследованию преступлений в сфере экономики СУ Управления МВД России по г. Улан-Удэ ФИО10
28 декабря 2018г. предварительное следствие по уголовному делу возобновлено следователем отдела по расследованию преступлений в сфере экономики СУ Управления МВД России по г. Улан-Удэ ФИО11
19 августа 2019г. предварительное следствие по уголовному делу возобновлено следователем отдела по расследованию преступлений в сфере экономики СУ Управления МВД России по г. Улан-Удэ ФИО12
29 марта 2021г. предварительное следствие по уголовному делу возобновлено следователем отдела по расследованию преступлений в сфере экономики СУ Управления МВД России по г. Улан-Удэ ФИО13
Постановлением руководителя следственного органа - Врио начальника отдела по расследованию преступлений в сфере экономики СУ Управления МВД России по г. Улан-Удэ от 2 апреля 2021 г. уголовное дело передано для организации дальнейшего расследования следователю отдела по расследованию преступлений в сфере экономики СУ УМВД России по г. Улан-Удэ ФИО14
14 марта 2022 г. предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, передано в производство старшего следователя отдела по расследованию преступлений в сфере экономики СУ Управления МВД России по г. Улан-Удэ ФИО5
Анализ материалов уголовного дела показывает, что уголовное дело не представляло особой правовой и фактической сложности. По делу не установлены обстоятельства, влекущие проведение большого объёма следственных действий, сбора и исследования значительного количества доказательств, проведения сложных и длительных по времени экспертиз.
При досудебном производстве по уголовному делу имели место недостаточность и неэффективность действий органов дознания и следствия, которые незаконно неоднократно отказывали в возбуждении уголовного дела, а после возбуждения уголовного дела также приостанавливали предварительное следствие по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 УПК РФ, что в свою очередь влекло длительные периоды бездействия следственных органов, когда производство по уголовному делу не осуществлялось. Данные решения неоднократно обжаловались Банком прокурору Советского района г.Улан-Удэ, однако после отмены постановлений без должной проверки вновь выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, уголовное дело приостанавливалось, что ставит под сомнение эффективность действий органов дознания и следствия.
Недостатки, выявленные в ходе расследования по делу, в части неполноты следствия, повлияли на увеличение сроков производства по делу.
Несмотря на то, что расследование настоящего уголовного дела имело определённые особенности, предполагаемые преступные действия являлись однообразными. Само по себе количество кредитных договоров, по которым необходимо было установить личность заемщиков, их место жительства (нахождения), не может рассматриваться в качестве обстоятельства, указывающего на невозможность в разумный срок проведения предварительного следствия.
Лицу, которому запрещенным уголовным законом деянием причинен вред, должна обеспечиваться реальная судебная защита в форме восстановления нарушенных преступлением прав и свобод, в том числе возможность воспользоваться правом на судопроизводство в разумный срок согласно законодательно закрепленным критериям определения такой разумности, имея в виду, что эта возможность зависит как от своевременности, тщательности, достаточности и эффективности мер, предпринятых для объективного рассмотрения соответствующих требований, так и от продолжительности досудебного производства, включая период со дня подачи заявления о преступлении и до момента возбуждения уголовного дела и вынесения постановления о признании лица, подавшего заявление, потерпевшим (Определение Конституционного Суда РФ от 9 апреля 2020г. №812-О).
С учетом установленных судом обстоятельств суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для присуждения ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.
Доводы представителей Министерства финансов Российской Федерации, МВД России, МВД по Республике Бурятия, Управления МВД РФ по г.Улан-Удэ об отсутствии нарушений разумных сроков уголовного судопроизводства, о том, что принимались своевременные и эффективные меры, направленные на расследование уголовного дела, а также указание на длительность расследования в связи со сложностью дела, большим количеством следственных мероприятий, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку не свидетельствуют о том, что органами дознания на стадии доследственной проверки были предприняты все меры в целях своевременного возбуждения уголовного дела, недопущения нарушения разумных сроков.
Доводы представителя МВД России, МВД по Республике Бурятия о том, что действия самого Банка привели к затягиванию сроков предварительного следствия, следует признать несостоятельными и не основанными на материалах дела.
Вина потерпевшего ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в чрезмерной длительности производства по уголовному делу отсутствует. Напротив, Банк был вынужден обращаться с жалобами на волокиту при расследовании уголовного дела в органы прокуратуры для принятия мер. Каких-либо действий с его стороны, которые привели бы к затягиванию предварительного следствия, не установлено.
Приведённые выше обстоятельства с очевидностью свидетельствуют о нарушении разумных сроков уголовного судопроизводства, что влечёт возникновение у Банка права на присуждение денежной компенсации.
В соответствии с п.1 Постановления Пленума от 29 марта 2016г. №11 компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее - компенсация), как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
В соответствии с ч.2 ст.2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учётом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.
Согласно пункту 60 Постановления Пленума от 29 марта 2016г. №11 в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учётом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации. При определении размера присуждаемой компенсации суду следует также принимать во внимание практику Европейского Суда по правам человека, размер сумм компенсаций вреда, присуждаемых этим судом за аналогичные нарушения (часть 2 статьи 2 Закона о компенсации).
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе характер нарушенного права, продолжительность его нарушения, определяет размер компенсации в 50 000 руб., что соответствует принципу соразмерности и справедливости. По мнению суда, указанная сумма позволяет компенсировать нарушенное право заявителя на судопроизводство в разумный срок.
Оснований для взыскания компенсации в том размере, в каком просит административный истец, не имеется, поскольку каких-либо необратимых последствий для Банка не наступило, возможность получения возмещения от виновного лица не утрачена, данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь и не заменяет порядок возмещения имущественного вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу, незаконными действиями (бездействием) государственных органов.
В соответствии с ч.3 ст.259 КАС РФ решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно п.1 ч.2 ст.5 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок исполняется за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации, в связи с этим исковые требования к МВД России следует оставить без удовлетворения.
Из материалов дела следует, что административным истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей. На основании ч. 1 ст. 111 КАС РФ, указанные суммы подлежат возмещению истцу.
Как следует из п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ", подтвержденное судебным актом требование о возмещении судебных расходов также исполняется за счет средств соответствующего бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 259 КАС РФ, Верховный суд Республики Бурятия
РЕШИЛ :
Административное исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) руб.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Бурятия в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 21 ноября 2022 года.
Председательствующий: Т.Н. Раднаева