Дело № 2-217/2025
УИД 22RS0071-01-2025-000221-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Яровое 29 июля 2025 года
Яровской районный суд Алтайского края в составе
председательствующего судьи Гросс А.И.,
при секретаре судебного заседания Сулима В.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» (далее – АО ПКО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по уплате государственной пошлины, судебных издержек. В обоснование заявленных исковых требований указано, что 19.05.2024 между ООО МКК «Турбозайм» и ФИО1 заключен договор займа № (далее – Договор), в соответствии с которым Ответчику предоставлен займ в размере 45000 руб. сроком на 168 календарных дней, с процентной ставкой 292,80 % годовых, срок возврата – 03.11.2024. Договор подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи. Предмет Договора №, порядок заключения, порядок начисления процентов, срок возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях договора потребительского займа и Правилах комплексного обслуживания. Договор подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи. Со стороны кредитора условия Договора исполнены. В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий Договора денежные средства предоставлены заемщику путем перечисления на банковский счет, сведения о котором были предоставлены заемщиком кредитору в процессе оформления заявки на получение займа – номер карты/номер счета №. Ответчиком, в установленный срок не были исполнены обязательства по Договору, с 04.11.2024 (дата возникновения просрочки – следующий день за датой очередного планового платежа, согласно графика ежемесячных платежей) по 10.12.2024 (дата расчета задолженности). В названный период образовалась задолженность в размере 87924,62 руб., из них 40865,99 руб. – основной долг, 57018,61 руб. – начислено процентов, 9959,98 руб. – оплачено процентов. 14.05.2025 мировым судьей судебного участка г.Яровое Алтайского края вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 Первоначальным кредитором на основании Договора уступки прав требования(цессии) от 11.12.2024 № 11-12-24 ТЗ-ЦДУ права требования по Договору № от 19.05.2024 перешли к истцу. Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по договору займа от 19.05.2024 № за период с 04.11.2024 по 10.12.2024 в размере 87924,62 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а также почтовые расходы – 248,40 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции по адресу регистрации: <адрес>. Почтовая корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату за истечением срока хранения.
Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федераци (далее – ГПК РФ), лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.
Действующее законодательство предполагает разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений. Законодатель исходит из того, что участники процесса, будучи заинтересованными в защите своих прав и законных интересов, своевременно и надлежащим образом осуществляют их.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст.165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу.
При указанных обстоятельствах суд находит извещение ответчика надлежащим.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон о микрофинансовой деятельности), а также Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон о потребительском кредите).
Кроме того, на дату заключения спорного договора займа правовое регулирование возникших между истцом и ответчиком правоотношений осуществлялось в соответствии с положениями Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Согласно ст.ст. 1, 8 Федерального закона о микрофинансовой деятельности, устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
В п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заёмщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
В силу п. 23 ст. 5 Федерального закона о потребительском кредите (займе)», с учетом изменений внесенных Федеральным законом от 29.12.2022 № 613-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)», вступивших в силу 1 июля 2023 г., по договору потребительского кредита (займа), процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день.
Согласно п. 24 ст. 5 Федерального закона о потребительском кредите (займе), с учетом изменений внесенных Федеральным законом от 29.12.2022 № 613-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)», вступивших в силу 1 июля 2023 г., по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее – фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме.
В силу абз. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
В абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ.
Пункт 2 ст. 434 ГК РФ прямо указывает, что договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признаётся информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).
В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).
Пунктом 2 ст. 160 ГК РФ допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 3 ст. 2 Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц – получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации, утвержденного Банком России 22.06.2017, онлайн-заем – договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешённым законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа, по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счёта).
На основании п. 14 ст. 7 Федерального закона о потребительском кредите, документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), заёмщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Федеральный закон об электронной подписи) электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона об электронной подписи простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определённым лицом.
В силу п. 2 ст. 6 Федерального закона об электронной подписи информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признаётся электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведённой нормы расценивается как проставление собственноручной подписи.
По смыслу ст. 4 Федерального закона об электронной подписи принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.
К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.
Таким образом, договор потребительского займа между сторонами может быть заключен в электронном виде через систему электронного взаимодействия.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.
Порядок и условия заключения договора займа изложены в Общих условиях договора потребительского займа (л.д.19-12), а также в Правилах комплексного обслуживания ООО МКК Турбозайм (л.д. 23-29).
В судебном заседании установлено, что 19.05.2024 с использованием Сайта ООО МФК «Турбозайм» по адресу https://turbozaim.ru между ООО МФК «Турбозайм» и ФИО1 в указанную дату заключен договор потребительского займа №, по условиям которого предоставлена сумма займа 45 000 руб. на срок 168 календарных дней, срок возврата займа 03.11.2024, с уплатой процентов 292,80% годовых. Возврат суммы осуществляется в соответствии с Графиком платежей (приложение № 1) - 12 платежами в размере 6997,39 руб., первый платеж 02.06.2024, последний платеж 03.11.2024 в размере 6997,48 руб.
Сумма займа подлежала перечислению на счет банковской карты заемщика №.
Пунктом 12 сторонами согласована ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) – пени на непогашенную сумму займа за просрочку возврата 20% годовых.
Ограничение размера начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности в размере 130% от суммы займа воспроизведено в тексте рассматриваемого договора займа перед таблицей, содержащей Индивидуальные условия.
Также перед таблицей, содержащей Индивидуальные условия, воспроизведено условие по начислению штрафа только на непогашенную часть суммы основного долга после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату сумму займа и (или) уплате причитающихся процентов по договору.
Договор займа подписан 19.05.2024 18:49:56 электронной подписью заемщика с использованием кода 7913, направленного в смс-сообщении на номер мобильного телефона №, указанный при заключении договора займа.
Факт перечисления истцом денежных средств ответчику подтверждается информацией об операции «Перечисление денежных средств на карту» в сумме 45 000 руб., а также выпиской, предоставленной АО Тинькофф Банк, о движении денежных средств по счету расчетной карты №, выпущенной на имя ФИО1 по Договору расчетной карты № от 05.08.2020, содержащей сведения о поступлении денежных средств 19.05.2024 (в 18:51:08 час.) в размере 45 000 руб. Для соединения с системой «Банк-Клиент» использовался телефонный номер №.
ФИО1 внесены платежи на сумму 14099,39 руб. (02.06.2024 на сумму 6997,39 руб., 16.06.2024 – 5000 руб., 21.06.2024 – 2102 руб.). Указанные денежные средства распределены в соответствии с условиями договора в основной долг – 4134,01 руб., 9959,98 руб. – проценты по договору, 5,4 руб. – пени.
С 30.06.2024 внесение платежей в погашение задолженности по Договору не осуществлялось.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
11.12.2024 ООО МФК «Турбозайм» уступило АО ПКО «ЦДУ» права (требования) по договору займа №, должник ФИО1, в общей сумме задолженности 87924,62 руб. (40865,99 руб. основной долг, 47058,63 руб. проценты по займу), что подтверждается договором возмездной уступки прав требования (цессии) № 11-12-24 ТЗ-ЦДУ от 11.12.2024, Выпиской из Реестра уступаемых прав требования (л.д. 10-13, 42).
Определением мирового судьи судебного участка г. Яровое Алтайского края от 14.05.2025 отказано в принятии заявления АО ПКО «ЦДУ» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, установлено наличие спора о праве, одновременно указано о праве заявителя обратиться в суд в порядке искового производства (л.д. 38-39).
До настоящего времени задолженность по договору потребительского займа ответчиком не погашена, составляет 87924,62 руб. Доказательств обратного суду не представлено.
Расчет задолженности проверен судом, признан соответствующим условиям договора займа и установленным обстоятельствам.
Общий размер начисленных процентов и неустоек в размере 57024,01 руб. (57018,61 руб. + 5,4 руб.) не превышает установленные ограничения по их размеру, порядку начисления – 58500 руб. (45 000 руб. х 1,3).
Основания для снижения размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ судом не установлены.
Принимая во внимание, что заемщиком допущены существенные нарушения условий договора займа, суд приходит к выводу, что изложенные обстоятельства являются основанием для взыскания с ответчика задолженности по договору займа от 19.05.2024 № за период с 04.11.2024 по 10.12.2024 в заявленном размере 87924,62 руб. (40865,99 руб. – основной долг, 47058,63 руб. – проценты).
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из уплаты государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с абз. 2 п. 2 разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
ООО ПКО «ЦДУ» уплатило государственную пошлину в сумме 4 000 руб. (2 000 руб. за подачу заявления о выдаче судебного приказа платежное поручение от 11.03.2025 № 84557 зачтена по ходатайству истца на основании ст.333.20 НК РФ в счет оплаты госпошлины по иску определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству, 2 000 руб. платежное поручение от 24.06.2025 № 180579), исходя из размера заявленных имущественных требований 87924,62 руб., что соответствует ч. 1 ст. 333.19 НК РФ (л.д. 9).
Кроме того, в силу п. 6 ст. 132 ГПК РФ ООО ПКО «ЦДУ» понесло издержки в виде почтовых расходов, связанных с рассмотрением искового заявления, а именно на отправку копии искового заявления ответчику по адресу регистрации заказным письмом (ШПИ <данные изъяты>) в сумме платы за пересылку (без доп. услуг) в размере 80 руб. (без НДС), 96 руб. (с НДС) (л.д.15), на отправку заявления о вынесении судебного приказа в размере 71 руб. (без НДС), сумма НДС – 14,2 руб. (л.д. 71-73), на отправку копии заявления о выдаче судебного приказа ответчику по адресу регистрации заказным письмом (ШПИ <данные изъяты>) в сумме платы за пересылку (без доп. услуг) в размере 72 руб. (без НДС), 86,40 руб. (с НДС) (л.д. 70).
Принимая во внимание удовлетворение иска в полном объеме, установление факта несения истцом расходов на уплату государственной пошлины, почтовых расходов, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы, связанные с рассмотрением иска в заявленном размере 248,4 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа от 19.05.2024 № заключенного с ООО МКК «Турбозайм», в сумме 87924,62 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 248,40 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения путем подачи жалобы через Яровской районный суд Алтайского края.
Судья А.И. Гросс