РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 апреля 2023 года адрес
Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1080/2023 по иску ФИО1 к ООО «Столичное бюро юридической помощи» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась с иском к ответчику о ООО «Столичное бюро юридической помощи» о взыскании денежных средств по договорам об оказании юридических услуг в размере сумма, сумма, сумма, неустойки по каждому из договоров в размере сумма, сумма, сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.
Свои требования истец мотивирует тем, что заключила с ответчиком три договора об оказании правовых услуг: № 24/2288 от 03.11.2021г., № 24/2289 от 03.11.2021г., № 24/2469 от 31.01.2022г. Общая сумма, оплаченная в кассу ответчика по договорам, составила сумма
Поскольку после оплаты договоров ответчик не исполнил свои обязательства надлежащим образом, услуги не оказал, истец 19.08.2022г. направила ответчику претензию о возврате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена, направила в суд своего представителя по доверенности фио, который поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Столичное бюро юридических услуг» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, возражений на иск не представил, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законами или договором.
В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно ст.32 ФЗ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г. № 2300-I, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, между сторонами заключены заключила с ответчиком три договора об оказании правовых услуг: № 24/2288 от 03.11.2021г., № 24/2289 от 03.11.2021г., № 24/2469 от 31.01.2022г.
По условиям указанных договоров ответчик принял на себя обязательства по оказанию истцу юридических услуг.
Из договора № 24/2288 от 03.11.2021г. следует, что ответчик обязался предоставить истцу юридические услуги по подготовке и подаче документов: претензия в ООО «Каскад» о расторжении договоров займа и возврате денежных средств. Согласно п.4.1 стоимость составила сумма
По договору № 24/2289 от 03.11.2021г. Общество обязалось оказать услуги по подготовки истцу искового заявления в суд к ООО «Каскад» о расторжении договоров займа и возврате денежных средств. Согласно п.4.1 стоимость составила сумма
По договору № 24/2469 от 31.01.2022г. Общество обязалось представлять интересы истца фио в суде первой инстанции. Стоимость услуг по договору составила сумма
В силу п.5.1 договоров данные договоры вступили в силу со дня их подписания сторонами, действуют до исполнения сторонами взятых на себя обязательств.
Истец указывает, что услуги ответчиком ей не были оказаны, действия представителей ответчика направлены на завладение ее денежными средствами.
Истец обратилась к ответчику с претензией, которую направила 19.08.2022г. по почте. Данная претензия оставлена без удовлетворения.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
При этом, со стороны ответчика не представлено суду доказательств того, что услуги были оказаны, что оказаны надлежащим образом и соответствующего качества, либо доказательств того, что денежные средства были возвращены истцу.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными доказательствами нарушений ответчиком существенных условий договора.
В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, внесенные в счет оплаты истцом юридических услуг в размере сумма, поскольку истцом представлено доказательство оплату услуг ответчику только в этой части.
В соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении основных требований истца, суд считает подлежащими удовлетворению и требования о взыскании с ответчика неустойки.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в его пользу неустойки по договорам № 24/2288 от 03.11.2021г., № 24/2289 от 03.11.2021г., № 24/2469 от 31.01.2022г. за период с 22.08.2022г. по 07.09.2022г. в размере сумма, сумма, сумма
Представленный истцом расчет периода неустойки и размер взыскания суд считает обоснованным, ответчиков не оспоренный.
Оснований для снижения неустойки не имеется, так как письменные ходатайств ответчиком не заявлено.
Разрешая требования в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования в части компенсации морального вреда.
Размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, степени страданий истца, отсутствия для него тяжких необратимых последствий, а также требований разумности и справедливости суд считает правомерным определить в размере сумма Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, указанном истцом, суд не находит.
Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере сумма ((125 000+60 000+5 000)х50%).
Статья 103 ГПК РФ предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В силу указанной нормы права, учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей», с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Столичное бюро юридической помощи (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства по договорам № 24/2288 от 03.11.2021г., ; т24/2289 от 03.11.2021г., № 24/2469 от 31.01.2022г. в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
Взыскать с ООО «Столичное бюро юридической помощи» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.
Судья: Ю.Б. Лекомцева
Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2023 года.