Дело № 2-4700/2025

12RS0003-02-2025-004501-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 11 сентября 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Лаптевой К.Н.

при секретаре Аклановой Ю.В.

с участием представителя заинтересованного лица ФИО1 ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению СПАО «Ингосстрах» к финансовому уполномоченному по правам потребителей в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной корпорации и деятельности кредитных организаций ФИО3 об оспаривании решения финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения об оспаривании решения об оспаривании решения финансового уполномоченного ФИО3 № <номер> от <дата> по обращению ФИО1, просило признать незаконным и отменить указанное решение, либо изменить его и снизить размер убытков до 65 700 рублей, с указанием на то, что финансовый уполномоченный необоснованно пришел к выводу о том, что страховой компанией не исполнена обязанность по организации восстановительного ремонта, поскольку решение вынесено исходя из того, что СПАО «Ингосстрах» нарушено обязательство по транспортировке транспортного средства к месту ремонта и обратно, не учтено поведение ФИО1, уклонявшейся от согласования дата и места передачи автомобиля.

В судебное заседание представитель СПАО не явился, извещен надлежаще, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Представитель заинтересованного лица ФИО1 ФИО2 не согласилась с заявлением, поддержала решение финансового уполномоченного, пояснила, что СТОА отказалось делать ремонт, пояснили, что нет места, о чем СПАО «Ингосстрах» было известно, им направлялось заявлением, прилагалось видео.

Иные заинтересованные лица в суд представителей не направили, извещены надлежаще с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, п. 2.1 ст. 113 ГПК РФ.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 15 ст. 12 данного Федерального закона страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет). Согласно ч. 15.1 ст. 12 данного Федерального закона страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Согласно ч. 15.2 ст. 12 данного Федерального закона требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе: срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта); критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно); требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок). Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Согласно п. 16.1 ст. 12 Федерального закона страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Согласно ч. 2 ст. 25 данного Федерального закона потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи. В силу положений ст. 15, 310, 393, 397 ГК РФ в их совокупности должник не вправе без установленных законом или соглашением сторон оснований изменять условия обязательства, в том числе изменять определенный предмет или способ исполнения. В случае неисполнения обязательства в натуре кредитор вправе поручить исполнение третьим лицам и взыскать с должника убытки в полном объеме.

Как указывалось выше, статьей 12 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 этой статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 указанной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 этой же статьи. При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 данной статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего (пункт 15.1). Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты (пункт 15.2). При наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт (пункт 15.3).

Перечень случаев, когда страховое возмещение вместо организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта по соглашению сторон, по выбору потерпевшего, по соглашению сторон или в силу объективных обстоятельств производится в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Также в силу п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме. О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом. Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

На то, что в отсутствие предусмотренных законом оснований страховщик не вправе заменить страховое возмещение в форме организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного легкового автомобиля, принадлежащего на праве собственности гражданину и зарегистрированного в Российской Федерации, на денежную выплату, определенную с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) указано и в п. 5 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2022)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата>). При этом возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, приведен в пункте 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Также согласно ч. 1 и 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет. Потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности автомобиль Chevrolet, гос. номер <номер>.

<дата> произошло ДТП с участием автомобиля Chevrolet, гос. номер <номер> принадлежащего ФИО1, и автомобиля Datsun, гос. номер <номер> под управлением ФИО4 ДТП имело место по вине ФИО4, оформлено с участием аварийного комиссара, составлением извещения, впоследствии с участием ГИБДД, ФИО4 была привлечена к административной ответственности по ч.3 с. 12.14 КоАП РФ. <дата> ФИО1 обратилась в СПАО «Ингосстрах» за страховым возмещением, желая организации восстановительного ремонта, <дата> по инициативе страховой компании проведен осмотр, составлена оценка от <дата> в ООО «НИК», согласно которого стоимость ремонта транспортного средства по Единой методике составила без учета износа 73 700 рублей, с учетом износа 47 200 рублей, <дата> подготовлено заключение ООО «НИК», согласно которого размер ущерба составил 103 300 рублей без учета износа, с учетом износа 68 300 рублей. <дата> страховая компания выплатила нотариальные расходы 460 рублей, расходы на оплату услуг аварийного комиссара 11 000 рублей, также <дата> было выдано направление на СТОА ООО «Технологии и инновации авторемонта» (ИП ФИО5./Pitlane, однако СТОА располагалась за пределами РМЭ в <адрес>, о выдаче направления уведомлена ФИО1 <дата> представитель ФИО1 обратился за возмещением расходов на дефектовку, также просил организовать восстановительный ремонт, <дата> страховая компания выплатила расходы на дефектовку 1 472 рубля, <дата> ФИО1 обратилась с претензией о возмещении страхового возмещения без учета износа 155 729 рублей, убытков, расходов на дефектовку 3 178 рублей, на оплату юридических услуг, письмом от <дата> ей было отказано, ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного ФИО3 № <номер> от <дата> частично удовлетворены требования ФИО1, постановлено взыскать убытки 229 200 рублей, а также неустойку, проценты за пользование чужими денежными средствами под условие неисполнения решения финансового уполномоченного. В ходе рассмотрения заявления по заданию финансового уполномоченного проведена экспертиза в ООО «Восток», согласно заключения которой стоимость ремонта по Единой методике составила 98 000 рублей без учета износа, 65 700 с учетом износа, полная гибель транспортного средства не наступила, также определена стоимость ремонта по Методике Минюста (2018) в сумме 229 200 рублей. Финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что бремя организации и оплаты транспортировки возложено на страховую компанию, однако документы подтверждающие уведомление заявителя об организации и оплате транспортировки не представлены, что финансовый уполномоченный счел нарушением, пришел к выводу, что страховая компания необоснованно перешла на денежную форму возмещения.

Не соглашаясь с этим СПАО «Ингосстрах» указывает, что указывало ФИО1 на то, что готово организовать и оплатить доставку, на что ФИО1 не отреагировала, полагает, что обстоятельства того, что у ФИО1 не приняли автомобиль на ремонт не подтверждены.

Из материалов дела следует, что представленным письмом от <дата> страховая компания фактически перекладывает риски, связанные с организацией ремонта на СТОА на потребителя, также указывает СТОА в <адрес> (ООО «АРЭКС»), т.е. за пределами РМЭ, направление на ремонт выдает в РТ (<адрес>), где указывает об отсутствии договора со СТОА предложенной потребителем и невозможности организовать ремонт в РМЭ, предлагает ремонт на СТОА ИП ФИО5 (ООО «Технологии И Инновации Ремонта»», дату и место для передачи транспортного средства не указывает, предлагает их представить заявителю. Указанное направление вручено только <дата>, т.е. за пределами срока. <дата> ФИО1 в лице представителя вновь указала на выбор СТОА ранее. Также из пояснений стороны ФИО1 следует, что на СТОА ИП ФИО5 ей было отказано в принятии автомобиля, указанные доводы стороной заявителя не опровергнуты. Таким образом, подтверждаются выводы финансового уполномоченного о том, что транспортировка транспортного средства и оплата транспортировки не были надлежащим образом организованы страховой компанией, по месту выдачи направления принятие автомобиля страховой компанией также не организовано.

Довод о взыскании ущерба по Методике Минюста (2018) финансовым уполномоченным надлежаще обоснован.

Согласно статье 15 (пункты 1, 2) ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. Таким образом, ГК РФ исходит из принципа возмещения убытков в полном объеме.

Из содержания указанной нормы следует, что для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: наличие убытков, противоправное поведение ответчика (вина ответчика, неисполнение им своих обязательств), причинно-следственную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и непосредственно размер убытков.

Из установленных обстоятельств дела следует, что ремонт транспортного средства ФИО1 на станции технического обслуживания произведен не был, ненадлежащая организация ремонта имела место на стороне страховой компании, что повлекло для нее убытки в виде рыночной стоимости восстановительного ремонта, обоснованно взысканного финансовым уполнмоченным.

При таких обстоятельствах финансовый уполномоченный принял обоснованное решение о нарушении прав потребителя, взыскал со страховой компании невыплаченное страховое возмещение и убытки. Оснований для отмены указанного решения у суда не имеется, равным образом не имеется оснований для уменьшения взысканных сумм, обоснованно определенных на основании заключений ООО «Восток» по заданию финансового уполномоченного.

По мнению суда, решение финансового уполномоченного является законным и обоснованным, соответствует материалам дела, оснований для признания его незаконным не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения решения финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной корпорации и деятельности кредитных организаций <номер> от 10 июля 2025 года не имеется, в удовлетворении заявления СПАО «Ингосстрах» следует отказать,

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления СПАО «Ингосстрах» к финансовому уполномоченному по правам потребителей в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной корпорации и деятельности кредитных организаций ФИО3 об оспаривании решения финансового уполномоченного № <номер> от 10 июля 2025 года по обращению ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Лаптева К.Н.

Мотивированное решение составлено 23 сентября 2025 года.