УИД: №92RS0002-01-2023-000037-22 Председательствующий в

Производство: 1я инст. №2а-1084/2023, 2я инст. №33а-2380/2023 первой инстанции Матюшева Е.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2023 года г. Севастополь

Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи Кондрак Н.И.,

судей Еланской Е.Э., Исаева С.Н.,

при секретаре Пономаренко Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кондрак Н.И. административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Гагаринскому району г. Севастополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю, заинтересованное лицо Министерство обороны Российской Федерации об оспаривании требования по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 28 марта 2023 года, которым в удовлетворении административного иска отказано, -

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Окунь Е.Б. обратилась в Гагаринский районный суд г. Севастополя с административным исковым заявлением о признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о выселении из <адрес> в г. Севастополе в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требований указывала, что оспариваемое требование вынесено судебным приставом-исполнителем без учета ее пояснений, данных в ходе исполнительного производства, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и является преждевременным.

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 28 марта 2023 года в удовлетворении административного иска отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением административный истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить как постановленное с нарушением норм материального права, просит об удовлетворении иска.

Указывает, что в производстве ОСП по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю находится исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является выселение Окунь Е.Б. из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Полагает, что ее выселение и выселение ее несовершеннолетнего сына нарушает ст. 8 Европейской конвенции в аспекте непропорционального вмешательства в право на уважение жилища. Кроме того, выселение в зимний период также нарушает ст. 3 Европейской конвенции в аспекте бесчеловечного обращения, поскольку истец и ее ребенок находятся в уязвимом положении ввиду возраста, отсутствия достаточных доходов для аренды жилья и иных жилых помещений, пригодных для проживания, вследствие чего окажутся бездомными. В части, которая касается несовершеннолетнего ребенка, это также окажет влияние на его дальнейшее развитие и становление личности.

Участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и заблаговременно, при таких обстоятельствах в соответствии со ст.ст. 150, 307 КАС РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, рассмотрев его согласно положений статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).

В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам – на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (статья 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также – граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также – организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определены Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» (часть 1 статьи 1 настоящего Закона) (далее – Закон № 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 Закона №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Как указано в ч. 1 ст. 64 Закона №229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю на основании исполнительного листа серии ФС № (л.д. 45-46), выданного ДД.ММ.ГГГГ Гагаринским районным судом г. Севастополя по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 44), в дальнейшем присвоен №-ИП, взыскателем по которому является Министерство обороны Российской Федерации, должником Окунь Е.Б., предмет исполнения: выселить Окунь Е.Б., Окунь М.А., Окуня Г.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП получена Окунь Е.Б. нарочно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ее подписью на постановлении (л.д. 46 оборот).

В связи с неисполнением Окунь Е.Б. требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю должнику выдано требование № (л.д. 43) о выселении в срок до ДД.ММ.ГГГГ из вышеназванной квартиры и уведомлении об этом судебного пристава-исполнителя.

Считая вышеуказанное требование незаконным и необоснованным, административный истец обратилась с настоящим иском в суд.

Разрешая судебный спор и оставляя исковые требования Окунь Е.Б. без удовлетворения, суд первой инстанции, основываясь на положениях Закона №229-ФЗ установил, что должник (административный истец) в добровольном порядке требования исполнительного документа не исполнила, исполнительное производство не приостановлено, вследствие чего оснований для признания требования судебного пристава-исполнителя незаконным и его отмене не имеется.

С такими выводами соглашается коллегия судей Севастопольского городского суда, указывая следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 107 Закона №229-ФЗ исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (статья 6 Закона №229-ФЗ).

Оспариваемое административным истцом требование вынесено в рамках предоставленной судебному приставу-исполнителю законом компетенции, в соответствии с положениями статей 6 и 107 Закона №229-ФЗ и не вызывает у судебной коллегии сомнений в его законности.

Так, материалы дела не содержат данных о добровольном исполнении Окунь Е.Б. требований исполнительного документа. Доказательств обращения в суд с заявлением о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта и его удовлетворении, материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания незаконным требования судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о выселении.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ (в порядке которого принято решение, подлежащее исполнению), вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (часть 3 статьи 13 ГПК РФ).

Кроме того, на момент апелляционного рассмотрения настоящего дела установленный срок выселения (до ДД.ММ.ГГГГ) истек, сведения о продлении указанного срока отсутствуют, требование не исполнено, в связи с чем оно перестало нарушать права и законные интересы административного истца.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что признаков незаконности оспариваемое требование не имеет, при этом нарушений прав административного истца со стороны административных ответчиков, при рассмотрении настоящего дела также не установлено.

Ссылки в апелляционной жалобе на положения Европейской конвенции ("Конвенция о защите прав человека и основных свобод" (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (вместе с "Протоколом [N 1]" (Подписан в г. Париже 20.03.1952), "Протоколом N 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней" (Подписан в г. Страсбурге 16.09.1963), "Протоколом N 7" (Подписан в г. Страсбурге 22.11.1984)) несостоятельны, поскольку названная Конвенция не применяется в отношении России с 16 сентября 2022 года.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу они направлены на переоценку установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого решения судебной коллегий по административным делам Севастопольского городского суда по результатам рассмотрения апелляционной жалобы и административного дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 28 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья

судьи