категория 2.214

91RS0№-54

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Пронина Е.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению потребительского жилищно – строительный ФИО2 «Комфортный» к ФИО4, третьи лица - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Общество с ограниченной ответственностью «Химпромстрой», Государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Центр землеустройства и кадастровой оценки», о возврате неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Потребительский жилищно – строительный ФИО2 «Комфортный» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором, с учетом принятого судом к производству уточнения иска, просит возложить на ФИО3 обязанность вернуть в собственность ПЖСК «Комфортный» неосновательное обогащение в виде <адрес>, по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что 17.09.2019г. между истцом и ответчиком был заключен договор об участии в ЖСК №, в соответствии с п. 1.1 которого истец участвует в инвестировании проектирования строительства и вводе в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <адрес> (кадастровый №), а ответчик, как ФИО2, вносит в ФИО2 вступительный, паевой, членский и иные взносы, являющиеся условием членства в ФИО2 и основанием получения ФИО2, после выполнения принятых на себя обязательств, согласно заключенного договора и Устава ФИО2, в собственность квартиры в Объекте, после завершения строительства Жилого дома и ввода его в эксплуатацию со следующими характеристиками: этаж – три; <адрес>, количество комнат – 1, общая площадь – 39,00 кв.м. Из содержания искового заявления следует, что ФИО2 передал ответчику квартиру, что подтверждается Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, а также выдал справку № от ДД.ММ.ГГГГ о полной выплате паевого взноса за вышеуказанную квартиру. При этом, вывод об уплате паевого взноса был сделан на основании трехстороннего соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о взаимозачете требований между ПЖСК «Комфортный», ООО «Химпромстрой» и ФИО4. В связи с признанием соглашения от ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным, истец просит возложить на ответчицу обязанность вернуть в собственность ПЖСК «Комфортный» неосновательное обогащение в виде спорной квартиры, в связи с неисполнением со стороны ответчицы условий для приобретения спорного жилого помещения.

Определением Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечено к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ГБУ РК «Центр землеустройства и кадастровой оценки».

Стороны в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явились, о дне времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, что подтверждается соответствующими почтовыми отправлениями и расписками, приобщенными к материалам гражданского дела.

Судебная корреспонденция с РПО №, 83620002081729, 83620002081731, 83620002081728, направленная судом в адреса ФИО9, как представителя истца, ФИО3, ПЖСК «Комфортный», возвращена организацией почтовой связи с отметкой ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ «истек срок хранения».

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 63, 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу и. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора либо его представителю).

При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом вышеизложенных норм права и разъяснений Верховного Суда РФ, судебные извещения были направлены в адреса судом в адреса ФИО9, как представителя истца, ФИО3, ПЖСК «Комфортный», в установленном законом порядке, тогда как лица, не получившие корреспонденцию, самостоятельно несут риск неполучения поступившей корреспонденции.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что информация о судебном заседании была заблаговременно размещена на официальном сайте Киевского районного суда <адрес> в сети «Интернет».

В соответствии со ст. 117,167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в данном судебном заседании.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Согласно Конституции Российской Федерации в России признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина (статья 17, часть 1), право частной собственности охраняется законом (статья 35, часть 1), гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1), каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45, часть 2), каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46, часть 1), государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Статьей 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу приведенной нормы, неосновательным обогащением признается имущество, приобретенное или сбереженное за счет другого лица (потерпевшего) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Неосновательно приобретенное или сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за чей счет оно приобретено или сбережено, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо установление приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, и отсутствие правового обоснования такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Ст. 1104 ГК РФ закреплено, что имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Из разъяснений, содержащихся в п. 7 Обзора судебной практики Верховного суда РФ N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Так, судом установлено и подтверждается материалами настоящего дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПЖСК «Комфортный» и ФИО4 был заключен договор об участии в ЖСК №, согласно п. 1.1 которого истец участвует в инвестировании проектирования строительства и вводе в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <адрес> (кадастровый №), а ответчик, как ФИО2, вносит в ФИО2 вступительный, паевой, членский и иные взносы, являющиеся условием членства в ФИО2 и основанием получения ФИО2, после выполнения принятых на себя обязательств, согласно заключенного договора и Устава ФИО2, в собственность квартиры в Объекте, после завершения строительства Жилого дома и ввода его в эксплуатацию со следующими характеристиками: этаж – три; <адрес>, количество комнат – 1, общая площадь – 39,00 кв. м.

Согласно п. 1.5 условий указанного договора, право собственности на квартиру возникает у ФИО2 с момента государственной регистрации указанного права в установленном законодательством Российской Федерации порядке, после получения справки от ФИО2 о полной выплате паевых взносов. Право собственности на квартиру оформляется силами и за счет средств ФИО2, либо привлеченных ФИО2 третьих лиц.

В п. 2.1.1 договора сторонами согласованы обязанности ФИО2, а именно: внести вступительный, паевой и иные взносы, предусмотренные Уставом ФИО2, в порядке и сроки, установленные договором.

В разделе 3 условий договора сторонами согласован размер взносов ФИО2 и порядок их внесения, а именно: вступительный взнос в ФИО2 составляет 3 000,00 руб. и вносится в течение 7 дней с момента подписания договора. Членский взнос – 1 000,00 руб. (п. 3.1 договора).

Расчетный паевой взнос, исходя из проектной площади квартиры, указанной в п. 1.1 настоящего договора, включая площади помещений вспомогательного назначения составляет 2 145 000,00 руб. (п. 3.2 договора).

В силу положений п. 3.3 договора полная инвестиционная стоимость одного квадратного метра квартиры составляет 55 000,00 руб. Сумма паевого взноса и стоимость квадратного метра изменению не подлежат.

В п. 3.7 договора сторонами согласовано, что все вышеперечисленные взносы вносятся ФИО2 путем перечисления денежных средств на расчетный счет или в кассу ФИО2.

В п. 4.1 договора сторонами установлено, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами, при этом, обязательства сторон по договору считаются исполненными после внесения ФИО2 полной суммы паенакоплений согласно разд. 3 договора и выдачи ФИО2 Справки о выплате паевых взносов.

ДД.ММ.ГГГГ в простой письменной форме заключено соглашение о взаимозачете требований с участием Потребительского жилищно-строительного ФИО2 «Комфортный» в лице председателя правления ФИО6 (Сторона 1), ООО «Химпромстрой» в лице директора ФИО7 (ФИО8), ФИО3 (ФИО10).

В соответствии с условиями данного соглашения:

1. Сторона-3 (ФИО3) на основании договора об участии в ЖСК № от ДД.ММ.ГГГГ имеет перед Стороной-1 (ПЖСК «Комфортный») денежные обязательства по оплате на сумму 2 145 000 (два миллиона сто сорок пять тысяч) рублей.

2. Сторона-1 (ПЖСК «Комфортный») имеет задолженность перед Стороной-2 (ООО «Химпромстрой») на сумму 2 145 000 рублей.

3. Стороны производят зачет встречных денежных требований на сумму 2 145 000 рублей.

4. Сторона-1 (ПЖСК «Комфортный») уменьшает задолженность Стороны-3 ФИО3 на сумму 2 145 000 рублей.

5. Сторона-3 (ООО «Химпромстрой») уменьшает задолженность Стороны-1 (ПЖСК «Комфортный») на сумму 2 145 000 рублей.

6. Сторона-3 (ФИО3) уплачивает Стороне-2 ООО «Химпромстрой» денежную сумму в размере 2 145 000 рублей (т. 1, л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с заключением между сторонами указанного Соглашения, ПЖСК «Комфортный» выдана Справка о полной выплате паевых взносов ФИО3, задолженность по вступительному, членским и паевым взносам, согласно сведений, содержащихся в указанной справке, отсутствует (т. 1, л.д. 9).

Вместе с тем, судом установлено и подтверждается материалами дела, что заочным решением Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным.

Согласно ч. 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 30-П гласит, что признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. К числу оснований для такого пересмотра относится установление приговором суда преступлений против правосудия (включая фальсификацию доказательств), совершенных при рассмотрении ранее оконченного дела.

Так, при производстве по делу №, судом апелляционной инстанции была дана оценка представленным доказательствам представителя ФИО3, подтверждающим, по ее мнению, факт исполнения соглашения о взаимозачете со стороны ФИО3 Вместе с тем, судом апелляционной инстанции представленные квитанции к приходным кассовым ордерам, как следует из текста указанного судебного акта, не были признаны надлежащим доказательством исполнения со стороны ФИО3 обязательств в части уплаты ООО «Химпромстрой» денежных средств в размере 2 145 000,00 руб., в счет зачета задолженности по погашению членских паевых взносов перед ПЖСК «Комфортный», с целью приобретения права собственности на квартиру по строительному адресу: <адрес> (кадастровый №) (л.д. 134-146).

С учетом изложенного, положений ч. 2 статьи 61 ГПК РФ, судом апелляционной инстанции по делу №, при признании спорного соглашения недействительным, применительно к предмету настоящего гражданского дела, установлено неисполнение со стороны ответчика - ФИО3, обязательств по договору в части внесения паевого взноса в полном объеме, тогда как, по смыслу условий п. 1.5 договора, момент возникновения права собственности на спорную квартиру связан с моментом исполнения со стороны ФИО2 обязанности по полной выплате паевых взносов ФИО2, после чего, силами и средства ФИО2 право собственности подлежит государственной регистрации.

В силу положений пункта 4 ст. 218 ГК РФ, ФИО2 жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского ФИО2, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам ФИО2, приобретают право собственности на указанное имущество.

Между тем, согласно пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Кроме того, согласно положений ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно представленных в материалы дела сведений из ЕГРН, право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, городской округ Симферополь, <адрес>, с кадастровым номером: 90:22:010201:31794, зарегистрировано за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 44-47).

Между тем, по смыслу п. 1 ст. 1102 ГК РФ, ФИО4, за которой зарегистрировано указанное право, приобрела его в отсутствие предусмотренных сделкой оснований, что было установлено судами первой и апелляционной инстанции при признании трехстороннего соглашения от 25.09.2019г. недействительным.

Кроме того, судом установлено, что договорные отношения между истцом и ответчиком прекращены: истцом в материалы дела представлена копия решения № председателя правления Потребительского жилищно-строительного ФИО2 «Комфортный» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого принято решение об исключении из состава ФИО2 ПЖСК «Комфортный» ФИО4 и расторжении договора об участии в ЖСК № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, принятое по итогам проведения общего собрания участников ПЖСК «Комфортный» от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное решение со стороны ответчика не оспорено, доказательств обратного суду не представлено.

В силу положений абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

При этом, в силу положений пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В соответствии с положениями абзаца 2 указанного пункта, в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Соответственно, на возникшие между истцом и ответчиком правоотношения, связанные с прекращением договорных обязательств в одностороннем порядке, – в связи с расторжением договора, распространяются нормы главы 60 ГК РФ, регулирующие отношения, возникающие вследствие неосновательного обогащения, а не нормы об истребовании имущества из чужого незаконного владения по правилам статьи 301, 302 ГК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчик, как лицо, получившее неосновательное обогащение в виде квартиры, в отсутствие оснований его приобретения, учитывая прекращение договорных правоотношений, являвшихся основанием приобретения права собственности на спорное жилое помещение, обязана, по смыслу положений п. 1 ст. 1104 ГК РФ, возвратить имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, потерпевшему в натуре.

При таких обстоятельствах, рассмотрев всесторонне, полно и объективно заявленные требования, выяснив действительные обстоятельства дела, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление потребительского жилищно – строительный ФИО2 «Комфортный» к ФИО4, третьи лица - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Общество с ограниченной ответственностью «Химпромстрой», Государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Центр землеустройства и кадастровой оценки», о возврате неосновательного обогащения – удовлетворить.

Возложить на ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обязанность возвратить в собственность потребительского жилищно – строительного ФИО2 «Комфортный» (ОГРН <***>) неосновательное обогащение в виде <адрес>, по адресу: <адрес>., кадастровый №.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу потребительского жилищно – строительный ФИО2 «Комфортный» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 675,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Пронин

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.