Дело №2-1183/2025

УИД 13RS0023-01-2025-001690-31

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 18 сентября 2025 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Митрошкиной Е.П.,

при секретаре судебного заседания Базаевой А.И.,

с участием в деле:

истца – публичного акционерного общества «Сбербанк России»,

ответчика - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, его представителя ФИО1, действующей на основании доверенности от 4 августа 2025 года,

ответчика - Администрации городского округа Саранск, его представителя ФИО2, действующей на основании доверенности №30-Д от 7 мая 2025 г.,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – ФИО3, ФИО4, общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», акционерного общества «Райффайзенбанк», акционерного общества «ТБанк»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, Администрации городского округа Саранск о признании имущества выморочным и взыскании задолженности по кредитным договорам в пределах стоимости наследственного имущества,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к Администрации г.о.Саранск о признании имущества выморочным и взыскании задолженности по кредитной карте в пределах стоимости наследственного имущества.

В обоснование заявленных требований указано, что ПАО Сбербанк на основании заявки Ш.А.А. на получение карты открыло счет № и предоставило заемщику кредитную карту (с возможностью дальнейшего перевыпуска).

Держатель карты был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк и с Тарифами Банка и обязался их исполнять, что подтверждается подписью в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты.

Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты подписаны со стороны клиента простой электронной подписью.

3 марта 2023 г. заемщик умер. Наследственное дело к имуществу Ш.А.А. не открывалось. Наследственное имущество в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, является выморочным, следовательно, ответственность по долгам наследодателя несет Администрация г.о.Саранск.

По состоянию на 30 апреля 2025 г. задолженность по счету № международной кредитной банковской карты ПАО Сбербанк за период с 21 марта 2023 г. по 30 апреля 2025 г. составляет 346 391 руб. 79 коп., в том числе просроченный основной долг – 291 089 руб. 70 коп., просроченные проценты – 55 302 руб. 09 коп.

Основываясь на положениях статей 309, 310, 314, 330, 807, 809, 810, 811, 819, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит признать выморочным имущество Ш.А.А. и обратить взыскание в пределах стоимости выморочного имущества на имущество Ш.А.А. в счет погашения задолженности в пользу ПАО Сбербанк, взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с Администрации г.о.Саранск задолженность в размере 346 391 руб. 79 коп., в том числе просроченный основной долг – 291 089 руб. 70 коп., просроченные проценты – 55 302 руб. 09 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11159 руб. 79 коп.

Кроме того, ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Администрации г.о.Саранск о признании имущества выморочным и взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, указав в обоснование заявленных требований, что 21 февраля 2022 г. между Банком и Ш.А.А. заключен кредитный договор №96767954, по которому Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 300000 руб. под 17,2% годовых на срок 60 мес. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью.

Согласно справке о зачислении кредита, 21 февраля 2022 г. Банком выполнено зачисление кредита в сумме 300000 руб. на счет №.

Начиная с 21 марта 2023 г. погашение кредита прекратилось.

По состоянию на 28 апреля 2025 г. задолженность по кредитному договору №96767954 от 21 февраля 2022 г. за период с 21 марта 2023 г. по 28 апреля 2025 г. составляет 355 477 руб. 78 коп., в том числе основной долг – 258 514 руб. 49 коп., проценты за пользование кредитом – 96 963 руб. 29 коп.

Основываясь на положениях статей 309, 310, 314, 330, 807, 809, 810, 811, 819, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит признать выморочным имущество Ш.А.А. и обратить взыскание в пределах стоимости выморочного имущества на имущество Ш.А.А. в счет погашения задолженности в пользу ПАО Сбербанк, взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с Администрации г.о.Саранск задолженность по кредитному договору №96767954 от 21 февраля 2022 г. в размере 355 477 руб. 78 коп., в том числе основной долг – 258 514 руб. 49 коп., проценты за пользование кредитом – 96 963 руб. 29 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11386 руб. 94 коп.

Определением судьи от 5 июня 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на сторону ответчика привлечено акционерное общество «ТБанк».

Определением судьи от 11 июня 2025 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на сторону ответчика привлечены ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», акционерное общество «Райффайзенбанк», в качестве ответчика Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (далее – МТУ Росимущества). Этим же определением гражданское дело №2-1202/2025 по иску ПАО Сбербанк к Администрации г.о.Саранск о признании имущества выморочным и взыскании задолженности по кредитной карте в пределах стоимости наследственного имущества объединено с гражданским делом №2-1183/2025 по иску ПАО Сбербанк к Администрации г.о.Саранск о признании имущества выморочным и взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, с присвоением делу номера №2-1183/2025.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 23 июля 2025 г., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на сторону ответчика привлечена ФИО4.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, ФИО3, ФИО4, представители ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «Райффайзенбанк», АО «ТБанк» не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили, при этом представитель истца ФИО5 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО Сбербанк.

Представитель ответчика Администрации г.о. Саранск ФИО2 относительно исковых требований возразила, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика МТУ Росимущества ФИО1 в судебном заседании также просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителей ответчиков, исследовав имеющиеся доказательства по делу, и оценив их в совокупности, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. № 13/14 в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно части 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

13 апреля 2016 г. на основании заявления на получение кредитной карты Visa Gold ТП-1К Банк открыл Ш.А.А. счет № и предоставил кредитную карту (т.1, л.д. 21-27, 28-29).

Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк был заключен путем акцепта клиентом Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк. Составными частями договора являются Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памятка клиентам по вопросам использования дебетовых и кредитных карт, платежных счетов, открытых в ПАО Сбербанк, Альбом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (л.д.30-59, 68-80).

С содержанием указанных документов Ш.А.А. был ознакомлен, согласен с ними и обязался их выполнять, что подтверждается его простой электронной подписью.

Согласно статье 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.

Согласно пункту 1.1. Индивидуальных условий для проведения операций по карте Банк предоставляет клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 15 000 руб.

В силу пункта 1.2. Индивидуальных условий операции, совершаемые с использованием карты, относятся на счет и оплачиваются за счет лимита кредита, предоставляемого клиенту с одновременным уменьшением доступного лимита.

В соответствии с пунктом 4 Индивидуальных условий в течение всего срока действия договора на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 25,9 % годовых.

Согласно пункту 2.5 Индивидуальных условий срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты.

Срок возврата общей задолженности указывается Банком в письменном уведомлении, направленном Клиенту при принятии решения о востребовании Банком суммы Общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением Клиентом договора (пункт 2.6).

Ш.А.А. при заключении договора принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, а также обязанность в установленные сроки вернуть банку заемные денежные средства.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что Банк исполнил свои обязательства по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства не исполнял.

По состоянию на 28 января 2025 г. задолженность Ш.А.А. по счёту № международной кредитной банковской карты ПАО Сбербанк за период с 21 марта 2023 г. по 30 апреля 2025 г. составляет 346 391 руб. 79 коп., в том числе просроченный основной долг – 291 089 руб. 70 коп., просроченные проценты – 55 302 руб. 09 коп. (т.1, л.д. 87-94).

Кроме того, 21 февраля 2022 г. между Банком и Ш.А.А. заключен кредитный договор №96767954, по которому Банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 300000 руб. под 17,2% годовых на срок 60 мес. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью (т.2, л.д. 21, 27).

Согласно справке о зачислении кредита, 21 февраля 2022 г. Банком выполнено зачисление кредита в сумме 300000 руб. на счет № (т.2, л.д.28).

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 7488 руб. 07 коп. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 21 числа месяца. Первый платеж 21 марта 2022 г.

В пункте 17 Индивидуальных условий заемщик просил зачислить сумму кредита на счет №.

По состоянию на 28 апреля 2025 г. задолженность по кредитному договору №96767954 от 21 февраля 2022 г. за период с 21 марта 2023 г. по 28 апреля 2025 г. составляет 355 477 руб. 78 коп., в том числе основной долг – 258 514 руб. 49 коп., проценты за пользование кредитом – 96 963 руб. 29 коп. (т.2, л.д.36-46).

Представленные Банком расчеты задолженности по кредитным обязательствам проверены и не вызывают сомнений у суда, поскольку составлены с учетом условий договора о порядке и сроках возврата суммы кредита, а также с учетом фактического исполнения обязательств Ш.А.А.

Согласно ответам ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 26 мая 2025 г., от 4 июня 2025 г., от 5 июня 2025 г., Ш.А.А., в реестрах застрахованных лиц по вышеуказанным кредитным договорам отсутствует (т.2, л.д. 97, 188, 202).

Свидетельством о смерти № от 16 марта 2023 г. подтверждается, что заемщик Ш.А.А. умер 3 марта 2023 г., причина смерти: <данные изъяты>.

В силу статьи 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

В соответствии со статьей 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

При этом, исходя из положений статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со статьей 1152 названного кодекса для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (пункт 1).

Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство) либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1157 данного кодекса наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно (пункт 3 статьи 1157 ГК РФ).

Отказ от наследства в случае, когда наследником является несовершеннолетний, недееспособный или ограниченно дееспособный гражданин, допускается с предварительного разрешения органа опеки и попечительства (пункт 4 статьи 1157 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из записей актов гражданского состояния, родителями Ш.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО4 и Ш.А.А. (1). 5 августа 2011 г. между Ш.А.А. и ФИО3 заключен брак, в котором родилась дочь - Ш.А.А. (2), ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.2, л.д. 105, 108, 110).

Согласно наследственному делу к имуществу Ш.А.А., его супруга ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Ш.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также мама ФИО4 отказались от наследства, причитающегося по закону после смерти Ш.А.А. Отказ от наследства в интересах несовершеннолетней дочери выполнен с согласия Отдела по защите прав детства по Октябрьскому району Управления образования Департамента по социальной политике Администрации г.о.Саранск от 31 июля 2023 г. №УО 01-13/2902 (т.1, л.д.148-177).

Вступившим в законную силу 16 января 2024 г. решением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 15 декабря 2023 г. исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте (счет №) оставлены без удовлетворения (т.1, л.д. 145-146).

25 марта 2025 г. ПАО Сбербанк направило в адрес Администрации г.о.Саранск требования о возврате задолженности в связи с переходом выморочного имущества в порядке наследования по закону и расторжении договоров, которые остались без ответа (т.1, л.д.85, т.2, л.д. 58).

Согласно адресной справке от 3 июня 2025 г., Ш.А.А. был зарегистрирован по месту жительства с 29 мая 1987 г. по 16 марта 2023 г. по адресу: <адрес>, снят с учета в связи со смертью. Совместно с ним на дату смерти в жилом помещении были зарегистрированы Д.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ш.А.А. (2), ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1, л.д. т.2, л.д.85).

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 23 мая 2025 г., Ш.А.А. на дату смерти принадлежала 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Другими долевыми собственниками являются Ш.А.А. и Д.С.И. (т.2, л.д. 91, 92-96).

Согласно представленному истцом заключению о стоимости имущества №2-250505-1832438 от 5 мая 2025 г., по состоянию на дату смерти Ш.А.А. – 3 марта 2023 г. рыночная стоимость 1/3 доли жилого помещения составляет 1124 000 руб. (т.1, л.д. 82-84, т.2, л.д. 52-57).

Поскольку ответчиками данное заключение о стоимости имущества не оспорено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено, суд исходит из сведений о рыночной стоимости доли вышеуказанного жилого помещения, представленных ПАО Сбербанк.

По данным МВД по Республике Мордовия от 29 мая 2025 г., от 26 июля 2025 г. за Ш.А.А. на дату смерти было зарегистрировано транспортное средство марки «Мицубиси Лансер 1.8», г.р.з. №, которое снято с учета 28 апреля 2023 г. на основании пункта 58 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях ГИБДД МВД Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 г. №1764 (наличие сведений о смерти владельца транспортного средства) (т.1, л.д.180).

Согласно представленному ОГИБДД МВД России по г.о.Электросталь договору купли-продажи автомобиля от 15 января 2023 г., транспортное средство марки «Мицубиси Лансер 1.8», г.р.з. №, было продано Ш.А.А. покупателю Ш.В.О. Последний, в свою очередь, продал автомобиль М.А.М. на основании договора купли-продажи от 15 октября 2024 г. Регистрация транспортного средства на М.А.М. произведена 22 октября 2024 г. (т.3, л.д. 69-70).

Таким образом, на дату смерти Ш.А.А. транспортное средство ему не принадлежало и в состав наследственного имущества не вошло.

Согласно информации, представленной АО «ТБанк», АО «Райффайзенбанк», Московским Кредитным Банком (ПАО), ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк», Банком ГПБ (АО), у Ш.А.А. отсутствуют счета с остатком денежных средств (т.1, л.д. 182-183, 199-201, 205, 207-209, т.2, л.д. 161-162, 199-201, 210-214, 216, 218, 221, 223-224, 229-236, 237, 243, 244-250, т.3, л.д.1-2, 4, 7-8, 10, 17-18, 31-43, 55-67, 76-82, 84-85).

Из ответа Банка ВТБ (ПАО) от 6 июня 2025 г. следует, что на дату смерти Ш.А.А., а также по состоянию на 2 июня 2025 г. на счете № имелись денежные средства в сумме 148 руб. 26 коп. (т.2, л.д. 192, 195).

АО «Альфа-Банк» в ответе на запрос суда сообщило, что на имя Ш.А.А. 12 марта 2020 г. открыт счет №, на котором остаток на дату смерти Ш.А.А. составлял 18 809 руб. 19 коп., по состоянию на 25 июня 2025 г. – 31954 руб. 08 коп. (т.2, л.д. 226-227).

Таким образом, в состав наследства Ш.А.А. входят денежные средства в размере 148 руб. 26 коп., хранящиеся на счёте № в Банке ВТБ (ПАО), денежные средства в размере 18 809 руб. 19 коп., хранящиеся на счёте № в АО «Альфа-Банк», а также 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Наличия иного имущества на день открытия наследства у Ш.А.А. судом не установлено.

На день рассмотрения дела судом срок для принятия наследства после смерти Ш.А.А. истек.

Отец Ш.А.А. - Ш.А.А. (1) на момент его смерти совместно с сыном не проживал, каких-либо мер по сохранению наследственного имущества и защите его от посягательств или притязаний третьих лиц не принимал, расходов на содержание наследственного имущества не производил.

Принимая во внимание, что мать Ш.А.А., его супруга и несовершеннолетняя дочь отказались от наследства, следовательно, имущество, принадлежащее наследодателю на день смерти, является выморочным, то есть в силу закона переходит в собственность государства.

В соответствии со статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение, земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества, доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 г. № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. №432).

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 60 постановления Пленума от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Таким образом, МТУ Росимущества является органом, обладающим полномочиями собственника федерального имущества, а Администрация городского округа Саранск - органом, обладающим полномочиями собственника муниципального имущества.

При таких обстоятельствах, учитывая, что наследники, принявшие наследство после смерти Ш.А.А. отсутствуют, доказательств в подтверждение обратного ответчиками не представлено, следовательно, имущество, оставшееся после его смерти, является выморочным и в силу закона переходит в собственность Российской Федерации в лице МТУ Росимущества (денежные средства на счетах, открытых в Банке ВТБ (ПАО) и АО «Альфа-Банк») и муниципальную собственность Администрации городского округа Саранск (1/3 доля жилого помещения с кадастровым номером №, площадью 61,2 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>).

Поскольку в силу пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" на момент открытия наследства после смерти Ш.А.А. имущество, относящееся к выморочному, перешло в собственность Российской Федерации, от имени которой выступает МТУ Росимущества и Администрация городского округа Саранск, следовательно, исковое требование ПАО Сбербанк России о признании имущества выморочным удовлетворению не подлежит как излишне заявленное.

Исходя из того, что общая стоимость наследственного имущества (1142 957 руб. 45 коп.) превышает размер взыскиваемой задолженности, суд полагает возможным взыскать задолженность по кредитным договорам в общей сумме 701869 руб. 57 коп. (355477 руб. 78 коп.+346391 руб. 79 коп.) с ответчиков МТУ Росимущества и Администрации городского округа Саранск - наследников выморочного имущества в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Вместе с тем из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Как установлено судом, истец, обращаясь в суд с иском к МТУ Росимущества и Администрации городского округа Саранск о взыскании задолженности по кредитным договорам, исходил из того, что должник Ш.А.А. умер, наследников, принявших наследственное имущество не имеется, в связи с чем, наследственное имущество в силу закона является выморочным имуществом, право на которое перешло к ответчикам.

Учитывая, что удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны указанных ответчиков прав истца, то оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчиков у суда не имеется.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, Администрации городского округа Саранск о признании имущества выморочным и взыскании задолженности по кредитным договорам в пределах стоимости наследственного имущества удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области за счет средств казны Российской Федерации (ИНН №), с Администрации городского округа Саранск (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по кредитному договору №96767954 от 21 февраля 2022 года в размере 355477 (трехсот пятидесяти пяти тысяч четырехсот семидесяти семи) рублей 78 копеек, а также по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты (эмиссионный контракт №0393-Р-6103070800 от 31 марта 2016 года) в размере 346391 (трехсот сорока шести тысяч трехсот девяносто одного) рубля 79 копеек в солидарном порядке в пределах стоимости и за счет средств перешедшего к каждому выморочного наследственного имущества, оставшегося после смерти Ш.А.А., умершего 3 марта 2023 года, а именно:

- с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области за счет средств казны Российской Федерации в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного (выморочного) имущества в виде денежных средств в размере 148 (ста сорока восьми) рублей 26 копеек, хранящихся на счёте № в Банке ВТБ (публичное акционерное общество), денежных средств в размере 18 809 (восемнадцати тысяч восьмисот девяти) рублей 19 копеек, хранящихся на счёте № в акционерном обществе «Альфа-Банк»;

- с Администрации городского округа Саранск в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного (выморочного) имущества в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 61,2 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, стоимостью 1124 000 (один миллион сто двадцать четыре тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части иска публичного акционерного общества «Сбербанк России» отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Е.П. Митрошкина

Мотивированное решение суда составлено 2 октября 2025 года.