Дело № 2а-1288/2023

УИД: 34RS0012-01-2023-001408-30

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Городище Волгоградской области 26 июля 2023 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И.,

при секретаре Мозжевой С.Л.,

с участием представителя административного истца Межрайонной ИФНС № 8 России по Волгоградской области по доверенности ФИО1

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 5 по Волгоградской области к ФИО2 А,Э. о взыскании недоимки по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, пени,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 5 по Волгоградской области обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании недоимки по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, пени.

В обосновании требований указано, что ФИО2 самостоятельно обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование, в установленный для этого срок не исполнил, определением мирового судьи судебный приказ о взыскании с ФИО2 недоимки и пени за нарушение сроков уплаты страховых взносов и налога отменен, страховые взносы и налог в бюджет до настоящего времени не уплачены.

Ссылаясь на изложенное, административный истец просит суд взыскать с ФИО2 недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ), за 2020 год (пропорционально количеству дней пребывания в статусе индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) (по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ), в размере 32 186 рублей 32 копеек, пени (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 123 рублей 11 копеек, страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемы в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, за 2020 год (пропорционально количеству дней пребывания в статусе индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) (по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ) в размере 8 558 рублей 05 копеек, пени (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 31 рубля 97 копеек, на общую сумму 40 699 рублей 45 копеек.

В судебном заседании на обсуждение был поставлен вопрос о направлении дела по подсудности в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда, поскольку последнее известное место регистрации административного ответчика, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУМВД России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ: <адрес>

Представитель административного истца МИ ФНС России № 5 по Волгоградской области, действующая на основании доверенности ФИО1 в судебном заседании при рассмотрении вопроса о направлении дела по подсудности в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда не возражала.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении административного дела извещена по адресу, указанному в иске, ходатайств об отложении разбирательства дела не поступало, почтовая корреспонденция была возвращена в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной (части 2, 6, 7 статьи 150, часть 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность дел предполагает установление законом разграничения как предметной компетенции, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и в рамках каждого вида юрисдикции - для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело; несоблюдение установленной федеральным законодателем подсудности дел нарушает конституционное предписание о законном суде, а через это - и само право на судебную защиту; рассмотрение дела вопреки правилам о подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела, по смыслу статей 46 и 47 Конституции Российской Федерации, не является законным судом, принятые же в результате такого рассмотрения судебные акты не могут признаваться реально обеспечивающими права и свободы.

В соответствии со статьей 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

Согласно общему правилу, установленному в части 3 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по месту нахождения организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В данном случае из представленных в дело сведений отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВ РФ по Волгоградской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>

Таким образом, административный ответчик зарегистрирован по адресу, не относящемуся к территориальной юрисдикции Городищенского районного суда Волгоградской области.

Сведения, указанные административным истцом в иске о месте жительства административного ответчика на территории Городищенского района Волгоградской области, ничем объективно не подтверждены. Тогда как подтвержденное место регистрации административного ответчика относится к территориальной юрисдикции Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление было принято к производству Городищенского районного суда Волгоградской области с нарушением правил подсудности, и полагает необходимым, передать данное гражданское дело по подсудности в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 27, 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 5 по Волгоградской области к ФИО2 А,Э. о взыскании недоимки по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, пени, передать на рассмотрение по подсудности в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение 15 дней.

Судья Е.И. Скоробогатова