Производство № 2-7927/2023
УИД 28RS0004-01-2023-009429-15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 ноября 2023 года город Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Юрченко О.В.,
при секретаре Грязевой Е.Д.,
с участием истца ФИО1, третьего лица ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Благовещенска о признании права собственности на гараж,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением к администрации г. Благовещенска, в обоснование указав, что в 2014 году она с супругом ФИО2 приобрела у ФИО3 квартиру, расположенную по адресу: ***. В момент покупки жилого помещения в частной собственности ФИО3 с 2010 года, других жильцов на праве собственности, а также по договорам аренды, заключенным с администрацией г. Благовещенска, имеются гаражи во дворе указанного многоквартирного дома. Однако, ФИО3 право собственности на возведенный гараж в ЕГРН не зарегистрировала. С целью оформления права собственности на гараж и соблюдения налоговой политики в отношении недвижимого имущества, истцом были проведены кадастровые работы, получено заключение о капитальном строительстве. Гараж находится в работоспособном состоянии и соответствует пожарной безопасности. Отмечает, что в одном ряду со спорным объектом капитального строительства возведены и узаконены гаражи с кадастровыми номерами: ***
На основании изложенного, просит суд признать за ней право собственности на гараж площадью 22,4 кв. м, расположенный по адресу: <...>.
Определением суда от 28 сентября 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО2
Будучи извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, в него не явились представитель ответчика администрации г. Благовещенска, просивший суд рассмотреть дело в свое отсутствие, третье лицо ФИО3 Руководствуясь положениями ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на доводах искового заявления, просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Дополнительно пояснила, что при покупке гаража в 2014 году продавцом ФИО3 никакие документы на него не передавались, ею была лишь составлена расписка.
Третье лицо ФИО2 в судебном заседании просил удовлетворить заявленные истцом требования. Указал, что спорное имущество приобретено в браке, с 2014 года и до настоящего времени истец и третье лицо владеют спорным гаражом, используют по назначению, несут бремя его содержания.
В письменном отзыве представитель ответчика администрации г. Благовещенска указал, что земельный участок под спорным гаражом расположен в границах земельного участка площадью 5434 кв. м с кадастровым номером ***, вид разрешенного использования – многоквартирный дом. Администрация города не вправе распоряжаться названным земельным участком. Материалы инвентаризации в отношении земельного участка под спорным гаражом в администрации г. Благовещенска отсутствуют. Поскольку сведениями об отводе земельного участка под спорным объектом администрация города не располагает, запрос о возможности размещении объекта на земельном участке площадью 22 кв. м, вид разрешенного использования – хранение автотранспорта, расположенном в территориальной зоне многоэтажной застройки (Ж-3) в 401 квартале г. Благовещенска был направлен на комиссию по рассмотрению схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории. По результатам рассмотрения комиссией по рассмотрению схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории выявлено, что на земельном участке расположена канализационная сеть. Дирекцией по водоснабжению и водоотведению ООО «АКС» схема расположения земельного участка не согласована в связи с несоблюдением требований СП. Также при производстве земляных работ необходимо вызвать представителей Амурского филиала ПАО «Ростелеком» и СП «Амурские тепловые сети» АО «ДГК».
Выслушав пояснения истца и третьего лица, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.
Согласно положениям ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права. Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.
На основании п. п. 2, 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с п. 2 ст. 233 и ст. 551 ГК РФ право собственности на вещь у приобретателя возникает с момента государственной регистрации, если отчуждение такой вещи подлежит государственной регистрации. Переход права собственности на недвижимость к покупателю по договору купли-продажи подлежит государственной регистрации.
В п. 59 постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Лицо, обратившееся в суд с иском о признании права на недвижимое имущество, должно представить доказательства, подтверждающие основания возникновения у него данного права.
Недоказанность указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в иске.
Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 15 постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности, не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
В ходе судебного разбирательства установлено, что спор возник по поводу права собственности на недвижимое имущество – нежилое здание – гараж 2010 года постройки, который по данным технического плана здания, подготовленного кадастровым инженером ООО «Вектор» ФИО4, имеет общую площадь 22,4 кв. м, расположен по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, кадастровый квартал ***, на земельном участке с кадастровым номером ***
Имеющиеся в материалах дела сведения достаточны для определения индивидуальных признаков гаража и его идентификации.
Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером *** площадью 5434 +/- 26 кв. м, из категории земель населенных пунктов, расположенный по адресу: ***, имеет вид разрешенного использования – многоквартирный дом, находится на праве общей долевой собственности у собственников помещений многоквартирного дома с кадастровым номером ***.
Как следует из доводов иска и пояснений стороны истца в судебном заседании, в 2014 году ФИО1 с супругом ФИО2 приобрела у ФИО3 квартиру, расположенную по адресу: ***, в момент покупки жилого помещения в собственность истца также был приобретен спорный гараж.
В подтверждение указанных обстоятельств в материалы дела стороной истца представлена расписка от 31 января 2014 года, согласно которой ФИО3 получила от ФИО1 денежные средства в размере 40 000 рублей за продаваемый гараж площадью 22 кв. м, расположенный в юго-западной части кадастрового квартала *** по ул. Кантемирова – Игнатьевское шоссе – ФИО5 – Институтская.
Анализируя представленную стороной истца расписку, суд приходит к выводу, что она не подтверждает переход права собственности на гараж к ФИО1, поскольку вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств тому, что ФИО3 являлась собственником данного недвижимого имущества и имела право его отчуждать.
Так, право собственности ФИО3 на указанный гараж в установленном законом порядке зарегистрировано не было, доказательств того, что спорный гараж был введен в эксплуатацию как объект недвижимого имущества и введен в гражданский оборот, суду не представлено.
Таким образом ФИО3, не приобретя право собственности на спорное здание гаража, в силу ст. ст. 209, 218 ГК РФ, предусматривающих, что только собственнику имущества принадлежит право распоряжения имуществом, не имела права на его отчуждение истцу.
При этом, как установлено судом, владение спорным недвижимым имуществом осуществляется истцом ФИО1 с 21 января 2014 года, то есть менее 15 лет, в связи с чем в рассматриваемом случае совокупность указанных в ст. 234 ГК РФ условий для приобретения права собственности в силу приобретательной давности также отсутствует, соответственно, оснований для удовлетворения иска о признании права собственности на спорный гараж в силу приобретательной давности у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации г. Благовещенска о признании права собственности на гараж площадью 22,4 кв. м, расположенный в 401 квартале г. Благовещенска на земельном участке с кадастровым номером ***, – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судья О.В. Юрченко
Решение суда в окончательной форме составлено 29 декабря 2023 года