№ 2-300/2025 (УИД 61RS0044-01-2024-002299-46)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2025 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Килафян Ж.В., при секретаре Гонджиян В.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ростстор» к ФИО1 ФИО7, ФИО2 ФИО8, третье лицо - ООО «Маркетплейс», о признании договора купли-продажи незаключенным, признании договора купли-продажи недействительным, возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ростстор» обратилось в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском к ФИО1, ФИО2, указав, что ООО «Ростстор» является организацией, осуществляющей реализацию торгового оборудования для торговых точек. Между ООО «Ростстор» и ООО «Маркетплейс» заключен договор оказания услуг № К-12175-07-2023, согласно которому ООО «Маркетплейс» на возмездной основе предоставляет истцу комплекс услуг, в том числе по размещению товарных предложений истца в сети Интернет на сайте https://megamarket.ru. В рамках сотрудничества ООО «Ростстор» и ООО «Маркетплейс» истец реализовывал через сайт https://megamarket.ru такие товары как сейфы мебельные, стенды «Уголок потребителя», наборы «Держатель ценников», меловые таблички, весы, маркеры меловые, пакеты, тележки, корзины и пр. 13.05.2024 ФИО1 в сети «Интернет» через мобильное приложение Маркетплейса «Мегамаркет» приобрел системный блок Desktop 365 Sborka 22825 - 1 шт. на общую сумму 705 руб. 13.05.2024 выяснилось, что в результате технической ошибки в работе системы «Маркетплейс» произошла произвольная связка товаров из карточек товаров бытовой техники другого продавца (неизвестно какого именно) с карточками товаров ООО «Ростстор» по артикулам товаров ООО «Ростстор», что привело к некорректному отображению цены вышеуказанных товаров и их привязке к магазину, который их не продает. В результате указанной ошибки ООО «Ростстор», стало через сайт megamarket.ru предлагать к продаже по заниженной нерыночной цене товары бытового назначения или бытовую технику, которые раньше никогда не продавало через артикулы своих товаров. Такое «выгодное» предложение не осталось без внимания «бдительного» потребителя ФИО1, который по выгодной цене, воспользовавшись ситуацией, решил приобрести мощный компьютер почти задаром. Вместе с тем указанный договор купли-продажи нельзя считать заключенным, так как он явился следствием ненадлежащего выполнения ООО «Маркетплейс» обязанностей, предусмотренных ст.9 Закона о защите прав потребителей, что привело к введению в заблуждение потребителей относительно продавца, а также к необоснованным претензиям со стороны потребителей. ООО «Ростстор» не направляло через сайт megamarket.ru предложения неопределенному кругу лиц, в том числе и ФИО1, заключить договор купли-продажи на покупку вышеуказанных товаров, такие товары никогда не реализовывал, о намерении реализовать такие товары через сайт megamarket.ru ООО «Маркетплейс» и/или иным лицам никогда не сообщал. Кроме того, согласно тарифам ООО «Маркетплейс» истцу по договору № К-12175-07-2023 от 05.07.2023 был выставлен штраф за отмену заказов до подтверждения. Согласно тарифам, действовавшим на момент спорных взаимоотношений, штраф составил 771,60 руб. Согласно журналу операций из личного кабинета, предоставляемого ООО «Маркетплейс», операции с товарами истца производила ФИО2, являющаяся работником истца, ответственная за причинение убытков ООО «Ростстор». В связи с этим обстоятельствами убытки истца подлежат также взысканию с указанного ответчика. На основании изложенного, ООО «Ростстор» просило суд:

1. Признать договор купли-продажи по чеку № 649 от 13.05.2024 между ООО «Ростстор» и ФИО1 ФИО9 незаключенным.

2. Взыскать с ФИО1 ФИО11 и ФИО2 ФИО10 в пользу ООО «Ростстор» убытки в размере 771,60 руб., расходы на уплату госпошлины в размере 24000 руб. (л.д.5-14).

Впоследствии истец ООО «Ростстор» в лице представителя по доверенности и ордеру адвокат Альтудова Б.Б. обратился с ходатайством об уточнении исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просил суд:

1. Признать договор купли-продажи между ООО «Ростстор» и ФИО1 ФИО12 на покупку системного блока Desktop 365 Sborka 22825 - 1 шт. на сумму 705 руб. (по чеку от 13.05.2024, время 16:27) незаключенным.

2. Признать договор купли-продажи между ООО «Ростстор» и ФИО1 ФИО13 на покупку системного блока Desktop 365 Sborka 22825 - 1 шт. на сумму 705 руб. (по чеку от 13.05.2024, время 16:27) недействительным

9. Взыскать с ФИО1 и ФИО2 ФИО14 в пользу ООО «Ростстор» убытки в размере 771,6 руб., расходы на уплату госпошлины.

В судебном заседании представитель истца ООО «Ростстор» по доверенности и ордеру адвокат Альтудов Б.Б. заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, просил суд усмотреть в действиях ответчика злоупотребление правом, так как ответчик приобрел товар по явно заниженной цене.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие данного ответчика.

Ранее от ответчика ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО3 поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте слушания дела считается извещенной в соответствии со ст.165.1 ГК РФ, так как направленное ей судебное извещение было возвращено почтой в суд за истечением срока хранения, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчика ФИО2

Представитель третьего лица ООО «Маркетплейс» в суд не явился, о времени и месте слушания дела был надлежаще извещен, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Ростстор» и ООО «Маркетплейс» заключен договор оказания услуг № К-12175-07-2023, согласно которому ООО «Маркетплейс» на возмездной основе предоставляет истцу комплекс услуг, в том числе по размещению товарных предложений истца в сети Интернет на сайте https://megamarket.ru.

В рамках сотрудничества ООО «Ростстор» и ООО «Маркетплейс» истец реализовывал через сайт https://megamarket.ru такие товары как сейфы мебельные, стенды «Уголок потребителя», наборы «Держатель ценников», меловые таблички, весы, маркеры меловые, пакеты, тележки, корзины и пр.

13.05.2024 ФИО1 в сети «Интернет» через мобильное приложение Маркетплейса «Мегамаркет» приобрел системный блок Desktop 365 Sborka 22825 - 1 шт. на общую сумму 705 руб.

Истец просит признать договор купли-продажи по чеку №649 от 13.05.2024 незаключенным и недействительным, полагая, что он заключен в результате технической ошибки в работе приложения ООО «Маркетплейс» («Мегамаркет»), по вине которого произошла произвольная связка товаров из карточек товаров другого продавца с карточками товаров ООО «Ростстор», что привело к некорректному отображению цены вышеуказанных товаров и их привязке к магазину, который их не продает.

В подтверждение данных доводов истец представил в материалы дела ответ ООО «Маркетплейс» от 06.03.2025 на адвокатский запрос, согласно которому в ассортименте товаров ООО «Ростстор» отсутствуют товары из категорий бытовая техника, компьютерная техника, фотоаппараты и циркулярные пилы (л.д.165), а также результаты экспертизы заявленного обозначения, проведенной Роспатентом, согласно которой товарный знак ООО «Ростстор» соответствует требованиям законодательства для продажи перечня товаров, в котором отсутствуют ноутбуки, системные блоки, фотоаппараты и пилы (л.д.60-71).

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами истца о признании договоров незаключенными, учитывая следующее.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 432 данного кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 494 Гражданского кодекса Российской Федерации предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (п. 2 ст. 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

В силу п. 2 ст. 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в п. 1 ст. 26.1 Закона Российской Федерации от 7.02.1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей".

В соответствии с п. 12 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 31 декабря 2020 г. N 2463 (далее - Правила), при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.

Согласно п. 13 Правил договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

При дистанционном способе продажи товаров продавец обязан разместить на сайте публичную оферту и обеспечить возможность ознакомления с ней потребителей.

Фиксация цены происходит в момент заключения договора между покупателем и интернет-магазином, который определяется моментом оформления заказа с присвоением ему номера, который позволяет потребителю получить информацию о заключенном договоре розничной купли-продажи и его условиях. Изменить цену, объявленную в момент оформления заказа, продавец в одностороннем порядке не вправе.

Суд также учитывает, что заключение договора ведет к необходимости его исполнения (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений гражданского законодательства об обязательствах их неисполнение любой из сторон возможно в случаях, прямо предусмотренных законом, либо по соглашению сторон.

Так же суд не находит оснований для удовлетворения иска в части признания договора купли-продажи недействительной сделкой, совершенной под влиянием заблуждения.

В соответствии со ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (п. 1).

При наличии условий, предусмотренных п. 1 данной статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п. (пп. 1 п. 2).

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон (п. 5).

По настоящему делу действия продавца по заключению договора выразились в размещении им публичной оферты с описанием товара и указанием цены на него.

При акцепте данной оферты покупателем договор считается заключенным.

Основания для признания договора недействительным не установлены.

С учетом приведенных норм права предложение о продаже товаров, размещенное ООО «Ростстор» в приложении «Мегамаркет» в сети «Интернет», принадлежащем ООО «Маркетплейс», обращенное к неопределенному кругу лиц, являлось публичной офертой и содержало все существенные условия договора.

Таким образом, оформив заказ, и оплатив стоимость товаров (л.д.24), ответчик ФИО1 осуществил акцепт оферты на заключение договора купли-продажи вышеуказанных товаров.

При таких обстоятельствах и с учетом приведенных выше норм права, вопреки доводам истца, договор купли-продажи между сторонами был заключен 13.05.2024, оснований для его признания незаключенным не имеется.

Также суд не находит оснований для применения положений ст.10 ГК РФ, так как не усматривает в действиях ответчика, согласившегося приобрести товар на условиях оферты истца, признаки злоупотребления правом.

Кроме того, суд оставляет без удовлетворения требования истца о взыскании убытков с ответчиков ФИО1, ФИО2

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст.15 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Исследовав и оценив совокупность представленных доказательств по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о недоказанности доводов истца о том, что по вине ответчиков ему причинены какие-либо убытки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Ростстор» к ФИО1 ФИО15, ФИО2 ФИО16, третье лицо - ООО «Маркетплейс», о признании договора купли-продажи незаключенным, признании договора купли-продажи недействительным, возмещении убытков, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 июня 2025 года.

Судья Килафян Ж.В.