Решение по делу № 2-7102/2024 от 29.05.2025

Дело № 2-729/2025

УИД: 16RS0049-01-2024-018273-29

Категория: 2.179

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2025 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующий судья Королёв Р.В.,

секретарь судебного заседания Диниева Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «МБ Брокерс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «МБ Брокерс», в обоснование указав, что --.--.---- г. между ним и ООО «Драйв Клик Банк» был заключен кредитный договор №--, по условиям которого банк предоставил сумму в размере 1 787 000 рублей, а потребитель принял на себя обязательство по истечении согласованного срока возвратить сумму долга и уплатить на нее проценты.

--.--.---- г. между истцом и ООО «Лайф Иншуренс» был заключен договор возмездного оказания услуг №--.

Стоимость данного договора составила 250 000 рублей. Денежные средства были списаны со счета истца, что подтверждается выпиской по кредитному счету за период с --.--.---- г. по --.--.---- г..

Однако денежные средства за данную услугу были перечислены в ООО «МБ Брокерс», что подтверждается распоряжением на перевод и заявлением на кредит.

--.--.---- г. истец направил исполнителю услуг заявление о расторжении указанного договора и требование о возврате денежных средств (РПО №--). Истцу был осуществлен возврат денежных средств в размере 15 000 рублей.

--.--.---- г. истец направил исполнителю услуг досудебную претензию в адрес ответчика (РПО №--). В своем ответе ответчик указал, что правовые основания для удовлетворения требований истца отсутствуют. Денежные средства возвращены не были.

Следовательно, истец реализовал право на отказ от оказания услуг в любое время в течение действия указанной услуги.

Истец за получением услуг к ООО «МБ Брокерс» и ООО «Лайф Иншуренс» не обращался, соответственно, никаких услуг ООО «МБ Брокерс» и ООО «Лайф Иншуренс» фактически не оказывали и, следовательно, расходов им понесено не было.

Следовательно, денежные средства по спорному договору подлежат возврату истцу в размере 235 000 рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ООО «МБ Брокерс» в пользу ФИО3 в счет возврата уплаченной стоимости по договору 235 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, почтовые расходы, штраф, проценты за пользование чужими денежными средствами с --.--.---- г. по дату фактического исполнения решения суда.

В соответствии с уточненными исковыми требованиями истец просит суд взыскать с ООО «МБ Брокерс» в пользу ФИО3 в счет возврата уплаченной стоимости по договору 221 540 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, почтовые расходы, штраф, проценты за пользование чужими денежными средствами с --.--.---- г. по дату фактического исполнения решения суда.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил исковое заявление удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований истца отказать по доводам, изложенным в возражениях.

Представители третьих лиц ООО «Драйв Клик Банк», ООО «Лайф Иншуренс» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствие с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 и 3 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что --.--.---- г. на основании заявления на кредит на сумму 1 787 000 рублей между ФИО3 и ООО «Драйв Клик Банк» был заключен кредитный договор №--, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит сроком по --.--.---- г. под 19,50 % годовых на сумму 1 787 000 рублей, из которых:

- 1 357 000 рублей – на оплату автотранспортного средства Exeed TXL, VIN №--,

- 140 000 рублей – на оплату дополнительного оборудования,

- 29 000 рублей – на оплату иных потребительских нужд.

Также истцом --.--.---- г. было подписано заявление о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров), а именно:

- «Защита в пути», лицо, оказывающее услугу/его представитель/агент – ООО СК «Сбербанк страхование», стоимость – 40 000 рублей;

- «Страхование АС/КАСКО», лицо, оказывающее услугу/его представитель/агент – филиал САО «РЕСО-Гарантия» Центральный, г. Казань, стоимость – 55 177 рублей;

- «ГЭП-страхование», лицо, оказывающее услугу/его представитель/агент – МБ Брокерс, стоимость – 250 000 рублей.

--.--.---- г. между ФИО3 и ООО «Кан Авто-19» был заключен договор купли-продажи автомобиля № АА19-000637, в соответствии с которым истцом было приобретено транспортное средство Exeed TXL, VIN №--, стоимостью 2 800 000 рублей.

Также --.--.---- г. между ФИО3 и ООО «Лайф Иншуренс» был заключен договор возмездного оказания услуг №--, в соответствии с которым по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в пункте 1.2 договора, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора исполнитель обязуется оказать следующие возмездные разовые услуги:

- консультирование и информирование по продуктам (видам) страхования;

- консультирование и информирование по страховым программам;

- консультирование по порядку урегулирования страхового случая по различным видам страхования;

- консультирование по страховым спорам в области страхования жизни и здоровья, страхования имущества и финансовых рисков;

- консультирование и информирование по формам договоров страхования;

- консультирование по вариантам оплаты страховой премии по заявлению о присоединении/прикреплении к договору страхования, стоимости оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг;

- консультирование о порядке изменения и расторжения договоров страхования;

- консультирование по порядку досудебного урегулирования спора;

- подбор и согласование индивидуальных условий программы страхования;

- согласование и формирование с клиентом документов, необходимых для осуществления страхования конкретного физического лица в соответствие с выбранной программой страхования;

- согласование со страховой компанией условий, на которых осуществляется присоединение к договору страхования;

- анализ правоустанавливающих документов на транспортное средство (ТС) и проведение осмотра транспортного средства (ТС);

- техническая работа с подготовкой заявления, именуемые в дальнейшем «Услуги».

Услуги по консультированию и информированию предоставляются в устной форме.

В силу пункта 1.4 договора срок, в течение которого исполнитель обязан оказать услуги по данному договору, устанавливается в один календарный день – день заключения данного договора.

Услуги считаются оказанными после подписания акта приема-передачи оказанных услуг заказчиком или его уполномоченным представителем (пункт 1.5 договора).

В силу пункта 3.1 договора цена данного договора состоит из:

- консультирование и информирование по продуктам (видам) страхования – 23 320 рублей;

- консультирование и информирование по страховым программам – 32 648 рублей;

- консультирование по порядку урегулирования страхового случая по различным видам страхования – 32 648 рублей;

- консультирование по страховым спорам в области страхования жизни и здоровья, страхования имущества и финансовых рисков – 32 648 рублей;

- консультирование и информирование по формам договоров страхования – 6 996 рублей;

- консультирование о порядке изменения и расторжения договоров страхования – 27 984 рубля;

- консультирование по порядку досудебного урегулирования спора – 30 316 рублей;

- подбор и согласование индивидуальных условий программы страхования – 11 660 рублей;

- согласование со страховой компанией условий, на которых осуществляется присоединение к договору страхования – 6 996 рублей;

- анализ правоустанавливающих документов на транспортное средство (ТС) и проведение осмотра транспортного средства (ТС) – 6 996 рублей;

- техническая работа с подготовкой заявления – 6 996 рублей.

Согласно пункту 3.2 договора цена договора составляет 233 200 рублей.

В соответствии с заявлением на присоединении к договору коллективного страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств, связанных с гарантией сохранения стоимости транспортного средства (GAP) № №-- от --.--.---- г. ФИО3 выразил свое желание на прикрепление (присоединение) к Программе добровольного коллективного страхования гарантии сохранения стоимости транспортного средства и выразил желание застраховать свои риски в соответствии с договором добровольного коллективного страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств, связанных с гарантией сохранения стоимости транспортного средства (GAP) № №-- от --.--.---- г., заключенным между ООО «Лайф Иншуренс» и АО «Объединенная страховая компания». Страховая сумма: 560 000 рублей, ТС: Exeed TXL, VIN №--, срок страхования: с --.--.---- г. по --.--.---- г., договор страхования транспортного средства (КАСКО) от --.--.---- г., наименование страховщика по договору страхования транспортного средства (КАСКО): РЕСО.

Клиент уведомлен и согласен со следующими суммами, подлежащими к оплате, в связи с присоединением к Программе добровольного коллективного страхования:

- размер страховой премии составляет 16 800 рублей,

- размер оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг составляет 233 200 рублей,

- общая (полная) сумма, подлежащая оплате, составляет 250 000 рублей.

В соответствии с актом приема-передачи оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг №-- от --.--.---- г. 15:32:35 г., подписанным ФИО3 и ООО «Лайф Иншуренс» --.--.---- г., ООО «Лайф Иншуренс» оказало, а ФИО3 принял услуги:

- консультирование и информирование по продуктам (видам) страхования – 23 320 рублей;

- консультирование и информирование по страховым программам – 32 648 рублей;

- консультирование и информирование по формам договоров страхования – 6 996 рублей;

- консультирование о порядке изменения и расторжения договоров страхования – 27 984 рубля;

- консультирование по порядку досудебного урегулирования спора – 30 316 рублей;

- подбор и согласование индивидуальных условий программы страхования – 11 660 рублей;

- техническая работа с подготовкой заявления – 6 996 рублей.

Всего услуг на сумму – 233 200 рублей.

Заказчик выбрал:

страховщик: АО «ОСК».

программа: Программа 1. Программа коллективного страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств, связанных с гарантией сохранения стоимости транспортных средств (GAP) Лимит покрытия до 20 % от стоимости ТС.

В соответствии со счетом на оплату от --.--.---- г. №-- ООО «МБ Брокерс» было поставщиком следующих услуг:

- Услуги по договору возмездного оказания услуг №-- от --.--.---- г. стоимостью 233 200 рублей;

- Страховая премия по заявлению № МДГАП-К №--062218 от --.--.---- г. – стоимостью 16 800 рублей.

В соответствии с выпиской по кредитному счету за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. денежные средства в размере 250 000 рублей были списаны со счета истца.

--.--.---- г. истцом в адрес ООО «Лайф Иншуренс» направлено заявление с требованиями прекратить действие договора от --.--.---- г. №-- и возвратить уплаченную сумму в течение 7 рабочих дней, полученное адресатом --.--.---- г. (почтовый идентификатор №--).

--.--.---- г. истцом в адрес ООО «МБ Брокерс» направлено заявление с требованиями прекратить действие договора от --.--.---- г. №-- и возвратить уплаченную сумму в течение 7 рабочих дней, полученное ответчиком --.--.---- г. (почтовый идентификатор №--).

ООО «МБ Брокерс» в своем письме от --.--.---- г. №-- указало, что соответствующий договор был заключен с ООО «Лайф Иншуренс», в связи с чем у ООО «МБ Брокерс» отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований.

Как указывает истец в исковом заявлении, истцу был осуществлен возврат денежных средств в размере 15 000 рублей.

Пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя – гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель – гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как разъяснено в подпункте «г» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Из изложенного следует, что к отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статьёй 32 которого предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено аналогичное право заказчика на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Статьей 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, при отказе потребителя от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) не в связи с его нарушением исполнителем потребитель вправе на основании статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требовать возврата уплаченной им цены за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

--.--.---- г. между ООО «Лайф Иншуренс» и ООО «МБ Брокерс» был заключен договор совместного осуществления операций №--, в соответствии с которым стороны объединяют свои усилия с целью совместного поиска и прикрепления лиц, заинтересованных в добровольном страховании в соответствии с условиями договоров: № №-- от --.--.---- г., № №-- от --.--.---- г., № №-- от --.--.---- г., № №-- от --.--.---- г., заключенному между ООО «Лайф Иншуренс» и АО «Объединенная страховая компания» и договора №-- от --.--.---- г., заключенного между ООО «Лайф Иншуренс» и САО «РЕСО-Гарантия», дальнейшего их сопровождения.

В силу пункта 1.3 договора для достижения цели договора, стороны осуществляют следующие операции:

1.3.1. ООО «Лайф Иншуренс» в течение действия договора выступает страхователем по договорам № №-- от --.--.---- г., № №-- от --.--.---- г., № №-- от --.--.---- г., № №-- от --.--.---- г., договора №-- от --.--.---- г., осуществляет прикрепление лиц, заинтересованных в добровольном страховании по договорам № №-- от --.--.---- г., № №-- от --.--.---- г., № №-- от --.--.---- г., № №-- от --.--.---- г., договора №-- от --.--.---- г., и осуществляет дальнейшее их сопровождение. Также ООО «Лайф Иншуренс» как исполнитель оказывает заинтересованным лицам – заказчикам самостоятельные возмездные разовые услуги по договорам возмездного оказания услуг.

1.3.2. ООО «МБ Брокерс» в течение действия договора осуществляет поиск лиц, заинтересованных в добровольном страховании, ведет переговоры с указанными лицами о прикреплении к программам добровольного коллективного страхования, по результатам которых, лицо подписывает заявление на присоединение к программам добровольного коллективного страхования (заявление на включение в список застрахованных лиц) на срок не менее ? срока кредитования, предоставляет: договор купли-продажи транспортного средства и все дополнительные соглашения к нему, соглашение о предоставлении скидки на покупку транспортного средства (при наличии), действующие полис и договор (правила страхования) КАСКО, ксерокопию паспорта и иные необходимые документы, предусмотренные договором, оплачивает оказанные и принятые услуги по договору (договорам) возмездного оказания услуг, оплачивает страховую премию.

Согласно пункту 5.1 договора выручка от совместного осуществления операций в рамках данного договора распределяется между сторонами в процентном соотношении к стоимости оказанных и принятых услуг по договорам возмездного оказания услуг составляет 5 % – выручка ООО «Лайф Иншуренс», 95 % – выручка ООО «МБ Брокерс».

5.2. Полученные страховые премии подлежат перечислению ООО «Лайф Иншуренс».

Согласно счету на оплату от --.--.---- г. №-- (л.д. 93), стоимость услуг по договору от --.--.---- г. №-- составляет 233 200 рублей. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ООО «МБ Брокерс» в пользу истца подлежит взысканию уплаченная по договору денежная сумма в размере 221 540 рублей (233 200 рублей Х 95%)), поскольку ответчиком не предоставлено доказательств наличия фактически понесенных исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по день фактического исполнения решения суда.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 39 постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора – физического лица или в месте нахождения кредитора – юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Учитывая, что претензия ответчиком получена --.--.---- г., при этом истцом предоставлен ответчику срок равный семи рабочим дням для исполнения обязательств, на основании положений статьей 191, 193, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 22 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с --.--.---- г..

---

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 30 953,65 рублей, а с --.--.---- г. по дату фактического исполнения обязательства подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, размер которого на --.--.---- г. составляет 221 540 рублей.

Компенсация морального вреда в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» в случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

В силу пункта 55 Постановления размер взыскиваемой в пользу потребителя компенсации морального вреда определяется судом независимо от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку, судом установлено, что нарушение прав истца- потребителя связано с виновным поведением ответчика, а компенсация морального вреда прямо предусмотрена законом и в случае нарушения прав потребителя предполагается, суд находит обоснованными требования истца о компенсации морального вреда, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 128 746,83 рублей (221 540 рублей + 30 953,65 рублей + 5 000 рублей / 2).

В части доводов ответчика о необходимости снижения суммы санкций на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение размера санкций производится судом исходя из оценки их соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако снижение санкций не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

При этом снижение санкций не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях предпринимателей с потребителями.

Кроме того, в отношении предпринимателей с потребителями, законодателем специально установлен штраф в целях побуждения предпринимателей к надлежащему исполнению договора в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей, в связи с чем несогласие заявителя с установленным законом размером штрафа само по себе не может служить основанием для ее снижения.

Суд считает, что снижение размера санкций не будет отвечать вышеприведенным принципам, поскольку не будет способствовать побуждению ответчика к надлежащему исполнению своих обязательств в добровольном порядке и предотвращению нарушения прав потребителей.

В связи с вышеизложенным основания для снижения размера санкций отсутствуют.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся:

- суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

- расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

- расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

- расходы на оплату услуг представителей;

- расходы на производство осмотра на месте;

- компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

- связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

- другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно пункту 2 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также – истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также – иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

С ответчика подлежат взысканию понесенные истцом почтовые расходы в размере 469 рублей в соответствии с квитанцией от --.--.---- г. на сумму 155 рублей, квитанцией от --.--.---- г. на сумму 89 рублей, квитанцией от --.--.---- г. на сумму 75 рублей, квитанцией от --.--.---- г. на сумму 75 рублей, квитанцией от --.--.---- г. на сумму 75 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска в суд был освобожден от оплаты государственной пошлины в силу закона, с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации взысканию государственная пошлина исходя из объема удовлетворенной исковых требований в размере 11 575 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «МБ Брокерс» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МБ Брокерс» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт №--) уплаченные по договору от --.--.---- г. №-- денежные средства в размере 221 540 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 30 953 рублей 65 копеек, а с --.--.---- г. по дату фактического исполнения обязательства подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, размер которого на --.--.---- г. составляет 221 540 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; штраф в размере 128 746 рублей 83 копеек; почтовые расходы в размере 469 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «МБ Брокерс» о защите прав потребителей – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МБ Брокерс» (ИНН <***>) государственную пошлину в размере 11 575 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение одного месяца с даты принятия мотивированного решения.

Судья Р.В. Королёв

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2025 года.