Дело №2-3859/2025

77RS0008-02-2025-008928-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2025 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бабанюк Е.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению адрес ПКО «ПКБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

адрес ПКО «ПКБ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно исковому заявлению, 9 октября 2013 года между ОАО «Московский кредитный банк» и ФИО1 в простой письменной форме путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита и акцепта банком указанного заявления заключен кредитный договор №94724/13. В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный Кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 9 октября 2013 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету клиента/расчетом задолженности. Таким образом, у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. 29 ноября 2024 года ПАО «Московский кредитный банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору адрес ПКО "ПКБ", что подтверждается договором об уступке прав (требований) №3/2024 от 29 ноября 2024 года и выпиской из приложения №1 к договору уступки прав (требований). 07 декабря 2015 года ОАО «Первое коллекторское бюро» преобразовано в адрес «Первое коллекторское бюро». 06 декабря 2021 года адрес «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на адрес «Первое клиентское бюро». 22 ноября 2023 года адрес «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на адрес ПКО «Первое клиентское бюро». При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности. Условия кредитного договора не оспаривались сторонами и не признавались ранее иными судами недействительными. В соответствии с приложением №1 к договору об уступке прав (требований), задолженность перед взыскателем составляет сумма, в том числе: основной долг в размере сумма и проценты за пользование кредитными средствами в размере сумма Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ПАО «Московский кредитный банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд не производил гашение задолженности. Взыскатель исключил из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.

Истец просит взыскать задолженность по основному долгу в размере сумма, а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 226 391,08.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу за период с 19 октября 2014 года по 29 ноября 2024 года задолженность по основному долгу по кредитному договору №94724/13 в размере сумма, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Истец - адрес ПКО «ПКБ» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о назначенном слушании извещен судом в установленном законом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явился, о назначенном слушании извещен судом в установленном законом порядке, представил суду возражения, в которых просил отказать в удовлетворении искового заявления истца, применив срок исковой давности, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь требованиями ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся участников.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст.56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.12,56,57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Статьями 309,310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, заимодавец, если иное не предусмотрено законом или договором займа, имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Судом в ходе разбирательства установлено, что 09 октября 2013 года между кредитором ОАО «Московский кредитный банк» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор №94724/13.

По условиям договора банк предоставил заемщику кредит в размере сумма на срок до 19 марта 2021 года, под 15% годовых.

Исполнение банком обязательств по выдаче кредита подтверждается выпиской по счету за период с 19 декабря 2013 года по 29 ноября 2024 года.

Ответчик в ходе рассмотрения спора отрицал факт заключения с ОАО «Московский кредитный банк» кредитного договора и получения от него кредитных средств, соответственно и наличие обязательств по его возвращению.

Вместе с тем, доказательств в обоснование своих доводов ответчик не представил, поэтому суд считает, что кредитный договор №94724/13, кредитные денежные средства получались ответчиком.

Из той же выписки по счету видно, что заемщик нарушил принятые в соответствии с заключенным договором обязательства, задолженность по договору не погасил, проценты за пользование кредитом не уплатил.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, за период с 19 октября 2014 года по 29 ноября 2024 года образовалась задолженность по основному долгу по кредитному договору №94724/13 в размере сумма и задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере сумма

29 ноября 2024 года ПАО «Московский кредитный банк» заключило с адрес ПКО «ПКБ» договор уступки права требования (цессии) №3/2024, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору №94724/13 от 09 октября 2013 года перешло от ПАО «Московский кредитный банк» к адрес ПКО «ПКБ».

Таким образом, адрес ПКО «ПКБ» является надлежащим истцом по делу.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд за защитой нарушенного права.

Статьей 195 ГК РФ определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Частью 1 ст.196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В силу ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" определено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п.п.17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" установлено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из представленных суду расчета задолженности и выписки по счету усматривается, что последний платеж в счет погашения кредита произведен ответчиком 14 октября 2014 года, то есть с 19 октября 2014 года истец достоверно знал о нарушении заемщиком обязательств по договору.

К мировому судье судебного участка №2 адрес с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в апреле 2025 года. Вынесенный мировым судьей 29 апреля 2025 года судебный приказ отменен определением от 14 мая 2025 года.

В суд с исковым заявлением истец обратился 03 октября 2025 года.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, учитывая, что просроченная задолженность по кредитному договору образовалась 19 октября 2014 года, а срок исполнения кредитного договора составляет 19 марта 2021 года, суд полагает возможным в данном случае применить срок исковой давности, поскольку с 19 октября 2014 года кредитор достоверно знал о нарушении заемщиком условий договора, вместе с тем, осознанно не пользовался своим правом на защиту вплоть до апреля 2025 года (обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа).

Поскольку исковое заявление заявлено истцом по истечении срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суд считает необходимым отказать адрес ПКО «ПКБ» в удовлетворении заявленных к ФИО1 исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления адрес ПКО «ПКБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи через Зеленоградский районный суд адрес апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу изготовлено 06 февраля 2026 года.

Судья Е.И. Бабанюк