Дело №2-1405/2023 УИД **

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре судебного заседания Васильевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1405/2023 по иску ООО «ЭКСПРЕСС ПРОПЕРТИ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец «ЭКСПРЕСС ПРОПЕРТИ» обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что Решением Арбитражного суда Московской области от 31.10.2022 по делу ** ООО «ЭКСПРЕСС ПРОПЕРТИ» (ИНН ** ОГРН **) признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена ФИО2 (ИНН **, СНИЛС **), Союз арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная столица» (ИНН **, ОГРН **, ***). В рамках проведения анализа финансово-хозяйственной деятельности, конкурсным управляющим было установлено, что 03.12.2020 был заключен договор процентного займа № * между ООО «ЭКСПРЕСС ПРОПЕРТИ» и ФИО1, генеральным директором ООО «ЭКСПРЕСС ПРОПЕРТИ», согласно приказу №* от 03 февраля 2020 г. Со счета ООО «ЭКСПРЕСС ПРОПЕРТИ» на счет ФИО1 были перечислены денежные средства на общую сумму 2 950 000 рублей с назначением платежа: «Оплата по договору процентного займа № * от 03.12.2020 года». Со стороны ответчика возврат денежных средств по Договору процентного займа № * от 03.12.2020 не произведен до настоящего времени. Таким образом, у ФИО1 образовалась задолженность по договору займа перед ООО «ЭКСПРЕСС ПРОПЕРТИ» в размере 2 950 000 рублей. В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования споров 24 января 2023 года ответчику была направлена претензия. Претензия оставлена ответчиком без ответа. Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭКСПРЕСС ПРОПЕРТИ» задолженность в размере 2 950 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «ЭКСПРЕСС ПРОПЕРТИ» конкурсный управляющий ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений по существу заявленных исковых требований не представила.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом и другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, суд учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании изложенного, суд, считает возможным рассмотреть настоящий спор при данной явке, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что решением Арбитражного суда Московской области от 31.10.2022 г. по делу ** ООО «ЭКСПРЕСС ПРОПЕРТИ» (ИНН ** ОГРН **) признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена ФИО2, член Союз АУ «СРО СС».

03.12.2020 между ООО «ЭКСПРЕСС ПРОПЕРТИ» и ФИО1 был заключен договор процентного займа № **.

Факт заключения договора займа и передачи денежных средств подтверждается выпиской по счету ООО «ЭКСПРЕСС ПРОПЕРТИ», согласно которой, со счета ООО «ЭКСПРЕСС ПРОПЕРТИ» на счет ФИО1 были перечислены денежные средства 04.12.2020 в размере 500 000руб., 04.12.2020 в размере 400 000руб., 05.12.2020 в размере 600 000руб., 15.12.2020 в размере 600 000руб., 16.12.2020 в размере 550 000руб., 17.12.2020 в размере 300 000руб., на общую сумму 2 950 000 рублей с назначением платежа: «Оплата по договору процентного займа № * от 03.12.2020 года».

Представленная выписка с указанием в ней о получении «суммы займа», является надлежащим доказательством, подтверждающим факт заключения договора займа и передачи денежных средств, что не оспорено ответчиком.

09.11.2022 конкурсным управляющим в адрес ответчика направлено уведомление-требование о расторжении договора займа №* от 03.12.2020 года и возврате денежных средств.

При этом ответчиком не представлены суду доказательства возврата указанных сумм займа.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по договору займа. Ответчик не представил доказательств о погашении задолженности, предъявленной к взысканию.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «ЭКСПРЕСС ПРОПЕРТИ» подлежит взысканию общая сумма задолженности по договору займа № * от 03 декабря 2020 года в размере 2 950 000 руб..

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при предъявлении настоящего иска в суд, в размере 22 950 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167,193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «ЭКСПРЕСС ПРОПЕРТИ» (ИНН **) к ФИО1 (паспорт **) о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭКСПРЕСС ПРОПЕРТИ» задолженность по договору займа № ** от 03 декабря 2020 года в размере 2 950 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 950 руб..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Дронова Ю.П.

Решение составлено судом в окончательной форме 21 апреля 2023 года.