УИД№ 77MS0337-01-2024-003715-22
Дело № 2-1714/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 марта 2025 года адрес
Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черкащенко Ю.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1714/2025 по иску ФИО1 к ООО «Скаймакс Групп» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в Мировой судебный участок № 337 адрес с иском к ООО «Скаймакс Групп» о защите прав потребителей, в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору № 214/1453 от 07.09.2024 услуг финансового сопровождения в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, неустойку, начисленную из расчета 3% в день за каждый день просрочки, за период с 16.10.2024 по 09.12.2024 в размере сумма, а также с 10.12.2024 по день вынесения решения суда, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что 07.09.2024 между сторонами заключен договор № 214/1453 услуг финансового сопровождения. Согласно предмету договора исполнитель обязуется оказать заказчику услуги, направленные на получение для заказчика решения Банка, либо кредитной организации, лицензированной на выдачу физическим и юридическим лицам о кредите на любые цели, указанные заказчиком, а также оказать содействие в получении положительного кредитного решения. Договор считается исполненным в момент принятия Банком решения касательно предоставления заказчику кредитных денежных средств. В соответствии с п. 3.1 Договора оплата за оказание услуг составляет сумма во исполнение своих обязательств по договору заказчик оплатил оказанную сумму, что подтверждается кассовым чеком. Ответчик для оплаты суммы договора оформил на имя истца 4 микрозайма, после чего полученные денежные средства были оплачены ответчику в счет заключенного договора. Таким образом, ответчик ухудшил материальное положение истца еще больше. В свою очередь исполнитель не выполнил своих обязательств по договору и не оказал истцу фактически никакую услугу в связи с чем истец отказалась от исполнения договора путем подачи претензии. После получения претензии 16.10.2024 ответчик вернул истцу денежные средства в размере сумма, в возврате остальной суммы было отказано, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском.
Определением мирового судьи судебного участка № 336 адрес от 10.12.2024 года данное гражданское дело передано для рассмотрения по родовой подсудности в Тимирязевский районный суд адрес.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО2, который в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика ООО «Скаймакс Групп» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял, возражений на иск не представил.
Представитель третьего лица МИФНС России № 46 по адрес в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии с п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Судом установлено и как следует из письменных материалов дела, 07.09.2024 между ООО «Скаймакс Групп» и ФИО1 был заключен договор об оказании услуг финансового сопровождения № 214/1453.
В соответствии с п. 1.1 договора ответчик принял на себя обязательство оказать истцу услуги, направленные на получение для заказчика решения Банка, либо кредитной организации лицензированной на выдачу кредитов физическим и юридическим лица о кредите на любые цели, указанные заказчиком, а также оказать содействие в получении положительного кредитного решения.
В соответствии с приложением 1 к договору, ответчик обязался оказать истцу услуги по оформлению кредитного договора, согласно которому размер кредита составляет сумма, срок кредита – 5 лет, процентная ставка от 8,5% до 17% годовых.
В соответствии с п. 3.1 договора, приложения № 1 к нему, стоимость услуг составила сумма и была оплачена истцом в полном объёме, что подтверждается документально, не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.
Истец ФИО1 направила в адрес ответчика претензию, в которой заявила об отказе от заключенного с ответчиком договора и возврате оплаченных по нему денежных средств, ссылаясь на неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств, однако после получения претензии 16.10.2024 ответчик вернул истцу денежные средства в размере сумма, в возврате остальной суммы было отказано.
ФИО1 реализовала свое право на отказ от заключенного с ответчиком договора, направив соответствующее уведомление в адрес ответчика.
Таким образом, заключенный между сторонами договор расторгнут в соответствии с положениями ст. 450.1 ГК РФ в связи с чем у ответчика возникла обязанность по возврату оплаченных ФИО1 денежных средств.
В соответствии с п.28 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).
Доказательств того, что ответчиком возвращены денежные средства, оплаченные ФИО1 по указанному выше договору, а равно того, что он исполнен полностью или частично, что ответчиком понесены какие-либо расходы, связанные с их исполнением, ответчиком не представлено, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца остаток денежных средств, оплаченных по договору в размере сумма.
В соответствии с п.5 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.
Поскольку требования истца к ответчику о возврате денежных средств, уплаченных по договору возмездного оказания услуг, были основаны исключительно на статье 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", а факты нарушения сроков и качества предоставления услуг по договорам установлены не были, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" не имеется.
Таким образом, требования о взыскании неустойки подлежат отклонению. К отказу от договора по правилам статьи 32 данного Закона ответственность исполнителя может наступить по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако таких требований истцом не заявлялось.
Истец обращаясь в суд с настоящим иском, также просит взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма.
На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежащей применению к спорным правоотношениям, поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд, с учетом обстоятельств дела и объема нарушенных прав, определяет в размере сумма.
Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
На основании изложенного, и с учетом удовлетворения судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере сумма (сумма + сумма)/ 2.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрение дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.
В связи с вышеизложенным, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом категории настоящего спора, уровня его сложности, учитывая принцип разумности, справедливости, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма.
В порядке ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере сумма от уплаты которой истец, в силу закона, был освобожден.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Скаймакс Групп» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Скаймакс Групп» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Скаймакс Групп» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.
Решение изготовлено в окончательной форме 23 мая 2025 года.
Судья Черкащенко Ю.А.