Дело № 2-3562/2025
УИД: 29RS0014-01-2025-004673-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Архангельск 02 июля 2025 года
Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Тучиной Ю.А.
при секретаре Шелгуновой И.В.
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 об отказе от исполнения договора, взыскании оплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возложении обязанности возвратить имущество,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 об отказе от исполнения договора, взыскании оплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возложении обязанности возвратить имущество. В обоснование иска указала, что 22 декабря 2024 года заключила с ответчиком договор <№> на выполнение работ по изготовлению мебели. Согласно условиям договора, ответчик обязался изготовить и установить кухонный гарнитур, а истец обязался оплатить 390000 рублей за выполненные работы. Обязанность по оплате цены договора истцом исполнена, также ответчику были переданы вытяжка «<***>» стоимостью 13599 руб. 00 коп., раковина стоимостью 10000 руб. 00 коп., ручки мебельные «<***>» 160 мм. в количестве 6 штук общей стоимостью 1675 руб. 20 коп. Срок выполнения работ по изготовлению и установке мебели установлен в 80 рабочих дней с момента подписания договора и истек 23 апреля 2025 года, однако по состоянию на указанную дату ответчик к выполнению своих обязательств не приступил. 25 апреля 2025 года в адрес ответчика направлена претензия об отказе от исполнения договора и возврате оплаченных денежных средств, однако последние возвращены не были. Также ответчик не возвратил полученное от истца имущество (вытяжку, раковину и ручки). Поскольку денежные средства в срок по 06 мая 2025 года истцу не возвращены, им начислена неустойка, размер которой за период с 07 мая 2025 года по 14 мая 2025 года составил 93600 руб. 00 коп. На основании изложенного, истец просит принять его отказ от исполнения договора от 22 декабря 2024 года <№>, взыскать с ИП ФИО3 в свою пользу оплаченные по договору денежные средства в размере 390000 руб. 00 коп., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств в размере 93600 руб. 00 коп. за период с 07 мая 2025 года по 14 мая 2025 года, а также начиная с 15 мая 2025 года по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп., штраф за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, расходы по составлению претензии в размере 5000 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 294 руб. 04 коп., а также возложить на ИП ФИО3 обязанность возвратить переданные для исполнения договора вытяжку, раковину и ручки.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, на их удовлетворении настаивала.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, а также телефонограммой.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 22 декабря 2024 года между сторонами был заключен договор на выполнение работ по изготовлению мебели, по условиям которого Исполнитель (ИП ФИО3) обязался выполнить собственными силами или с привлечением третьих лиц по заданию Заказчика (ФИО2) работы по изготовлению, доставке и установке (монтажу) кухонной мебели по месту нахождения Заказчика, а Заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы (п. 1.1).
Наименование изделия, используемые для его изготовления материалы, количество изделий согласованы сторонами в Спецификации (Приложение № 1), а характеристики изделия (форма, вид, цвет, размер, дизайн) – в Бланке заказа и Эскизе (Приложения №№ 2 и 3) (пп. 1.2, 1.3).
Доставка и монтаж изделия осуществляются по адресу: ... (п. 1.4).
Итоговая цена договора составила 390000 руб. 00 коп., в том числе: стоимость изготовления, доставки, установки изделия – 117000 руб. 00 коп., стоимость материалов, фурнитуры, аксессуаров – 273000 руб. 00 коп. (п. 2.1).
В момент подписания договора Заказчик осуществляет предоплату в размере 390000 руб. 00 коп. (п. 2.3).
Исполнитель обязался изготовить и доставить Заказчику товар в течение 80 рабочих дней с момента подписания договора и при условии внесения Заказчиком 60 % предоплаты от стоимости договора. Работы по сборке, установке мебели осуществляются в течение 10 рабочих дней с момента доставки Заказчику товара (п. 3.1).
Датой окончания работ считается последний день монтажа готового Изделия по адресу Заказчика и акта приема-передачи готового изделия (п. 3.3).
Денежные средства в размере 390000 руб. 00 коп. оплачены истцом 22 декабря 2024 года, что подтверждается чеком от указанной даты.
Для исполнения договора истцом ответчику также были переданы вытяжка «<***>» стоимостью 13599 руб. 00 коп., раковина стоимостью 10000 руб. 00 коп., ручки мебельные «<***>» 160 мм. в количестве 6 штук общей стоимостью 1675 руб. 20 коп.
Сведений об изготовлении мебели, их передаче Заказчику, материалы дела не содержат.
25 апреля 2025 года ФИО2 направила ИП ФИО3 претензию, в которой отказалась от исполнения договора по причине нарушения срока его исполнения, просила возвратить оплаченные денежные средства в размере 390000 руб. 00 коп., а также возвратить вытяжку, раковину и ручку.
В ответ на претензию ИП ФИО3 сообщил о готовности возвратить денежные средства за минусом стоимости услуг по исполнению договора, а также указал на самостоятельный вывоз переданных материалов и техники в согласованную дату и время.
Сообщения истца о согласовании дат вывоза имущества оставлены без ответа.
19 мая 2025 года истец обратился с настоящим иском в суд.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, никем не оспариваются, в связи с чем, суд полагает их установленными.
Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), последний регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Под исполнителем понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору; под потребителем - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2 заключила договор в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а ИП ФИО3 осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, суд приходит к выводу о применении к сложившимся между сторонами отношениям положений Закона о защите прав потребителей.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (ч. 1 ст. 703 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц (ст. 704 ГК РФ).
В силу ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.
При нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков наступают указанные в п. 2 ст. 405 ГК РФ последствия (ч. 4 ст. 708 ГК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
Статья 28 Закона о защите прав потребителей также устанавливает, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
назначить исполнителю новый срок;
поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Поскольку срок выполнения работ по договору от 22 декабря 2024 года установлен в 80 рабочих дней с момента внесения предоплаты, предоплата внесена истцом 22 декабря 2024 года, последним днем срока исполнения договора ответчиком являлось 22 апреля 2025 года. Письменных соглашений об изменении сроков сторонами не заключалось.
Следовательно, заявленный 25 апреля 2025 года ФИО2 отказ от исполнения договора являлся правомерным, влекущим за собой обязанность у ИП ФИО3 возвратить полученные по договору денежные средства.
Ввиду того, что денежные средства в размере 390000 руб. 00 коп. ИП ФИО3 не возвращены, они подлежат взысканию с ответчика.
Согласно ст. 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В силу п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Требование об отказе от исполнения договора и возврате оплаченных денежных средств получено ИП ФИО3 25 апреля 2025 года, последним сроком его удовлетворения являлось 05 мая 2025 года, неустойка за нарушение такого срока подлежит начислению с 06 мая 2025 года.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начиная с 07 мая 2025 года по день принятия решения суда.
Расчет неустойки производится судом следующим образом:
117000 руб. 00 коп. (стоимость выполнения работы) * 3 % * 57 дней (с 07 мая 2025 года по 02 июля 2025 года) = 200070 руб. 00 коп.
Поскольку размер неустойки не может превышать общей цены заказа, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 117000 руб. 00 коп.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку в ходе рассмотрения дела был установлен факт нарушения прав потребителя ФИО2 со стороны ответчика, ее требование о компенсации морального вреда является обоснованным.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, период нарушения прав истца со стороны ответчика, основываясь на принципах разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ИП ФИО3 в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3000 руб.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с продавца от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.
При этом размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.
Поскольку при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, на суд в силу закона возложена обязанность по взысканию с ответчика в пользу потребителя штрафа, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду, суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, что составит 255000 руб. 00 коп. ((390000,00 + 117000,00 + 3000,00) / 2 = 255000,00).
Согласно ст. 728 ГК РФ, в случаях, когда заказчик на основании пункта 2 статьи 715 или пункта 3 статьи 723 настоящего Кодекса расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным, - возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества.
Поскольку материалами дела подтверждается передачи истцом ответчику вытяжки «<***>» стоимостью 13599 руб. 00 коп., раковины стоимостью 10000 руб. 00 коп., ручек мебельных «<№>» 160 мм. в количестве 6 штук общей стоимостью 1675 руб. 20 коп., которые на момент рассмотрения дела последним не возвращены, на ИП ФИО3 подлежит возложению обязанность возвратить указанное имущество истцу.
В соответствии со ст. 206 ГПК РФ в случае, если действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Оценив обстоятельства дела, суд считает возможным установить срок, в который ответчик должен возвратить имущество истца, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд руководствуется следующим.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению за счет другой стороны понесенные по делу судебные расходы.
Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что в целях защиты своих прав истцом были заключены договоры на оказание услуг с ИП ФИО4, по условиям которых последний обязался оказать истцу услуги по составлению претензии ответчику (стоимостью 5000 рублей), а также по юридическому сопровождению расторжения договора с ответчиком и взыскании уплаченных денежных средств (стоимостью 25000 рублей).
Факт оплаты услуг в размере 30000 рублей в общей сложности подтверждается кассовыми чеками.
Кроме того, истец понес почтовые расходы в размере 294 руб. 04 коп. на отправку заявления об отказе от исполнения договора в адрес ответчика.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ).
В рассматриваемом случае обязательный досудебный порядок ни соглашением сторон, ни законом не предусмотрен, следовательно, расходы по составлению досудебной претензии и по ее отправке не могут быть возложены на ответчика.
По смыслу п. 2 и 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (ст. 94 ГПК РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Разумными следует считать такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем оказанных услуг, сложность дела, время, необходимое на подготовку документов.
Согласно разъяснениям, данным в п. п. 11 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Принимая во внимание приведенные положения, объем проведенной представителем истца работы, содержание составленных процессуальных документов, характер спора, отсутствие возражений стороны ответчика, суд приходит к выводу о том, что расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей отвечают требованиям справедливости и разумности.
Судебные расходы в указанном размере суд взыскивает с ответчика в пользу истца.
В силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований от требований имущественного и неимущественного характера.
С учетом приведенных положений, с ИП ФИО3 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с п. 1 и 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 18140 рублей ((390000,00 + 117000,00 – 500000,00) х 0,02 + 15000,00 + 3000,00 = 18140,00).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 об отказе от исполнения договора, взыскании оплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возложении обязанности возвратить имущество удовлетворить частично.
Признать правомерным отказ ФИО2 (паспорт <№>) от исполнения договора <№>, заключенного 22 декабря 2024 года с индивидуальным предпринимателем ФИО3 (ИНН <№>).
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <№>) в пользу ФИО2 (паспорт <№>) оплаченные по договору <№> от 22 декабря 2024 года денежные средства в размере 390000 руб. 00 коп., неустойку за период с 07 мая 2025 года по 02 июля 2025 года в размере 117000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. 00 коп., штраф в размере 255000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. 00 коп., а всего 785000 (Семьсот восемьдесят пять тысяч) руб. 00 коп.
Возложить на индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <№>) обязанность передать ФИО2 (паспорт <№>) вытяжку «<***>» стоимостью 13599 руб. 00 коп., раковину стоимостью 10000 руб. 00 коп., ручки мебельные «<***>» 160 мм. в количестве 6 штук общей стоимостью 1675 руб. 20 коп. в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 в остальной части отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <№>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 18140 (Восемнадцать тысяч сто сорок) рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение будет изготовлено в течение десяти дней со дня окончания разбирательства дела.
Председательствующий Ю.А. Тучина
Верно: Судья Ю.А. Тучина
Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2025 года