УИД 23RS0номер-35

К делу номер

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Заочное

<адрес> 05 декабря 2023 года

Лазаревский районный суд <адрес> края, в составе:

Председательствующего Н.И. Трухан

при секретаре ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО5 Аркадьевичу о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику, в котором просят:

Взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные по предварительным договорам купли-продажи нежилого помещения номер от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 7.380.000 рублей из них 5.535.000 в пользу ФИО3 и 1.845.000 рублей в пользу ФИО4, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 750.000 рублей, неустойку в соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «О защите прав потребителей» в размере 1% от суммы задолженности в размере 73800 рублей за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактической оплаты; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Взыскать с ответчика в пользу истцов моральный вред по ? части в размере 200.000 рублей, по 100 т.р. на каждого истца.

ФИО2 на услуги представителя в размере 200.000 рублей, плюс 500 т.р. в случае положительного результата (вынесения судом решения о взыскании денежных средств с должника ФИО5 в пользу истцов.

Взыскать госпошлину в размере 40 100 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между продавцом ИП ФИО5 и нами ФИО3 и ФИО4 23.12.2020г. заключен предварительный договор купли-продажи нежилого помещения номер, на общую сумму 7.380.000 из них 5.535.000 оплачено ФИО3 и 1.845.000 рублей, оплачено ФИО4, что составляет полную стоимость помещения. По настоящему предварительному договору покупатели ФИО3, ФИО4 и Продавец ФИО5 обязуются в будущем заключить договор купли продажи в долевую собственность по ? доли ФИО3 и ? доли ФИО4 нежилого помещения (апартамент), (условный номер 3-02) общей площадью 24,6 кв. м, этаж номер (Кадастровый номер 29:49:0303008:1699 расположенный по адресу РФ <адрес>). Основной договор купли-продажи должен был быть заключен сторонами не позднее II квартала 2021 года и продавец (ФИО5) должен был передать покупателям (ФИО3 и ФИО4) помещение с предчистовой отделкой в соответствии спецификациями, обеспечить постановку помещений на кадастровый учет, зарегистрировать право собственности на них и подготовить необходимые документы для государственной регистрации перехода права собственности. Истцы оплатили ответчику денежные средства в общем размере 7.380. 000 рублей, однако принятые на себя обязательства ФИО5 не выполнил: не завершил строительство нежилого здания, не заключил с истцом основной договор купли-продажи и не передал нам в собственность вышеуказанное нежилое помещения. ДД.ММ.ГГГГ истцы направили ответчику претензию (копия прилагается) ответчику, на которую он ни как не отреагировал. Ответчик до настоящего времени не возвратил уплаченные истцами денежные средства в общем размере 7.380. 000 рублей, что и явилось поводом для обращения в суд.

Истцы ФИО3, ФИО4, будучи надлежаще извещенными о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явились.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия и снижении установленных законом размеров неустойки и штрафа.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ номер, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, на каждой стороне лежит обязанность доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы им в судебном заседании.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором в силу п.1 ст.420 ГК РФ признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнения работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указываются срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Судом установлено, что между продавцом ИП ФИО5 и нами ФИО3 и ФИО4 23.12.2020г. заключен предварительный договор купли-продажи нежилого помещения номер, на общую сумму 7.380.000 из них 5.535.000 оплачено ФИО3 и 1.845.000 рублей, оплачено ФИО4, что составляет полную стоимость помещения.

По настоящему предварительному договору покупатели ФИО3, ФИО4 и Продавец ФИО5 обязуются в будущем заключить договор купли продажи в долевую собственность по ? доли ФИО3 и ? доли ФИО4 нежилого помещения (апартамент), (условный номер 3-02) общей площадью 24,6 кв. м, этаж номер (Кадастровый номер 29:49:0303008:1699 расположенный по адресу РФ <адрес>).

Основной договор купли-продажи должен был быть заключен сторонами не позднее II квартала 2021 года и продавец (ФИО5) должен был передать покупателям (ФИО3 и ФИО4) помещение с предчистовой отделкой в соответствии спецификациями, обеспечить постановку помещений на кадастровый учет, зарегистрировать право собственности на них и подготовить необходимые документы для государственной регистрации перехода права собственности.

Истцы оплатили ответчику денежные средства в общем размере 7.380. 000 рублей, однако принятые на себя обязательства ФИО5 не выполнил: не завершил строительство нежилого здания, не заключил с истцом основной договор купли-продажи и не передал нам в собственность вышеуказанное нежилое помещения.

ДД.ММ.ГГГГ истцы направили ответчику претензию (копия прилагается) ответчику, на которую он ни как не отреагировал.

Ответчик до настоящего времени не возвратил уплаченные истцами денежные средства в общем размере 7.380. 000 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку между сторонами сделки по договору купли-продажи недвижимости не заключены, а также то обстоятельство, что ИП ФИО5 во исполнение предварительного договора купли-продажи нежилых помещений номер от 23.12.2020г. от ФИО3 получены денежные средства в размере 5 535 000 рублей, от ФИО4 получены денежные средства в размере 1 845 000 рублей суд считает необходимым взыскать с ответчика ИП ФИО5 указанные денежные суммы, поскольку их удержание ответчиком является неправомерным.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО5 получено досудебное требование истца о возврате денежных средств.

В п. 1 ст. 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

Абзац 1 ст. 431 ГК РФ предусматривает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В п. 8 постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» (далее по тексту – Постановление Пленума) разъяснено, что если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

Споры, вытекающие из указанного договора, подлежат разрешению в соответствии с правилами ГК РФ о договоре купли-продажи, в том числе положениями пунктов 3 и 4 статьи 487 Кодекса, и с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 3 и 5 настоящего Постановления.

В ответе на вопрос номер, содержащемся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений ч. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ номер-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и ст. 2 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской Федерации» постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, судом бесспорно установлено, что во исполнение условий Предварительного договора и в оговоренные в них сроки ответчиком получены 7380 000 рублей, что составляет полную согласованную сторонами стоимость Помещений номер, в связи с чем таковые следует квалифицировать как договоры купли-продажи будущей вещи с условием о предварительной оплате.

Также судом установлено, что принятые на себя обязательства ИП ФИО5 надлежащим образом не выполнил, помещение истцу по договору не передал, на соответствующую претензию истца сообщил ей о невозможности исполнения обязательств ввиду наличия судебного спора между ним как застройщиком и органом местного самоуправления, в связи с чем сообщил о возможности осуществления возврата денежных средств, уплаченных по Предварительному договору в течение 60 дней с момента подписания соглашения о расторжении таковых.

Приходя к выводу об удовлетворении требований истца и о применении к возникшим между сторонами правоотношениям норм законодательства о защите прав потребителей, суд принимает во внимание, что в соответствии с абзацем 3 преамбулы к Закону РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон номер) потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Продавцом в соответствии с абзацем 6 преамбулы к Закону номер является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из смысла п. 4 ст. 23 ГК РФ, гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение установленных требований, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Регулирование отношений между участником долевого строительства – физическим лицом – и застройщиком осуществляется на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и Закона номер, что неоднократно отражено в разъяснениях Верховного Суда РФ, в том числе в ответе на вопрос номер Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2005 года.

В силу ст. 198 ГПК РФ при принятии решения по существу заявленных требований суд устанавливает правоотношения сторон, надлежащего ответчика по спору и определяет закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела.

Согласно внесенным в ЕГРИП сведениям, ФИО5 является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ и к числу основных видов его деятельности относится «Покупка и продажа собственного недвижимого имущества».

Заключенный между сторонами Предварительный договор номер не являлись разовыми сделками, что следует из содержащихся в автоматизированной системе «ГАС-Правосудие» сведений о наличии аналогичных исков, предъявленных к ФИО5 иными гражданами. Ответчиком осуществлялась предпринимательская деятельность без образования юридического лица, направленная на систематическое получение прибыли. ФИО5 являлся застройщиком, привлекая для этих целей денежных средства граждан для осуществления строительства объектов. При этом в установленном законом порядке договоры долевого участия в строительстве не заключались.

При таких обстоятельствах, к правоотношениям сторон следует применить положения Закона номер.

В соответствии со ст.22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении ФИО2 на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п.1 ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, в частности, за просрочку выполнения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы до момента фактического исполнения ответчиком обязательства.

Обязанность ИП ФИО5 возвратить в полном объеме уплаченные ему истцом денежные средства в общем размере установлена п.6.3 о расторжении Предварительного договора номер в течение 30 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно (претензия вручена адресату ФИО5 16.09.2023г.).

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического исполнения обязательства с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за просрочку выполнения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком не было выполнено требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, размер штрафа в пользу ФИО3 составляет 2 767 500 рублей (5535000 / 2), в пользу ФИО4 составляет 922 500 рублей (1845000/ 2).

Истцам заявлено требование компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, по 100 000 рублей на каждого.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из изложенного следует, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Суд приходит к выводу, что поскольку действиями ответчика были нарушены права истцов, и подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей в пользу каждого из них, размер которой суд полагает разумным и справедливым исходя из совокупности выше приведенных установленных судом обстоятельств.

Также, в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, в соответствии с которой судебные ФИО2 по гражданскому делу состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные ФИО2.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные ФИО2, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные ФИО2 присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцами также понесены ФИО2 на услуги представителя в размере 200.000 рублей, плюс 500 т.р. в случае положительного результата (вынесения судом решения о взыскании денежных средств с должника ФИО5 в пользу истцов.

Истец ФИО3 просит также взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины в размере 40 100 рубля, что подтверждается платёжным поручением исх.КБ-JS150910 от ДД.ММ.ГГГГ, которая также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3, ФИО4 к ФИО5 Аркадьевичу о защите прав потребителей – удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 Аркадьевича в пользу ФИО3 денежные средства, уплаченные по предварительному договору купли-продажи нежилого помещения номер от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 5 535 000 рублей.

Взыскать с ФИО5 Аркадьевича в пользу в пользу ФИО4 денежные средства, уплаченные по предварительному договору купли-продажи нежилого помещения номер от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 845 000 рублей.

Взыскать с ФИО5 Аркадьевича в пользу ФИО3 и ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 750 000 рублей, неустойку в соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «О защите прав потребителей» в размере 1% от суммы задолженности в размере 73 800 рублей за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактической оплаты.

Взыскать с ФИО5 Аркадьевича в пользу ФИО3 штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя в размере 2 767 500 рублей.

Взыскать с ФИО5 Аркадьевича в пользу ФИО4 штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя в размере 922 500 рублей.

Взыскать с ФИО5 Аркадьевича в пользу ФИО3, ФИО4 моральный вред по 100 000 рублей на каждого.

Взыскать с ФИО5 Аркадьевича в пользу ФИО3, ФИО8 ФИО2 на услуги представителя в размере 700 000 рублей, из которых 200 000 рублей оплата услуг адвоката, 500 000 рублей – гонорар успеха.

Взыскать с ФИО5 Аркадьевича в пользу ФИО3 ФИО2 по оплате государственной пошлины в размере 40 100 рублей.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд ответчиком также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в <адрес>вой суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> Трухан Н.И.