РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре Морозовой Е.В., с участием прокурора Степаковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10285/25 по иску Департамента городского имущества адрес к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о переселении по программе реновации, суд

установил:

Истец Департамент городского имущества адрес обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 о выселении из комнаты по адресу: адрес и переселении в квартиру, расположенную по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета по месту жительства и постановкой на регистрационный учет по месту жительства по адресу предоставленной квартиры. Свои требования истец мотивирует тем, что Спорным жилым помещением является комната № 1 жилой площадью 18,3 кв. м по адресу: адрес, принадлежащая на праве собственности адрес и находящаяся на условиях договора социального найма в пользовании ответчиков. Ответчики на жилищном учете не состоят. На основании постановления Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП дом по приведенному адресу включен в Программу реновации жилищного фонда в адрес. Ответчикам взамен освобождаемой комнаты предложена по договору социального найма равнозначная отдельная однокомнатная квартира площадью жилого помещения 45,6 кв. м, общей площадью 43,5 кв. м, жилой площадью 22,4 кв. м в доме-новостройке по адресу: адрес (кадастровый номер 77:07:0012008:14279). Согласие на предложенное жилое помещение от семьи ответчиков не получено. 31.07.2025 Департаментом издано распоряжение о предоставлении ответчикам равнозначной квартиры в доме-новостройке; ответчикам направлен проект договора социального найма на предоставленную квартиру, не подписанный в добровольном порядке, что явилось основанием для обращения в суд с иском.

Представитель истца Департамента городского имущества адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в поданном иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск Департамента подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что спорным жилым помещением является комната № 1 жилой площадью 18,3 кв. м по адресу: адрес, принадлежащая на праве собственности адрес и находящаяся на условиях договора социального найма в пользовании ответчиков.

На жилищном учете в качестве лиц, подлежащих обеспечению жилым помещением по договору социального найма по норме предоставления на каждого члена семьи за счет адрес в порядке Закона адрес от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения", ответчики не состоят.

Ранее здание по указанному адресу являлось общежитием гостиничного типа.

Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес от 20.05.2013 № Д-РП-6613 здание исключено из жилых помещений, ранее использовавшихся в качестве общежитий, из специализированного жилищного фонда адрес и включено в фонд социального использования.

На основании распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес от 23.04.2014 № Р57-4087 и на основании личных заявлений ФИО3 от 24.12.2013 и ФИО2 от 24.12.2013 спорная комната закреплена за ответчиками на условиях договора социального найма. ФИО5, также проживавший в данной комнате, выбыл в помещение по иному адресу.

Согласно названному распоряжению, а также личным заявлениям ответчиков от 24.12.2013, ФИО2 и ФИО3 с семьей из 2 человек (она, сын ФИО1) проживают в комнате № 1 жилой площадью 18,3 кв.м. по вышеуказанному адресу.

Личные заявления ФИО2, ФИО3 от 24.12.2013, явившиеся основанием для вынесения приведенного выше распорядительного акта, содержат также расписку о том, что заявители извещены о следующем: «нам разъяснено, что в соответстви исо ст. 1 Закона адрес от 14.06.2006 № 29 «Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения» к членам семьи относятся все граждане, проживающие (зарегистрированные) в одном жилом помещении».

Согласно жилищным документам и справкам о проверке жилищных условий от 2013-2014 годов, предъявленным ответчиками для вынесения распоряжения от 23.04.2014 № Р57-4087, ФИО3 зарегистрирована на койко-месте в комнате общежития коридорного типа, занимает 1/3 часть от площади комнаты; ФИО2 также зарегистрирован на койко-месте в комнате общежития коридорного типа, занимает 1/3 часть от площади комнаты. Указанный в жилищных документах ФИО5 вспоследствии выбыл из спорной комнаты в иное жилое помещение.

Согласно статье 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями в бывших общежитиях, переданных в собственность адрес, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Таким образом, основанием для закрепления за ответчиками спорной комнаты на условиях договора социального найма явилось их фактическое проживание в единой комнате, связанное с ранее предоставленными койко-местами в данной комнате по норме общежития по 6 кв.м на человека, включение помещений бывшего общежития в жилой фонд социального использования и наличие у ответчиков по состоянию на дату передачу фонда совместных прав пользования комнатой.

25.07.2014 с ответчиками заключен договор социального найма № 571065164, в соответствии с которым в качестве равноправных пользователей и членов семьи нанимателя ФИО2 указаны ФИО6, ФИО1, ФИО5

03.04.2025, ввиду изменения состава пользователей помещения, с ФИО2, ФИО3 заключено дополнительное соглашение к договору социального найма, в соответствии с которым ответчики указаны равноправными сонанимателями жилого помещения.

Также судом установлено, что решением Никулинского районного суда адрес от 02.03.2017 по делу № 02-1252/2017 удовлетворен иск ФИО3 к ФИО2 об определении долей в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг. Сведений об изменении характера прав пользования и оснований возникновения жилищных правоотношений участников гражданского дела на занимаемую комнату судебный акт не содержит.

На основании постановления Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП «О программе реновации жилищного фонда в адрес» дом по приведенному адресу включен в Программу реновации жилищного фонда в адрес.

Также в ходе рассмотрения дела выявлено, что в 2025 году ФИО3 обратилась в Пресненский районный суд адрес с иском к Департаменту, в котором просила предоставить отдельное от ФИО2 жилое помещение по Программе реновации, указывая на проживание в квартире двух отдельных семей. Решением Пресненского районного суда адрес от 13.10.2025 по делу № 02-10339/2025 в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказано.

В соответствии со ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" нанимателю жилого помещения и проживающим совместно с ним членам его семьи взамен освобождаемого ими жилого помещения предоставляется равнозначное жилое помещение по договору социального найма, а при наличии их письменного заявления равнозначное жилое помещение предоставляется им на праве собственности на основании договора передачи жилого помещения в собственность.

Под равнозначным жилым помещением в настоящем Законе понимается жилое помещение, одновременно соответствующее следующим требованиям:

- жилая площадь и количество комнат в таком жилом помещении не меньше жилой площади и количества комнат в освобождаемом жилом помещении, а общая площадь такого жилого помещения превышает общую площадь освобождаемого жилого помещения;

- такое жилое помещение соответствует стандартам благоустройства, установленным законодательством адрес, а также имеет улучшенную отделку в соответствии с требованиями, установленными нормативным правовым актом адрес;

- такое жилое помещение находится в многоквартирном доме, который расположен в том же районе адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации (при этом границы указанного района определяются по состоянию на 1 января 2017 года), за исключением случая, если многоквартирный дом расположен в Зеленоградском, Троицком или адрес.

В этом случае равнозначное жилое помещение предоставляется в границах административного округа адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации. Предоставление равнозначных жилых помещений собственникам жилых помещений и нанимателям жилых помещений осуществляется без взимания доплаты.

Ответчикам взамен освобождаемой комнаты предложена по договору социального найма равнозначная отдельная однокомнатная квартира площадью жилого помещения 45,6 кв. м, общей площадью 43,5 кв. м, жилой площадью 22,4 кв. м в доме-новостройке по адресу: адрес (кадастровый номер 77:07:0012008:14279).

Предложенная к переселению квартира является равнозначной освобождаемой квартире и соответствует требованиям ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации».

31.07.2025 Департаментом издано распоряжение о предоставлении ответчикам равнозначной квартиры в доме-новостройке.

Согласие на предложенное жилое помещение от всех ответчиков не выражено; действия, направленные на совершение договора и внесудебного переезда в предоставленное жилое помещение, не совершены.

Возражая против переселения, ответчик ФИО3 указывала, что в настоящее время в отселяемой квартиры проживают фактически две разные семьи, в связи с чем в рамках Программы реновации подлежат предоставлению отдельные квартиры.

В соответствии со ст. 5 ЖК РФ жилищное законодательства находится в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов.

Порядок реализации Программы реновации регулируется нормами жилищного права, правовыми положениями Закона РФ от 15.04.1993 N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации", а также принятыми субъектом РФ правовыми актами, в том числе Законом адрес от 17 мая 2017 г. N 14 "О дополнительных гарантиях жилищных и имущественных прав физических и юридических лиц при осуществлении реновации жилищного фонда в адрес".

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Аналогичные правовые нормы, регламентирующие правоотношения, связанные с порядком предоставления и пользования объектами муниципального жилого фонда адрес, предусмотрены Законом адрес № 29 от 14.06.2006 г. «Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения».

Согласно ст. 1 Закона адрес N 29 от 14.06.2006 г. "Об обеспечении прав жителей адрес на жилые помещения" к членам семьи заявителя относятся члены семьи заявителя - супруг (супруга) и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем, в том числе вселенные им в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда. Для отдельных жилищных программ Правительство Москвы вправе установить круг членов семьи, учитываемых для данной программы. В квартире, занятой несколькими семьями, граждане, считающие себя разными семьями, проживают на основании отдельных договоров социального найма, найма, безвозмездного пользования, заключенных с адрес в установленном порядке, в отношении отдельных жилых помещений в квартире (комнат) или на основании права собственности на отдельные жилые помещения в квартире (комнаты).

Анализируя приведенные правовые положения, суд отмечает, что действующее законодательство относит к членам семьи нанимателя граждан, вселенных нанимателем в жилое помещение непосредственно в таком качестве. При этом, в силу положений ст. 69 ЖК РФ, указанные граждане приобретают права пользования жилым помещением на тех же основаниях, какие имеются у нанимателя. Дальнейшее прекращение ведения членами семьи совместного хозяйства не изменяет правового положения таких граждан и не влечет к возникновению новых, отдельных о нанимателя, оснований пользования жилым помещением.

Доводы ответчиков о том, что членами одной семьи они не являются, не соответствуют приведенному жилищному законодательству, поскольку истцы вселены в жилое помещение в качестве равных пользователей и сосанимателей единой комнаты, а отсутствие факта ведения совместного хозяйства не порождает для них новых, отдельных от первоначального договора социального найма, оснований пользования квартирой. Бытовое понимание взаимоотношений, основанное на личностном восприятии брачно-семейных уз, к жилищным правоотношениям не относится и объем прав пользователей квартиры не меняет. Сам факт самоопределения себя ответчиками в качестве отдельных семей – самостоятельных жилищных прав не порождает и на требованиях действующего законодательства не основан.

Как установлено выше, на момент вселения в комнату общежития, каждый ответчиков приобретал право не на изолированное жилое помещение, но на койко-место в данной комнате по норме предоставления по 6 кв.м на одного человека, что обуславливает вселение в комнату лиц, не обладающих свойством родства и не связанных семейными отношениями. По состоянию на дату исключения здания из специализированного жилого фонда и включения в фонд социального использования, ФИО2 и ФИО3, проживавшие в спорной комнате, являлись равноправными пользователями данного помещения, что обуславливало закрепление их равных прав пользования на данную комнату в рамках единого договора социального найма. При этом, в поданных заявлениях оба ответчика выражали согласие с трактовкой их в качестве единого состава пользователей по договору социального найма, а впоследствии подписали договор социального найма на занимаемую комнату. Оснований для закрепления за ответчиками раздельных помещений в здании либо заключения с ними в отношении единого объекта (комнаты) раздельных договоров социального найма действующее законодательства не предусматривало.

Самоопределение ответчиками себя в качестве разных семей не меняет условия заключенного договора социального найма жилого помещения, одностороннее изменение которого по указанным основаниям противоречит положениям ст. 450 ГК РФ, ст. 82 ЖК РФ. Пользователи квартиры, проживающие совместно, вселены в занимаемое жилое помещение в качестве равноправных пользователей, отдельные договоры социального найма в отношении указанного жилого помещения с ними не заключались.

Ведение отдельного хозяйства, определение долей в несении бремени по оплате жилищно-коммунальных услуг, равно как получение самостоятельного дохода каждым из указанных лиц, не имеет правового значения при рассмотрении заявленных требований. Следует отметить, что Программа реновации направлена на обновление жилищного фонда адрес, но не призвана улучшать жилищные условия граждан в контексте удовлетворения их личных нужд и пожеланий по расселению из единого помещения в разные квартиры, не обусловленных требованиями закона. Отказ от предложенного в рамках Программы реновации равнозначного жилого помещения со ссылкой на необходимость предоставления пользователям одного объекта жилищных прав двух отдельных квартир не основан на требованиях действующего законодательства, связан с субъективным желанием получения ответчиками двух отдельных квартир при расселении дома по Программе реновации и решения тем самым за счет имущественной казны адрес личного жилищного вопроса по разъезду пользователей одной квартиры в отдельные жилые помещения.

Учитывая изложенное, требования действующего законодательства при предоставлении ответчикам равнозначного жилого помещения истцом соблюдены, ответчикам предложено равнозначное жилое помещение за занимаемую ими на основании договора социального найма квартиру, в том же районе проживания, количество комнат и жилая площадь предоставляемой квартиры соответствует характеристикам в ранее занимаемой квартире, общая площадь превышает занимаемую.

Согласно ст. 3 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется в судебном порядке путем признания жилищного права.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, среди прочего, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Как следует из положений ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения, а также путем признания права.

Поскольку заключение договора на предоставленное жилое помещение, во внесудебном порядке не представилось возможным, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о выселении ответчиков из спорной квартиры с предоставлением по договору социального найма другого благоустроенного жилого помещения, снятием с регистрационного учета по адресу проживания и постановкой на регистрационный учет по месту жительства по адресу предоставляемой квартиры.

В соответствии со ст. 212 ГПК РФ суд вправе по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Как указывает сторона истца, в настоящий момент расселение жильцов многоквартирного дома почти завершено; проживание ответчиков в сносимом доме создает прямую угрозу их жизни и здоровью, так как подлежит прекращению предоставление коммунальных услуг, отключение коммуникаций, в связи с чем, сложились неблагоприятные условия проживания и повышена опасность возникновения аварийных ситуаций. Кроме того, отселение и снос указанного дома предусмотрен в рамках реализации Программы реновации жилищного фонда в адрес, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП, проживание ответчиков в доме по вышеуказанному адресу приводит к срыву графика сноса дома, в связи с чем, задержка в сносе данного дома приносит значительные убытки адрес, поскольку нарушает сроки реконструкции и отражается на договорных обязательствах адрес. На данный момент почти все жители дома отселены; неразрешенными остались вопросы о переселении жильцов нескольких квартир дома, включая спорную, споры с которыми в настоящее время рассматриваются в судебном порядке.

В связи с невозможностью освобождения дома и передачи его под снос адрес наносятся серьезные убытки из-за необходимости содержания несвоевременно отселенного дома. Безопасное проживание в квартирах не представляется возможным. Дальнейшая эксплуатация дома повышает вероятность возникновения чрезвычайных ситуаций, террористической угрозы, повышает криминогенную обстановку в пустующих в связи с отселением жильцов дома помещениях, препятствует подготовке дома к сносу.

С учетом невозможности проживания физических лиц в жилом помещении непосредственно до начала работ по конструктивному сносу здания, принимая во внимание включение дома в Программу реновации жилищного фонда в адрес, необходимости подготовки дома к сносу, и завершения процедуры расселения, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения решения суда к немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 196-199 ГПК РФ, суд

решил:

Выселить ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 из комнаты №1 жилой площадью 18,3 кв.м по адресу: адрес адрес и переселить на условиях договора социального найма в квартиру по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу и постановкой на регистрационный учет по месту жительства по адресу: адрес.

Обязать Департамент городского имущества адрес заключить с ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 договор социального найма на предоставленное жилое помещение по адресу: адрес.

Решение в части выселения подлежит немедленному исполнению.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес адрес и постановки на регистрационный учет по месту жительства по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Никулинский районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 13.01.2026 г.